Új hozzászólás Aktív témák
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #2089 üzenetére
Ezzel egyetértek én is. A vércsoport diétának és a vércsoport alapján étrendi megkülönböztetéseknek nincs tudományos alapja (tudtommal), tudomány inkább azt támasztja alá, hogy az emberek között annyira drasztikus eltérések azért nincsenek abban, hogy mi optimális neki és mi nem. Inkább abban van eltérés, hogy melyik szervezet mit tud tolerálni, és nem abban hogy melyiknek mi jó.
Egyébként az öregúr meg újabb alátámasztása annak az elméletemnek, hogy valószínűleg mindkét szélsőség (nagyon alacsony ch és nagyon magas ch) jól működik, csak ami közte van, az nem
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Woodslave #2095 üzenetére
Hát ahogy én látom emberi genetikába a hús és édes(ség)evés van belekódolva. Legalábbis próbálj meg bármilyen kisgyereknek zöldséget adni... Édességevéssel meg nyilván az a probléma, hogy az elmúlt pár száz évet leszámítva a cukor (méz) ritka kincs volt, illetve erősen szezonális (gyümölcsök).
SlayerSub
Általában azt szokták mondani, hogy hasmenés akkor van ha túl sok zsírt eszel. De ez erősen anekdotikus tapasztalat. Illetve ugyancsak anekdotikus tapasztalat, hogy ha evés közben (illetve közvetlenül előtte-utána) túl sok folyadékot isznak, az is gondot okoz.
Egyébként ha a hasmenés 1-2 alkalomra vagy 1-1 napra igaz csak, akkor szerintem nem nagyon van értelme kúrálni, kb. bármi okozhatja és magától elmúlik ha az kiment a szervezetből. -
Cathfaern
nagyúr
válasz Woodslave #2111 üzenetére
Nem, viszont teljesen más a világszemléletük. Nehéz összehasonlítani az ottani életet (és így étkezést), meg az ittenit. Pont úgy elképzelhető, hogy az ottani élet ellenére egészségesek az étrendjük miatt, mint hogy az étrendjük ellenére egészségesek az ottani élet miatt.
-
Cathfaern
nagyúr
"Zero Kola. Max napi kettő 0,33-as. Ez mennyire gond?"
Semennyire."Húsok. Sertés hús? Comb/tarja. Pörköltnek utóbbi tepsiben sütve. Pörkölt sertézszsír alapokon? Amúgy nálam a csirkecomb mindenekfelett. Sütve, bőrösen."
Tökéletes, mindegyik. Pörkölthöz annyi, hogy ha hagyományosan sok hagymával és paprikával csinálja az ember, akkor azért lesz ch tartalma, amivel számolni kell."Mellé mirelit zöldség, persze módjával. Tényleg, mirelit zöldség mennyire fér bele?"
Ha az a kérdés, hogy mirelit vagy friss, akkor teljesen mindegy, a mirelit pont ugyanolyan jó. Arra figyelj, hogy elég sok zöldségkeverékbe tesznek répát, borsót, kukoricát, ezeket viszont kerülni kell keton (főleg az utóbbi kettőt), szóval jobban jár az ember ha nem keverékeket vesz."Sajtok. Trapista sajt?"
Tökéletes. Annyi, hogy a sajt inkább kiegészítés legyen, ne fő protein forrás. -
Cathfaern
nagyúr
válasz Teasüti #2123 üzenetére
"Az ugye ketónál szinte alapvetés, hogy kiemelt figyelembe kerülnek a zöldségek."
Ezzel nem értek egyet. Ahogy írod is az elején, a keto lényege a makro arányok. Nyilván mivel a szokásos köreteket nem lehet enni a keton, az emberek általában helyette (keto kompatibilis) zöldségeket esznek, tehát esélyesen megnő keton a zöldségfogyasztás. De nem mondanám, hogy alapvetés."Az általános egészségtudatos megközelítés, hogy a zsírt növényi forrásokból visszük be"
Ez se olyan egyértelmű. Nagyon sok növényi zsírforrás tele van omega 6-al,
Illetve gondolom telített / telítetlen zsírsav arányokra gondolsz. Kókuszolaj 87%-a telített zsírsav, disznózsíré 32%, nem sokkal lemaradva az olíva olajtól aminél 14% (napraforgó 22%, de az tele van omega 6-al)."esetleg szabad tartású állatok minőségi húsából. A fehérjét szintén utóbbiból."
Omega 3 szempontjából picit jobb a szabad tartású marha, de ez annyira marginális különbség, hogy heti (!) 100-200g hallal ellensúlyozni tudod. Ellenben kétszer annyiba kerül, mint a sima. Továbbá még zerocarbon is minimális különbség van tápanyag bevitel szempontjából, nem hogy keton, ahol (általában) messze nem eszik annyi húst az ember. De bármi tápanyag különbséget ellensúlyozhatsz azzal, ha eszel hetente belsőséget, mondjuk legalább 100-200g májat. Töredék költségért."Ehhez a kulcsszavak az organikus, pasztőrözött, legeltetett (angolul grass fed és grass finished)"
Organikus csak annyit jelent, hogy természetes alapanyagokat és technológiákat használ. Tehát ettél még hízlalhatják szóján és kukoricán.
A pasztőrözött az azt jelenti, hogy magas hőfokon kezelt, annak nem sok köze van ehhez
Az angol grass fed az pont akkora átverés, mint a laktózmentes trappista sajt (minden trappista sajt laktóz mentes), ugyanis a marhákat az idő nagy részében ígyis-úgyis legeltetik, a különbség levágás előtti pár hónapban jön.
A grass finished az ami tényleg azt jelenti, hogy sose kapott gabonát, hanem levágás előtt is legeltették (megjegyzem emberek jó részének kevésbé ízlik a grass finished)."Mindent nyersen (vagy hagyományos eljárással tartósított: füstölt, sózott, fagyasztott)"
Füstölttel az a probléma, hogy ha nem házit veszel, akkor nem hagyományos módon készül. Hagyományosan a füstöléskor semmi adalékanyagot nem adtak a húshoz, viszont bármi bolti füstölt húsban lesz nitrit/nitrát, amivel kapcsolatban erősen megoszlanak a vélemények (megjegyzem bármilyen boltban/hentesnél kapható feldolgozott húsban lesz nitrit/nitrát).
Viszont a listához hozzátenném a szárítást is. Bár Magyarországon kevésbé jellemző, mint hagyományos tartósítás, de nyugatabbra szárított húsok és halak is jellemzőek, és ugyancsak a "jó" tartósítási metódusokhoz tartozik (tulajdonképpen ez változtatja meg legkisebb mértékben az alapanyagot)."Ez vonatkozik a kajánk kajájára is. Ha szerencsétlen marha egész életében szar minőségű kaján élt és gyógyszerekkel tömték tele, akkor abból hogy várhatnánk számunkra értékes tápanyagokat tartalmazó húst? Vagy tojást, vagy tejet?"
Ahogy fentebb is írtam, minimális a különbség, főleg az árhoz képest. Többre megy az ember, ha inkább kipótolja tápanyag dús dolgokkal a különbséget, mint hal és belsőségek. Ugyanez igaz az omega 3 / 6 arányra is (amit legjobban növényi olajokkal lehet elrontani)."A feldolgozott élelmiszerek kerülendők."
Ezzel viszont teljes mértékben egyetértek, és úgy gondolom ahogy terjed el a keto úgy lesz egyre fontosabb hangsúlyozni. Diéta típusától függetlenül csak javítani lehet az egészségen azzal, ha feldolgozott helyett nem feldolgozott élelmiszert fogyaszt az ember. Illetve félreértések elkerülése végett tegyük hozzá, hogy "feldolgozott" alatt ipari feldolgozást értünk, nyilván ha az ember főz magának, az is feldolgozás (bár megjegyzem valószínűleg otthoni feldolgozást is célszerű minimálisra szorítani. Pl. pürésítés helyett jobb megenni a zöldséget eredeti formájában). A probléma inkább azzal a töménytelen mennyiségű adalékanyaggal van amit hozzáadnak a termékekhez azért, hogy eltarthatóságra / állagra / ízre ( / függőségokozásra) jobb legyen, illetve a jelentős mennyiségű mechanikai feldolgozásra se segít. -
Cathfaern
nagyúr
válasz Teasüti #2126 üzenetére
"A zöldség szvsz alapvetés nem csak ketón, de minden étrenden annak kéne lennie."
Lehet akkor csak félreértettelek, nekem kicsit az jött át, hogy közelíteni kéne a vegetáriánus keto fele."Csak egy példát említsek: honnan viszel be 5g káliumot minden nap, ha nem növényekből?"
Hát keto kompatibilis növényekből nem lesz egyszerű. Spenótnak van igazán csak ütős kálium tartalma, az 558 mg / 100g. De ugye az oxolát tartalma miatt nem biztos szerencsés napi szinten fél kilót megenni belőle (na meg meg is emelem a kalapom az előtt aki képes rá ). Avokádó 485mg, az már nem rossz (illetve szerintem az avokádó borzalmas ízre, de ez már szubjektív dolog ). Gomba is hasonló, bár az picit sok ch nagy mennyiségben. Viszont húsok 100g-jában is van 200-400mg kálium, így majdnem az egyik legjobb (ketos) kálium forrás.
De egyébként megnéznék én olyan étrendet ami (kiegészítők nélkül) napi szinten összehozza az 5g káliumot és hosszú távon is ehető"Amikor utoljára előkerült nálam az o3 és o6 arány, akkor a fogságban nevelt tápos állatok húsában és tojásában az o6 úgy 5-6x magasabb volt az o3-nál. Legeltetett állatoknál megvolt az 1:1,1 körüli arány az o3 javára."
Tojásra rákerestem, korábban húst számolgattam, ott abszolút értékben tényleg minimális a különbség. Tojásra ezt találtam:
0.44g különbség van a tojás 100g-jában. Arányra 3x annyi. De pl. lazacban meg van 1-2g. Ha megeszel mondjuk hetente 20 darab tojást, az 9g különbség. Kérdés, hogy mennyiért lehet kapni szabadtartású tojást (tehát 1-es kód), állandóan beszerezhető forrásból (szomszéd néni ugye nem az). Neten próbáltam keresgélni, de nem igazán találtam konkrét árat, ha tud valaki jelezze, aztán ki lehet számolni olcsóbb-e megvenni az 1-es tojást vagy inkább a lazacot"A máj akkor lényegében méreg vagy épp ellenkezőleg? Ugye ha a funkcióját nézem, akkor elvileg tele van méreganyagokkal. Nem?"
Máj méregtelenítő szerv, nem méregraktározó Máj funkciója szerint lebontja a mérgeket (ellentétben a vesével, ami kiszűri őket), tehát a májban nem halmozódik fel semmi méreganyag. Ellenben az egyik legtápanyagdúsabb élelmiszer."A bolti füstölt áru egy füst pácot kap, nem hagyományosan füstölik. És erősen feldolgozott élelmiszernek minősül."
Nem feltétlen, kapható boltban is rendes füstölt hús (emlékeim szerint idéntől nem is hívhatják "füstölt"-nek a füst páccal készített termékeket). Viszont nitritet/nitrátot az is tartalmaz."A tápanyag pótlás oké, de szerinted nem napi szinten kellene akkor halat vagy májat enni? Miért volna elég csak heti szinten? A szervezetnek minden nap éppen ugyanazokra a tápanyagokra van szüksége, ha ennél ritkábban jut hozzá, akkor hiányos az étrend. Szerintem."
Az emberiség rég kihalt volna, hogy ha az optimális egészséghez minden nap be kéne vinnie minden tápanyagot. Alapból a zsírban oldódó vitaminok hosszú távig eltárolhatóak a szervezetben, de még pl. C vitaminból is kb. 2 hétnyi raktára van az embernek (nem kell bedőlni a vitamin reklámnak, hogy ha a kapszula nem egész napra elosztva adagolja a C vitamint, akkor rögtön skorbutos leszel ). Egyenletes eloszlás valószínűleg persze jobb, de egyszerűbb heti mennyiségre megadni, mint hogy egyél naponta 30g májat Meg egyszerűbb is hetente mondjuk enni 2x májat, mint naponta 30g-ot.Mielőtt felmerül a kérdés, (sajnos) a bolti májkrémek nem jó források ilyen szempontból. Általában tele vannak keményítővel meg (kukorica)liszttel, meg szója se kizárt, továbbá a máj tartalmuk tipikusan 10-30% csak. Ami meg tiszta máj készítmény, az horror áron is van. Házi májkrém nyilván már jó megoldás, ha van robotgép akkor elkészíteni se annyira macerás.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Woodslave #2130 üzenetére
Májat nagyon könnyű elrontani szerintem, külföldi gyanítom ezért sincs nagy sikere ketos / zc-s körökben sem. Ugye nincs meg a tapasztalat hogy kell jól elkészíteni, próbálkozik egyet, borzalmas lesz, nem eszik többet
Magyar oldalon ugyanez a gond a marhahússal pl...[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
Komment nélkül, fog rá érkezni úgyis [Top food researcher resigns after his work gets retracted]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Teasüti #2137 üzenetére
Nos igen, a táblázatban szereplő "free-range" alatt ezt értik:
Próbáltam kideríteni, hogy pontosan mit jelentenek a számozások. Sajna a konkrét szabályozás még nincs meg, de nébih oldalán lévő egy doksi alapján a "szabadtartás" (tehát 1-es kód) egyik követelménye ez:
"A kifutó nagy része növényzettel fedett és legalább 2 m2/csirke kifutóterület biztosított: "
Tehát ez alapján azt gondolnám, hogy az 1 már elég. Ránézésre a 0 annyival több csak, hogy ott a takarmány is bio, de az ugyanúgy lehet bio szója is, szóval szerintem azzal nincs igazán előrébb az ember az 1-eshez képest (plusz a 0-sok tipikusan horror áron vannak 70-80 Ft / darabja).Tom5:
Alapvetően elfogadott keton a táplálékkiegészítők szedése. Magnéziumot pl. tipikusan ajánlani is szokták, protein por és társai is elfogadott. Az már csak személyes vélemény, hogy proteinpor és bcaa helyett szerintem jobb egyszerűen több húst enniArpee78
Ez az a kutatás amiről egy hónapja heteken át beszéltünk[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz havenday #2143 üzenetére
Definiáljuk a sportolást. Élsportoló vagy, aki ebből él és/vagy nemzetközi szinten kell hoznia az eredményeket? Igazad van, lehet ezek a kiegészítők hozzák meg az érmet. Meg teszik tönkre az egészséged.
Egészség / hobbiból sportolsz, ahol a helyezés max. a sikerélményedbe számít bele? Akkor ezekkel csak kidobsz egy csomó pénzt és tömöd magad jó adag erősen feldolgozott élelmiszerrel. Teljesítményed lehet megnő, de egészséged ettől javulni biztos nem fog, de romolni akár romolhat is.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Woodslave #2145 üzenetére
Egyre több bizonyíték van a feldolgozott élelmiszerek negatív hatásáról. És lássuk be ezeknél jobban feldolgozni élelmiszert nehezen lehet
Egyébként ha valakit érdekel, hogy EU-ban milyen tartás mellett lehet "szabadtartású"-nak nevezni a tyúkokat, itt a szabályozás lényege: [link], 13. oldal.
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Teasüti #2150 üzenetére
Futottam pár kört BCAA témakörben. Először is, csak rövid távú tanulmányokat látok (amit egészséges embereken végeztek, mert ahogy nézem májkárosodás esetén is használják, de ugye abból nehéz következtetést levonni egészséges emberekre nézve), max pár hetesek. Illetve az egyik tanulmány alapján (ami egyike annak a kevésnak ahol egyértelmű hatást tudtak kimutatni, és itt is csak regeneráció csökkentésére, ami igazából átlag hobbi sportolót nem nagyon érint), napi legalább 20g-ot be kéne vinni belőle ([link]), ahogy rövid keresés alapján néztem átlag bcaa táplálékkiegészítőket, messze kisebb adagot javasolnak (de szóljatok ha tévednék valahol).
Ráadásul mindenhol a kontrol csoport azt jelenti, hogy nem szednek BCAA-t. Figyelembe véve, hogy a BCAA lényegében pár aminósav (3 a 9-ből), ebből csak azt a következtetést lehet levonni, hogy a plusz protein bevitelnek pozitív hatása van, azt nem, hogy ténylegesen az számít, hogy direktben eszed az aminosavakat.Szóval amit nem találtam:
- BCAA rendszeresen "nagy" mennyiségű szedésénak hatásai hosszú távon (évek)
- BCAA összevetése vele egyenértékű többlet hús fogyasztással -
Cathfaern
nagyúr
válasz Teasüti #2154 üzenetére
Ilyen alapon azt is lehet mondani, hogy a szervezet minden szénhidrátot glükózra bont le, tehát nyugodtan kanalazhatjuk a kristálycukrot, az pont olyan jó lesz végeredményben, mint ha növényeket ennénk.
Pontosan azért gondolom, mert a) szennyező anyag majdnem mindig lesz benne, mert könnyebben eladható (és fogyasztható). De oké, kapható teljesen tiszta is, pl. rövid googlizással találtam ilyet: [link]. Ez valahogy így néz ki: . És ugye elvileg ebből csinálták:
Remélem érthető a fenntartásom az ilyen szintű feldolgozottsággal szembenSzerk: Mivel nem tudom, hogyan állítják elő a BCAA porokat, lehet nem a fentiből csinálják... de az csak tovább ront a helyzeten
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
"Mi történik, ha megeszed a cukrot és leülsz a fotelba megnézni egy filmet?"
Amennyit tud elhasznál belőle a szervezet a pillanatnyilag folyó energiaigényes folyamatokra (testhő fenntartás, izomtónus fentartás, simaizmok, szívizmok, agyműködés, stb.). Ha ezen túl is marad még belőle, akkor ha izom és máj glikogénraktárai nincsenek feltöltve, akkor megy oda. Ha felvannak töltve (vagy nem tudja már gyorsabban tölteni), akkor meg átalakítja zsírrá.
Ugye gyakorlatilag átlagembernél pont az a probléma (és azért jön az elhízás és kezd kialakulni az inzulinrezisztancia), mert az izomraktárakat sose üríti le rendesen (nem mozog), a máj raktárai is folyamatosan tele vannak (pár óránként eszik / nassol valamit egész nap, igazán rossz esetben lefekvés előtt még bekap valamit, nem alszik csak 4-5-6 órát, és felkelés után rögtön eszik valamit -> máj raktárai minimum 8 órán keresztül kitartanak, tehát az se ürül le soha), így gyakorlatilag majdnem minden megy rögtön zsírba (közben a máj meg anyázik, hogy ő nem akar már több cukrot -> inzulinrezisztancia ). -
Cathfaern
nagyúr
válasz Woodslave #2169 üzenetére
Mi ennek a forrása? Itt megtaláltam a konkrét idézetet, de nem találok alátámasztást, hogy honnan jött ez a konkrét szám (gyors keresés csak egy patkánykísérletet dobott csak ki ahol a ch -> zsír konverzió gyorsaságát nézték).
Egy ilyet találtam, de ez nagyon más számokat mond (DNL = ch -> zsír konverzió, NAFLD -> nem alkoholos zsírmájbetegség)
"In healthy human subjects, the contribution of DNL in the liver to TAG content in the fasted state is very small (less than 5% for VLDL-TAG) (6). It has been reported that DNL in the liver is elevated in insulin-resistant states and in NAFLD (7). Donnelly et al. found that DNL accounted for 26% of liver TAG content in hyperinsulinemic subjects with NAFLD (2). In healthy subjects, DNL is elevated following meals (23% for VLDL-TAG)" (linkről elérhetőek a ref linkek is)Más:
Előző kommentemhez még annyit, csak már nem tudtam szerkeszteni, hogy nyilván ebben a túlevős esetben a zsír is raktározásra kerül és elhízáshoz vezet, nem csak a szénhidrát. Csak esetleges félreértések elkerülése végett[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #2171 üzenetére
Mondjuk nézegetem tovább, találtam egy ilyet: [link]
Röviden a lényeg, itt arról beszél, hogy alapból (normális arányú ch / zsír, de kcal többlet esetén) azért alakul ki elhízás, mert bár a ch -> zsír konverzió nem nő meg, de a zsírfelhasználást visszafogja a szervezet. Tehát igaz nincs konverzió, de szinte az összes megevett zsír megy is raktárba (mondjuk ez lássuk be logikus is). Viszont a lényegen nem sokat változtat: ha sok a ch és mellé eszik zsírt is az ember ("feldolgozási" időtartamon belül), akkor nőnek a zsírraktárak. Egyébként azt is írja, hogy ha a bevitt CH kcal tartalma több, mint amit a szervezet elhasznál, akkor viszont a ch -> zsír konverzió beindul (lássuk be ez is logikus, szervezet nem fog eldobni semmit).
Magyarul: annyiban korrigálnám a kettővel lentebbit, hogy igen, normál esetben nem jelentős a ch -> zsír konverzió (bár végülis nem is ez volt az alapkérdés ott se, de akkor legyünk pontosak ), viszont minél több ch-t eszik az ember, a szervezet annál jobban tartalékol a zsírral, tehát a ch mellé megevett zsír annál inkább raktárba fog menni, és a meglévő raktárakat annál kevésbé fogja felhasználni a szervezet. Lényegen nem sokat változtat tehát.
(egyébként érdekes a fenti cikk, érdemes átolvasni, vagy legalább az utolsó két bekezdést megnézni)
Szerk.
#2173
Jah, ez is megerősíti a fentieket.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #2178 üzenetére
Zsírhoz képest. De ez megint nem ketos találmány, hanem orvostudományi tény. Fura, hogy ilyen alap dolgokat magyarázni kell.
"Ugyan miért ne dobná ki a felesleget? Ha sok vizet iszol a felesleget kipisiled, ez történik a cukorral is. A szervezet nem hülye, hogy feleslegesen raktározzon."
A szervezet szerint nincs felesleges raktározás. Ő nem tudja, hogy civilizált körülmények között élsz, hogy biztos állásod van, és bármikor be tudsz menni az éjjel nappaliba kaját venni. Ő azt tudja, hogy most van energiaforrás, holnap nem biztos lesz. És így elrak mindent. Ha nem így lenne, miért híznának el az emberek?
Vizeletbe csak nagyon komoly diabetesznél kerül cukor."Ezt senki nem olvasta el?"
Én elolvastam, azért se reagáltam arra a hsz-re Meg ennek se az egyik részére.Hieronymus
"Az idegsejtek kényszeres cukorfogyasztók. Nem rendelkeznek túlfogyasztás elleni védelmi mechanizmussal. Ráadásul kizárólag cukorral képesek táplálkozni."
Az idegsejtek nagy része gond nélkül elvan ketonnal (közvetlenül zsírsavakkal tényleg nem). Ezt a túlfogyasztás elleni védelmi mechanizmust nem nagyon értem mondjuk sejt szinten. Kórosan magas vércukorszint minden sejtnek káros, nem csak az idegsejteknek.[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #2107 üzenetére
Mondjuk a jelek szerint japánban sem olyan szép és rózsaszín minden: saját felmérésük alapján 2016-ban a japánok 7,6% volt cukorbeteg, egy 2017-es felmérés alapján ez a szám akár jelentősen magasabb is lehet.
Összehasonlításként ez a szám Magyarországon 7,9% (forrás), USA-ban 9,4%.
Szóval cukorbetegség szempontjából az átlag magyar étrend pont olyan jó, mint az átlag japán
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Hieronymus #2186 üzenetére
"Az időskori cukorbetegség jelenleg nem gyógyítható. Kizárólag tüneti kezeléseket ismerünk. Abba ne menjünk bele, hogy van olyan állapot, amikor a beteg olyan kövér, hogy nem képes elegendő inzulint termelni a hasnyálmirigye."
Fogalmazzunk inkább úgy, hogy nincs rá gyógyszer amivel elmulasztható lenne [link] 28 résztvevőből 7 abbahagyta a gyógyszerek szedését, 10 csökkentette, miközben a súlyuk átlagosan 6,6%-ot csökkent csak, szóval nem tudnám be annak a teljes javulást (ezt a cikkben is megerősítik: "In linear regression analyses, weight change at 16 weeks did not predict change in hemoglobin A1c.").
Nincs kontroll csoport, szóval nem írnám 100%-ban a keto számlájára a dolgot, elképzelhető, hogy egyszerűen az, hogy odafigyeltek az étrendre (és kalóriacsökkentett volt) javulást ért volna el (bár személy szerint kétlem), de a lényeg, hogy nem igaz az, hogy csak tünetet lehet kezelni. Az tény, hogy nincs olyan, hogy vedd be ezt a pirulát, aztán helyrejön. -
Cathfaern
nagyúr
Csokinak és/vagy nassolásnak sz@r (nagyon kemény és száraz és még az íze is rossz), amúgy meg tele van mindenféle totál mű dologgal, hogy mégis valami értékelhető állagot és ízt összehozzanak.
Szóval mondjuk túrázás / kirándulás / #hűtőnélkülháromnapig verzióra jó, rendszeresen nem enném (már csak azért is, mert tényleg nem finom, bárhogy is próbálkoztak Legalábbis szerintem). -
Cathfaern
nagyúr
válasz Hieronymus #2190 üzenetére
"Az időskori cukorbetegség első fázisában is hasonló helyzet áll fenn. De ez esetben a fogyás csak átmenetileg segít."
Na de pont ezt írja, hogy a h1c csökkenés nagyobb volt, mint amit önmagában a fogyás megmagyarázott volna."Ma a vietnami ételeket tartjuk a legegészségesebbnek. A zöldségek, bele értve a további köreteket csak rövid ideig kapnak hőkezelést. A húsok mennyisége alacsony. Az ízek jelentős része olajból és fűszerekből származik. Nyilván ezek az ételek nem vagy csak nehezen illeszthetőek be a téma étrendjébe."
Igazából ez teljesen jól megvalósítható keton is. Ugye túl sok proteint nem követel meg, zsír mehet olajokból, zöldségből meg bőven van ami belefér (főleg ha az ember felmegy 40-50g-ig). Nyilván rizs és lencse nem. -
Cathfaern
nagyúr
Tanulmányban két csoport volt: alacsony zsírtartalmú (< 30g zsír) és vegán (nem ehettek állati eredetű dolgot), illetve "ne változtass semmit" csoport (megjegyzem, ez itt már sántít. Ugye így a résztvevők tudták, hogy melyik csoportba kerültek, nem volt vak a kísérlet). A kutatás azt találta, hogy az zsírszegény csoport jobb eredményeket ért el (na ne, jobb egy olyan diéta ahol figyelsz arra mit eszel, mint ahol eszel amit akarsz? Ki gondolta volna... ).
Innentől kezdve a cikk címe és fő mondanivalója totál hamis, a kutatásban nincs szó az alacsony szénhidráttartalmú diétáról, csak annyit mond, hogy a zsírszegény vegán diéta egészségesebb 16 héten keresztül (a 75 résztvevőnek), mint az "egyél ami a szemed elé kerül" diéta. (Utóbbira angolban van erre egy lefordíthatatlan szóvicc: "I'm doing a seafood diet - I see food, I eat it" )[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
Tudom, hogy a ketot véded, de azért sajnos ez nem ilyen egyszerű. 2-3 hónap elég rövid idő ahhoz, hogy személyes részrehajlás teljesen elfedje a tényeket. Gyakorlatilag vegyél bármilyen diétát (legyen az chips és kóla diéta), legyél meggyőződve arról, hogy hatásos, edd 2-3 hónapig és biztos azt fogod tapasztalni, hogy tényleg hatásos volt Mert az ember így működik, azt fogja észrevenni ami pozitív, és eldobni ami negatív.
Plusz 2-3 hónap kevés ahhoz is, hogy ténylegesen előjöjjenek a problémák. Az emberi szervezet nagyon robosztus, ennyi időre elég sok mindenből elégséges raktára van.
Illetve a másik probléma, hogy bizonyos pozitív hatások nem jelentik azt, hogy teljes egészében javult az egészség (főleg a fent említett szubjektív érzékelés miatt).Ettől függetlenül nyilván elgondolkoztató, hogy az ember nekiáll egy "fogyókúrának", és 2-3 hónap múlva nem csak azt tapasztalja, hogy jelentős sikereket ért el súlyban, hanem azt is, hogy picit se érzi szenvedésnek amit csinál, nem fáradt, nem nyűgös, fogyáson túl további pozitív hatásokat észlel (akár olyan egészségügyi problémáknál amikkel évek óta küzködik), nem azt várja, hogy mikor éri már el a célsúlyt és lesz vége a dolognak, hanem azon gondolkozik, hogy tulajdonképpen miért hagyja ezt abba... de ettől még nem lesz bizonyíték semmire. Szerintem nagyjából 10 év az ami után ki lehet mondani, hogy ez tényleg működik. Legalábbis ha első 1-2 éven túl van valaki, akkor tipikusan a 10 év szokott lenni a következő vízválasztó ahogy én látom (pl. nagyon-nagyon sok vegetáriánus/vegánt látni akik elkezdik a vegetáriánust, tolják 5-6-7 évig, aztán egészségi okokból átállnak vegánra, esetleg nyers vegánra, aztán 7-10 év környékén feladják, mert csak egyre rosszabb lett a helyzet). De még akkor se lehet általánosítani, csak azt lehet mondani, hogy az adott egyénnek működik (bár nincs igazán tudományos bizonyíték arra, hogy érdemben eltérnének az emberek ilyen téren...), illetve akkor is kéne egy teljes belgyógyászati kivizsgálás ahhoz, hogy meg lehessen állapítani, hogy tényleg egészséges (ritkán szokott megtörténni).
havenday
Abszolút értékben ezek a mérlegek sose lesznek pontosak. Illetve ha csak a lábadon keresztül mér, akkor átlagostól eltérő testalkat is befolyásolja az értékeket. Tendenciakövetésre nagyjából jók, de arra is csak akkor ha kb. mindig egyformán iszol, és lehetőleg reggel wc után méred (szervezetben lévő folyadék jelentősen befolyásolja a mérést). -
Cathfaern
nagyúr
"Nem tudok olyanról, aki kipróbálta a ketót, rendesen be is tartotta, és bármilyen káros következménye lett volna."
Az a baj ez megint labilis talaj Mert innen kiindulva könnyű azt mondani, hogy "ketozott és szívinfarktust kapott? Biztos nem tartotta rendesen". Aztán vagy így van vagy nincs, senki meg nem mondja (leszámítva ugye egy duplán vak randomizált bentlakásos kutatást ami 20 évig tart, de ugye ezt hagyjuk ) -
Cathfaern
nagyúr
Egyedül róla tudok, bár megjegyzem, hogy az általa felvázolt "tünetek" inkább a drasztikus kalória megvonás tünetei, nem az alacsony ch-s étrendé. Sajnos ezzel kapcsolatban nincs infó az oldalon, illetve sem őt, sem az általa említett csoportokat nem ismerem, így pontosabb információm nincs az ügyben.
De igen, amiket látok, hogy ha valaki "elbúcsúzik" egy ketos csoportból / fórumból (előfordul), akkor annak inkább szociális okai vannak, vagy mentálisan nem tudta elhagyni a ch-t. De nyilván az én mintavételezésem torzít a témakörben, tehát nem feltétlen mérvadó.
-
Cathfaern
nagyúr
LDL koleszterint csökkentést vizsgáló tanulmányok tanulmánya: [link] (teljes szöveg is elérhető a linken)
"Our current approach of focusing almost exclusively on lowering LDL-C for everyone does not consistently work, may result in unnecessary treatment of some healthy individuals, and likely reflects the fact that the pathogenesis of atherosclerosis is far more complex than originally thought."Szívelégtelenséggel diagnosztizált betegek utókövetése 20 évre visszamenőleg (átlag: 10 év) LDL (és egyéb) koleszerint - halálozás tekintetében: [link] (sajnos csak abstract, de teljes szöveg fellelhető neten)
"Patients with the highest baseline LDL-c levels had significantly improved outcome, whereas those with the lowest LDL-c levels had the highest mortality. " -
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #2209 üzenetére
Nem ferek hozza, de neten eleg sokat meg lehet talalni. Aminek az az oka, hogy a kutatok altalaban nem kapnak reszesedest a kiadok beveteleibol, igy altalaban megoldjak, hogy felkeruljon netre a teljes verzio.
Viszont egy vicces kutatas: Ha alacsony a koleszterinszinted, agressziv bunozo leszel!
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Woodslave #2213 üzenetére
Teljes szöveg szerint 25-25-50 (ch-prot-zsír) volt a macro arány, figyelembe véve, hogy 1500-1600 kcal-os étrend volt előírva, ez nagyjából 100g ch-t jelent. Illetve itt nem volt előírva telített-telítetlen zsírsav arány, míg az alacsony zsíros étrendnél előírták, hogy a telített zsírok napi mennyisége ne legyen több, mint 5g.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #2211 üzenetére
Alapvetően az a célom, hogy bemutassam, hogy mennyire nehéz a kutatások eredményeiből kiindulni. Szerencsére ebben lelkes partner vagy azáltal, hogy bármit belinkelek, te belinkeled az ellenkezőjét. Ez jól mutatja, hogy innentől kezdve gyakorlatilag szubjektív döntés kérdése, hogy ki melyiket fogadja el. Ugyanúgy igaz ez "hobbistákra", mint a "hivatalosokra".
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Teasüti #2219 üzenetére
Általában a koffeintartalmú dolgoknak étvágycsökkentő hatása van (szóval kávé, fekete tea, zöld tea, stb.). Zerocarbon (ahol ugye nincs számolgatás, hanem étvágy alapján történik az étkezés), pont ezért javasolt, hogy bármi ilyesmit csak evés után fogyasszunk
"Lehetséges az, hogy vki úgy hozzászokik mondjuk az IF-hez, hogy különösebb megerőltetés - éhség - nélkül tudja csinálni átlag CH étrenden is?"
Picit foglalkoztam csak IF keto nélkül vonallal, de ahogy láttam, igen, ez a tapasztalat. De nem tudok olyan emberről, aki hosszú távon (éveken keresztül) így tolta volna (mármint nem úgy értem, hogy nem létezik ilyen, csak nem tudok ilyet mondani).[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz havenday #2222 üzenetére
"azért ez lehet félrevezető, hogy valaki nem reggelizik. Had mondjam el, hogy milyen voltam én, olyan 2000 környékén. Akkor még cigiztem, felkeltem kávé/cigi és ez ment délig, kora délutánig. Nem ettem csak cigiztem, kb fél dobozt már elszívtam, mire először ettem."
A "nem reggelizek" másik verziója, amikor valaki azt mondja, hogy ő ebédnél eszik először, de addig lecsúszik a lentiek valamilyen kombinációja:
- 2-3-4-5 kávé, adagonként 2-3-4 kocka cukorral és/vagy 1-2 dl tejjel
- csoki, chips, ropi, energiaszelet
- proteinpor tejjel -
Cathfaern
nagyúr
válasz Arpee78 #2228 üzenetére
Reálisabb lenne valami (ketos szinten) zsírosat enni nagy adagban, és arra adott reakciódat megvizsgálni. Ugyancsak érdemes lenne hosszú távon keto adaptált ember reakcióját megnézni (ugye Teasüti ketoja messze áll az ideálistól ha jól rémlik).
Amúgy tej + tömény ch esetén nyilván sokat nem fogsz érezni, tehát nyilván levonod a következtetést, hogy a ketótól mindenki meg fog halni Tessék, megspóroltam neked pár száz Ft-ot.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Teasüti #2232 üzenetére
Ha egészségesen akarsz étkezni akkor valamilyen szabályokatbe fogsz tartani betartani. Esetleg kivétel, hogy ha brutális mennyiségű fizikai mozgást végzel minden nap, de akkor is lesznek ártalmas dolgok, főleg nagy mennyiségben (gondolok pl. alkoholra).
Lásd Arpee78 is bár ágál a keto ellen, de neki is meg vannak a saját szabályai. Szerinte jobbak, én inkább úgy fogalmaznám, hogy neki betarthatóbbak.Egyébként ha a gyomrod van rosszul, annak nincs köze az inzulinhoz meg a vércukorhoz. Egy liter tej és egy fél kiló csokis keksztől szerintem a legegészségesebb ember is rosszul lehet Megadott adatok alapján betapsoltál kb. 3200 kalóriát (640 a tej, 2552 kcal a csokis keksz), ez szerintem önmagában elég ahhoz, hogy utána nyögjön az ember.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz havenday #2244 üzenetére
Nekünk a lentebb leírt csokigolyón (bár azt is karácsonykor csináltuk utoljára) kívül egy recept maradt meg: [link]. Nyilván ételszínezék nélkül, mert minek szórakozzon azzal az ember, lime helyett citrommal, illetve stevia helyett több eritritet teszünk bele (citrom mellett nem érezni ki az eritrit hűvös "mellékízét"). Mondjuk utóbbi időben ez se nagyon ízlik már
-
Cathfaern
nagyúr
Ausztrál dietetikusok szövetsége (Dietitians Association of Australia, DAA) bejelentette, hogy 2018 december 31-től megszüntet minden kapcsolatot élelmiszeripari szervezetekkel. Mint kibukott, az iparági szervezetek nem csak pénzelték a szövetséget, hanem kifejezetten akciótervekkel ("active defence strategies") álltak elő olyan személyek ellen, akiket veszélyesnek éreztek az üzenetüknek és brandjüknek. Az akcióterv lényege az volt, hogy (befolyásosabb) dietetikusok írjanak újságoknak, social media posztokat, illetve nyújtsanak be panaszokat TV hálózatoknak és egyetemeknek, hogy megakadályozzanak a tudományos vitákat a témakörben (mégegyszer: ez nem a dietetikus szövetség akció terve volt, hanem az élelmiszeriparági szereplőké, amit a dietetikus szövetség vitt véghez).
Gyakorlatilag ezzel egyidőben az AHPRA (Australian Health Practitioner Regulation Agency ~ Ausztrál egészségügyi felügyeleti szerv) egy bocsánatkérés mellett felmentette minden vád alól Gary Fettke-t (ortopéd sebész), akit 3 évvel ezelőtt azért vették elő, mert azt merte javasolni a betegeinek, hogy fogyasszanak kevesebb cukrot.
Diabetes Australia pedig új közleményt adott ki a low-carb diétákkal kapcsolatban, lényegében javasolja cukorbetegeknek, rövid távra (6 hónap, ugye eddigi leghosszabb kontrollált kísérlet ennyi ideig tartott) vércukorszint javításra, fogyásra, illetve szív és érrendszeri problémák kezelésére, mint magas koleszterinszint és vérnyomás.
"There is reliable evidence that lower carb eating can be safe and useful in lowering average blood glucose levels in the short term (up to 6 months). It can also help reduce body weight and help manage heart disease risk factors such as raised cholesterol and raised blood pressure"Forrás a fentiekhez: [link]
Plusz Sri Lankán a helyi diabéteszes szövetség elindított egy kampányt, aminek a keretében az éttermek / kávézók / stb-kben kapható cukortasakra ilyen felirat került:
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Teasüti #2263 üzenetére
1. Ezzel: [link]. Lecentized magad, aztán az alapján lehet kalkuláltatni. Stabilabb eredményt hoz tapasztalataim szerint, mint a mérleg.
2. Igazából húsnál, és főleg belsőségeknél nincs tápanyag dúsabb étel 1-1 tápanyagban lehet jobb egy-egy növény, de összeségében a hús jobban jön ki. Ez tekinthető egy ZC-os mintaétrendnek:
Tápanyagok:
3. ZC is olyan mint a keto, lehet jól meg rosszul csinálni. Napi 3-4 dl tejszín nem a "jól csinálás" része Utólagos kísérletezéssel azt vettem észre, hogy a tejszínt (tippre vagy amiatt mert folyadék, vagy mert túl kalóriadús) nem érzékeli rendesen az ember éhsége. Illetve rögtön nem jön meg, mert az nem egyszer előfordult (még keton is), hogy mondjuk vacsora után éhes voltam, lecsúszott egy jó adag tejszín, akkor úgy tűnt kellett annyi, később meg jött a túl tele érzés. Ugye keton ebből azért nem volt gond, mert az ember kiszámolta a kalóriákat, aztán annyit evett.
Amúgy napi 3x eszek általában, de ha éhes leszek mondjuk este 8-kor, mert nem ettem eleget vacsorára, akkor eszek akkor is. Szigorúan valami húst
4. Ahogy írtam gyakorlatilag nem kívánom őket. Ilyen müzli meg keksz mondjuk már keton se nagyon mozgatta meg a fantáziámat. Ketozásom elejére emlékeztet amit írsz amúgy, első 5-6 hét. Akkor boltba járás úgy nézett ki, hogy végigsasoltam minden létező dolgot amit láttam, hátha belefér ch-ba Aztán ez teljesen elmúlt ahogy tartottam a ketot. Így ZC-n már nagyon a ketoba beleférő dolgokra se érzek késztetést.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Garanciális ! be quiet! Pure Rock 2 Processzor hűtő
- EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 GAMING 11GB GDDR5X 352bit (11G-P4-6696-KR) Videokártya
- Üzletből,garanciával, HP Spectre 14" X360, i7-1165G7/16GB RAM/512GB SSD/4K OLED TOUCH/Toll
- G.SKILL FlareX 64GB (4x16GB) DDR4 Quad-channel kiszerelés
- HP ProBook 645 G4 szép állapotban, AMD Ryzen 2700U, magyar világítós bill. gyári gari 2024-ig
- HP Laserjet managed E50145 lézer nyomtató( alig használt)
- HP laserjet tonerek(eredeti) (nyomtató)
- Új 512GB Micron 2450 és 2400 M.2 NVMe PCIe 4.0 SSD 3600/3000 és 4200/1800 MB/sec
- Crucial Ballistix Max 16GB (2x8GB) KIT DDR4 4000MHz CL18 (8 év garanciával számlával Alzához)
- Rise of the ronin PS5 bontatlan
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen