Új hozzászólás Aktív témák

• #16 Feketelaszlo senior tag

  Új Válasz 2018-11-16 16:20:45 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Feketelaszlo

  senior tag

  A manapság elfogadott munka-elméletek abból indulnak ki, hogy minden egyes munkakörnek van egy általa teremtett hozzáadott értéke. A kőműves nem azért keres kevesebbet, mint az építészmérnök, mert butább vagy ügyetlenebb, hanem mert a kőműves nem teremt annyi fizikai+szellemi értéket együttvéve, mint az építész. Így mindenki aki azért óbégat, hogy a fölötte levő nem tesz le annyit az asztalra mint ő, az vaktában lövöldöz, hiszen az építész mindenképp értékesebb, legfeljebb csak nehezebben mutatható ki a munkája, mert az eredményei közül sok csak közvetetten megfogható.
  Viszont léteznek kevésbé népszerű, kicsit szélsőségesebb nézetek is, amik ugyan elfogadják, hogy ez a szellemi hozzáadott érték létezik, s összességében is hasznosabbá tehet egy munkakört, de részben igazat adnak annak, hogy márpedig van egy csomó felesleges és túlfizetett szellemi munkakör. Sőt, egy részük nem csak hogy felesleges, de káros is a társadalom egészére nézve. Nem rég jelent meg pl. egy amerikai antropológus könyve, amiben rendes statisztikai módszerekkel igyekszik kimutatni, hogy a mérnöki vagy orvosi állások azok ugyan rendkívül hasznosak a társadalomnak, s a legtöbb egyszerű fizikai melót is pozitívnak értékeli, de pl. a pénzügyi szektor állásait és sok irodai pozíciót károsnak tart, s az ilyen állást betöltők csak plusz terhet jelenteke a társadalomnak. Bár az elmélet rendkívül szórakoztató és érdekes - olvasásra ajánlott -, de azért kellően sok logikai bukfenc van benne ahhoz, hogy ezek a teóriák csak mellékszálak legyenek abban, ahogy a munkára gondolunk. Amíg nem találnak ki jobbat, addig többé-kevésbé minden munkakör által teremtett érték arányos azzal, amit fizetnek érte.

Új hozzászólás Aktív témák