Új hozzászólás Aktív témák
-
MCGaiwer
addikt
válasz Cathfaern #15 üzenetére
dehogy van esélyed. Már egy sima kés is bőven elég arra, hogy kinyírjanak amikor neked nincs semmid.
A háború nem a fair küzdelemről szól, a fegyverfejlesztés lényege pedig az, hogy a lehető legnagyobb előnyt adjon a fegyver használójának.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Foglalt név
addikt
válasz Cathfaern #15 üzenetére
A vasember sem pofozta fel állandóan a civileket, pedig megtehette volna. Értem ezalatt, hogy lehetséges kimenetel, hogy a hadseregek áttérnek robotokra és onnan kezdve elég, ha a robot a robotot lövi. Lehetnek szélsőséges esetek, mert biztos botokkal is győztek már le tankot, de bőven elképzelhető olyan irány, ami kevesebb emberéletet követel. Sokkal elképzelhetőbb, mint hogy egy petíció megállítja a technológiai fejlődést.
-
MaUser
addikt
válasz Cathfaern #15 üzenetére
ember ellen legalább valami minimális esélyed lehet (civilként is, katonaként is).
Olyan országokban, ahol van szabad fegyverviselés. Talán. Itthon, ha jön Sztojka és Raffael a pillangóval, vagy a millió számra itthon lévő jugóból áthordott "hatástalanított" lőfegyverrel, akkor civilként tényleg sokat érsz. Több esélyed van egy robot ellen, aki talán nem szúr le azért, mert "mit nézel?"...
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Snoop-y
veterán
válasz Cathfaern #15 üzenetére
Gep ellen is. Mindig van gyenge pontja. Lehet az elso 1000 embert lekaszalja de akkor majd rajonnek mikor nem lat/erzekel megfeleloen utana meg mar csak egy kereken jaro konzervesdoboz lesz amit 10 eves gyerekek csapdaba ejtenek...
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
-
MCGaiwer
addikt
válasz Cathfaern #69 üzenetére
lekaparnám az arcom, ha csak ennyi logikám lenne.
Gondolom csak tökéletes vákuum esetén robbantja be a cső falát az atmoszféra súlya, 99.85%os vákuumnál már teljesen biztonságos. Szürke/fekete árnyalatain vitatkozni stabil érvekre utal...
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
MCGaiwer
addikt
-
Chaser
titán
válasz Cathfaern #134 üzenetére
a spontán döntések hátterében is állhat tudatos döntés, de hogy most én olvasok, játszom, főzök, csak ülök valahol, termálozni megyek mind tudatos de spontán is lehet egyben, egyrészt függ a környezeti változoktól, a szabadon rendelkezésre álló időtől, pillanatnyi pszichikai állapottól - ha hulla fáradt vagyok és nincs fix programom nagy eséllyel aludni fogok pl -
ha létrehozunk egy _mi_-t mi lesz az adatbázisa? mi tanulunk, tapasztalunk, szocializálódunk - már aki ( : -
az _mi_ - amennyiben hozzáférése van nethez, ami a legnagyobb adatbázis - 1 nap alatt nagyobb adatbázisa lesz mint nekünk 20 évesen, a tapasztalatok pedig emberekkel való kommunikáció lesz
igaz h scifi a terminátor, 50 éve az okostelefon' is scifi volt, meg előtte a holdraszállás, az előtt a repülő, az autó stbstb, én nem bolygatnám az mi kérdést, amennyiben teljesen szabadon dönthet nem is lehetne neki felróni ha úgy ítéli meg az emberiség veszélyes rá, a bolygóra, mindenre, és veszélyezteti az ő létét, onanntól pedig h hozzáférése lesz katonai dolgokhoz, és tanulni fog, kb semmi nem tudná megállítani, pont úgy mint a skynetet
- aki olvasta tudja, elég sok rész foglalkozik azzal amikor elmélkedik, nem gonoszságból kísérletezik az embereken mert nem gonosz, keresi a leghatékonyabb elpusztítási módot, saját magát is meghackeli, pont ahogy mi is tesszük ezt pl extrém sportokban, feszegeti a határait, keresi a végét, a hibákból tanul, ez lenne az _mi_ és ettől szerencsére még nagyon messze állunk -_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
EmberXY
addikt
válasz Cathfaern #135 üzenetére
1. Azt, hogy képesek vagyunk elvonatkoztatni a konkrét tényektől, és párhuzamot is tudunk vonni események, folyamatok között, többek között.
2. Persze, hogy fejlődnek a fejlesztési környezetek, programnyelvek is, mert a szoftverek is egyre összetettebbek és bonyolultabbak, de a processzor tudtommal továbbra is a lefordított gépi kódot hajtja végre, az nem érdekli, hogy azt előtte milyen nyelven és hány százan írták meg (nyilván kompatibilisnek kell lenni a processzor utasításkészletével), vagyis ha van egy adott hardver, arra szoftvert is képes vagy írni, hogy milyen programnyelven és környezetben, az már az adott technikai színvonal részletkérdése. Azt a véleményemet továbbra is fenntartom, hogy hardvert fejleszteni nehezebb, nem szoftvert, mert a fizikai korlátok az előbbinél jelentkeznek, utóbbihoz "kis túlzással" papír meg ceruza is elég.
Up the Irons!
-
Chaser
titán
válasz Cathfaern #138 üzenetére
pont ez az, akár olvashat is születése után 1 perccel, de eleve megkaphatja alap programként, ahogy a nyelveket is
nálunk van biológiai fejlődés, nála az nincs, nekünk agyunk sem áll készen sok mindenre hosszú ideig, nála ez az intervallum nem lenne, nem kell biológiailag is beérni az "agyának"
ha netes hozzáférést nem kap csak kontrollált tartalmakat az is csak ideig-óráig megoldás, egyszer rászabadul, és ha a feldolgozó képessége elég nagy, márpedig nyilván az lesz, napok alatt "megtanul" annyit amit mi évek alatt sem_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
EmberXY
addikt
válasz Cathfaern #139 üzenetére
1. Szerintem nagyjából ugyanarról beszélünk, a méhek esetében ez szerintem is absztrakt gondolkodásnak tekinthető (mégha elég kezdetleges is), amennyiben valóban azért választották a 0-t, mert az 0, és nem valami más okból.
A számok ismerete már eleve azt jelenti, hogy képesek elvonatkoztatni, mert nem az számít, hogy milyen a "bizbasz", hanem az, hogy mennyi, illetve az a mennyiség máshol is megjelenhet. Bevallom, nem gondoltam volna, hogy a méhek ilyen okosak, az állatvilágban bizonyára sok ilyen faj van még, de ebből a tudásból kvázi keveset kamatoztatnak, mivel az ő létük, napi "rutinjuk" jobbára csak a fajfenntartásra korlátozódik, így én inkább tekintem ezeket a dolgokat ösztönösnek, genetikailag kódoltnak. Ha mesterséges intelligenciában gondolkodunk, ennél jóval kreatívabbnak kell lennie egy gépnek, hülyén hangzik ez, de érezzük, hogy az nem lesz elég, ha ismeri a számokat.2. A többmagos CPU-k esetében én ugyanazt a fizikai korlátot látom, mint amiről már beszéltem, lényegében én azt látom, hogy létrehoznak valamit, ami csúcsmodell, de erősebbet aktuálisan (relatíve) nem tudnak, ezért ugyanabból többet egymás mellé pakolnak, így ugyan erősebb lesz, fejlődött is, de valójában csak megsokszorozták az eredetit (nagyon kisarkítva persze, nyilván ettől bonyolultabb ez, én ehhez senki vagyok). Így persze egyszerű a hardver fejlesztés, de ha egy magon belül kellene megduplázni a kapacitást, az már nemigen menne. A több mag optimális kihasználását persze követnie kell a szoftvereknek, ahogy említetted, holott a hardver valójában "egy helyben topog", csak több van belőle. De a végtelenségig nem rakhatjuk egymás mellé a magokat, előbb-utóbb muszáj lesz őket kisebbre és gyorsabbra csinálni.
Up the Irons!
-
azbest
félisten
válasz Cathfaern #138 üzenetére
a tanítás kapcsán szükség van a megfelelő érzékszervekre, amelyekből az ingereket, interakciók eredményeit befogadhatja. Ahogy írod, ezért sem igazán lenne képes egy csupasz mi felépíteni magát. Van egy remek film arról, hogy egy többszörösen sérült (vak és süket) lányt ösztönszintről hogyan épít fel emberré egy erre felkészült tanítónő [A kismadár]. Azt hiszem ez jó párhuzam arra, hogy mennyire fontos a megfelelő és feldolgozható bemenet a tudat felépítéséhez. Valós személy volt.
[ Szerkesztve ]
-
somogyib
őstag
válasz Cathfaern #139 üzenetére
Ez a méhekkel való kísérlet tényleg érdekes és elgondolkodtató.
De nézzük másképp.
Az elején csak viszonyítási alapokat tanultak meg (több vs. kevesebb), ehhez nem kell emberi intelligencia, ezt kb. minden állat meg tudja különböztetni, amelyik táplálkozik és életben akar maradni.
De nem tudjuk, hogy a méhek agyában mi játszódott le, elképzelhetjük azt is, hogy a betanítással megtanították őket félni a "bizbaszok"-tól, és ezt ők - állatvilági nyelvre lefordítva - így prezentálták egymás között: "A bizbaszok nem jelentenek jót, de ahol kevesebb van ott jobb a kaja, valószínűleg a veszély is kisebb."
Végeredményben, ha karolópókokra cseréljük a "bizbaszokat", akkor is oda mennek, ahol egy sincs.
Nem akarom elbagatellizálni a kísérlet levont következtetését, csak azt akartam érzékeltetni, hogy egy ilyen kísérlet nagyon sok tényezőt tartalmazhat.
És egy ilyenfajta kísérletben éppen az ember az, aki absztrakt módon gondolkodik, nem a megfigyelt alany.szerk: máskülönben a "bizbasz" nyeltanilag helyesen "biszbasz"
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- További aktív témák...