Új hozzászólás Aktív témák
-
EmberXY
addikt
"...az emberek nem lesznek már képesek követni az akciókat, emellett a terroristák és zsarnokok is kihasználhatnák őket, valamint annak a kockázata is igen nagy, hogy támadók illegálisan behatolnak ezekbe a digitális rendszerekbe, hogy azokat gonosz céljaik elérésére vessék be."
Ez alapján a furgonokat mikor tiltják be?
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
A különbséget én abban látom, hogy a terrorizmus a jelen problémája, az önállóan gondolkodó és döntő fegyverek pedig a jövő problémája, de már most a terroristáktól féltik ezeket, pedig a furgonnal meg késsel rohangáló agysebészek inkább a védtelen emberekre veszélyesek, mintsem az informatikai rendszerekre.
Az ilyen fegyverek (is) akkor kerülnek majd hozzájuk, ha a kormányok eladják nekik. Ezzel együtt természetesen én is azt szeretném, ha semmi és senki nem lövöldözne emberre, de ezt sajnos nem én döntöm el.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz
#82729984
#54
üzenetére
"...a jövőre a jelenben kell felkészülni..."
Ez rendben is van, de amíg bizonyos pénzügyi érdekek állnak egy dolog mögött, addig hiába készülsz fel, nem biztos, hogy el tudod érni a célodat. Hasonló például a hibrid autók elterjedése, hiába a nagy propaganda, amíg a földben van kőolaj, addig a hagyományos autók lesznek többségben, hiába a rengeteg környezetvédő.
somogyib #55:
"...a terroristáknak sose fog kelleni autonóm fegyver..."
Lehet, hogy nem, de ami kell nekik, azzal "valaki" kiszolgálja őket... Gondolok itt pl az iszlám államra, rengeteg katonai eszközt "zsákmányoltak" pl Irakban is, talán nem véletlenül, nem kellett különösen erőlködniük azért, hogy hozzájuk kerüljön. ([link])
Majd ugyanez megtörténik néhány robottal is, ennyi az egész.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz
somogyib
#121
üzenetére
Szerintem az intelligencia ott kezdődik, hogy képesek vagyunk absztrakt gondolkodásra, pl. ez különböztet meg minket az állatvilágtól (már akit
). A gépekre átfordítva: ha majd egy gép képes lesz úgy megoldani egy problémát, hogy az ahhoz szükséges algoritmust is ő maga hozta létre, az már talán nevezhető intelligenciának.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz
somogyib
#128
üzenetére
"De ha a megoldáshoz szükséges algoritmus is egy korábbi algoritmusból származik..."
Mivel gépről van szó, máshonnan nem származhat, viszont ha ezt önállóan hozza létre, és tegyük fel, hogy senki nem utasítja erre, pusztán csak kreatívan megold egy problémát, akkor az már valami...
Például ha készít egy eszközt, amivel megoldja a problémát -> csak a probléma adott, minden mást neki kell megtervezni, semmilyen támpontja nincs, csak a megfigyeléseiUp the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz
somogyib
#131
üzenetére
"...a tanulási képesség nem egyenlő az intelligenciával."
Ez igaz, senki nem is állított ilyesmit... Bármire be lehet tanítani egy embert is, pl az autógyárak gyártósorain, de attól még önállóan nagyon sokáig tartana, mire képes lenne egy működőképes autót tervezni. Ez lehet, nem a legjobb példa volt, mert az ember eléggé összetett ahhoz, hogy ettől függetlenül még bőven intelligensnek nevezhető. Egy gépnél a tanulás alapvető, de szerintem a kreativitás lesz a vízválasztó, amikor elvontan képes lesz átgondolni, hogy mi kell a megoldáshoz, nem csak azért, mert esetleg már használt olyat (mint pl. az eszközös példa) hanem úgy általában.
"Én azt gondolom, hogy az ember - bármeddig is legyen a világon - magához hasonló gondolkodó lényt nem lesz képes létrehozni."
Ha jelenleg nem is, az nem jelenti azt, hogy később sem. Én úgy gondolom, hogy az ehhez szükséges technológiai fejlődésnek csak egy korlátja van: a hardver, de ezt a korlátot folyamatosan toljuk kintebb és kintebb. Lényegében nagyon leszűkítve, ehhez hatalmas nagy és gyors elérésű memória kell és irdatlan nagy számítási kapacitás, ez semmiség.
Gondolj csak bele, hogy az utóbbi 20-30 évben milyen fejlődés ment végbe, kis túlzással a ~ 80-as években még lovaskocsin jártunk, ma már hibrid autókon, és még kismillió példát lehetne említeni. Nagyjából mindenhol jelen van az informatika, a legapróbb kütyükben is programok, szoftverek futnak. És ha egy kütyü valamire még nem képes, annak nem a programozás az oka, ezelőtt sok évtizeddel is tudtak (volna) megfelelő programot írni, csak mondjuk nem volt hardver, amin futott volna, pl okostelefonok, stb. Ami 20 évvel ezelőtt még elképzelhetetlen volt, ma már elcsépelten rutinszerű. A technológiák fejlődnek, egyszer eljön az az idő is, amikor lesz olyan hardver, ami a megfelelő szoftverrel messze túlszárnyalja a mi biokémiai folyamatokból és némi alkoholos befolyásoltságból álló agyunkat. Abban viszont kiegyezhetünk, hogy ezt talán még az (ük)unokáink sem fogják megérni. Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz
Cathfaern
#135
üzenetére
1. Azt, hogy képesek vagyunk elvonatkoztatni a konkrét tényektől, és párhuzamot is tudunk vonni események, folyamatok között, többek között.
2. Persze, hogy fejlődnek a fejlesztési környezetek, programnyelvek is, mert a szoftverek is egyre összetettebbek és bonyolultabbak, de a processzor tudtommal továbbra is a lefordított gépi kódot hajtja végre, az nem érdekli, hogy azt előtte milyen nyelven és hány százan írták meg (nyilván kompatibilisnek kell lenni a processzor utasításkészletével), vagyis ha van egy adott hardver, arra szoftvert is képes vagy írni, hogy milyen programnyelven és környezetben, az már az adott technikai színvonal részletkérdése. Azt a véleményemet továbbra is fenntartom, hogy hardvert fejleszteni nehezebb, nem szoftvert, mert a fizikai korlátok az előbbinél jelentkeznek, utóbbihoz "kis túlzással" papír meg ceruza is elég.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz
Cathfaern
#139
üzenetére
1. Szerintem nagyjából ugyanarról beszélünk, a méhek esetében ez szerintem is absztrakt gondolkodásnak tekinthető (mégha elég kezdetleges is), amennyiben valóban azért választották a 0-t, mert az 0, és nem valami más okból.
A számok ismerete már eleve azt jelenti, hogy képesek elvonatkoztatni, mert nem az számít, hogy milyen a "bizbasz", hanem az, hogy mennyi, illetve az a mennyiség máshol is megjelenhet. Bevallom, nem gondoltam volna, hogy a méhek ilyen okosak, az állatvilágban bizonyára sok ilyen faj van még, de ebből a tudásból kvázi keveset kamatoztatnak, mivel az ő létük, napi "rutinjuk" jobbára csak a fajfenntartásra korlátozódik, így én inkább tekintem ezeket a dolgokat ösztönösnek, genetikailag kódoltnak. Ha mesterséges intelligenciában gondolkodunk, ennél jóval kreatívabbnak kell lennie egy gépnek, hülyén hangzik ez, de érezzük, hogy az nem lesz elég, ha ismeri a számokat.2. A többmagos CPU-k esetében én ugyanazt a fizikai korlátot látom, mint amiről már beszéltem, lényegében én azt látom, hogy létrehoznak valamit, ami csúcsmodell, de erősebbet aktuálisan (relatíve) nem tudnak, ezért ugyanabból többet egymás mellé pakolnak, így ugyan erősebb lesz, fejlődött is, de valójában csak megsokszorozták az eredetit (nagyon kisarkítva persze, nyilván ettől bonyolultabb ez, én ehhez senki vagyok). Így persze egyszerű a hardver fejlesztés, de ha egy magon belül kellene megduplázni a kapacitást, az már nemigen menne. A több mag optimális kihasználását persze követnie kell a szoftvereknek, ahogy említetted, holott a hardver valójában "egy helyben topog", csak több van belőle. De a végtelenségig nem rakhatjuk egymás mellé a magokat, előbb-utóbb muszáj lesz őket kisebbre és gyorsabbra csinálni.
Up the Irons!
). A gépekre átfordítva: ha majd egy gép képes lesz úgy megoldani egy problémát, hogy az ahhoz szükséges algoritmust is ő maga hozta létre, az már talán nevezhető intelligenciának.
Új hozzászólás Aktív témák
it A Tesla vezetője mellett szinte az összes robotfejlesztő és -gyártó is aláírta azt a levelet, melyben az autonóm fegyverek mihamarabbi betiltását követelik.
