Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
Akinek annyi pénze van, mint Musknak, az könnyen tudja befolyásolni a piacot.
Csinált egy befektetést a bitcoinba amitől az árfolyam elkezdett emelkedni, eleinte szüretelte az árfolyamemelkedés hasznát, aztán valószínűleg elkezdte shortolni a bitcoint, majd bejelentette, hogy a Tesla már nem fogadja el, amitől az árfolyam bezuhant.
Az árfolyamemelkedésen kaszált kb. 100-200 millió dollárt, a shortoláson pedig kaszált kb. 200-300millió dollárt.
(Privát véleményem szerint remélhetőleg pár év múlva börtönbe csukják a fickót ezekért a húzásokért.)
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Egy részvény (vagy hasonló befektetés) shortolásához nem kell rendelkezned az adott részvénnyel, csak pénzzel. Tehát se megvenni nem kell, se eladni nem kell.
Nem hiszem, hogy nem keresett rajta, de pár tízezer ember befektetését bedöntötte
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
-
veterán
-
veterán
De Edison nem közvetítette a Youtubeon/Facebookon/TikTokon/Instagramon/ Twitteren/Vkontaktén/Beidoun a sikertelen kísérleteit.
Musk csillaghajói elég sűrűn felrobbannak, mind széles nyilvánosság előtt.
Sokak szerint ez a nyilvánosság felvállalása, sokak szerint meg a Musk számára doppingszerként működő médiacirkusz megteremtése.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
-
veterán
Meg aztán nem is adta el, nem keresett vele semmit. Nem olvastad el a cikket?
Az a baj, hogy ebben a tekintetben nem biztos, hogy ez a cikk igazat állít.
Másik cikkben meg azt írják, hogy
"Emellett a Tesla 10 százalékkal csökkentette a februárban másfél milliárd dollárért vásárolt bitcoinállományát, az ebből származó 272 millió dolláros bevétel jelentős része, 101 millió dollár tiszta haszon volt."
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Rajtad kívül mások azért eléggé szkeptikusak azzal kapcsolatban, hogy a környezetvédelmi kreditek értékesítése nélkül nyereséges lenne-e a Tesla.
Itt konkrétan azt írják, hogy a legnagyobb környezetvédelmi kredit vásárlójuk a jövőben már nem vesz tőlük ilyen krediteket, mivel a Tesla profitja alapvetően a kreditek értékesítéséből származik, ezért kérdéses, hogy nyereséges tud-e maradni a Tesla.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
válasz #54625216 #133 üzenetére
És a végösszeg (45millió) ismeretében kijelented, hogy "obszcén drága"? Csak összehasonlításként: 1 km. metró 1 milliárd dollárba került volna ugyanott.
Azért az nagyon nem mindegy, hogy valahol 2,5 km hosszú luk (üres alagút) készül el, vagy egy komplett metró.
Musk a kézzelfogható, gyakorlati eredményei miatt népszerű.
Musk ugyanolyan lufit fúj, mint 20 éve a dotkomlufi, 10 éve meg az ingatlanlufi volt. Amerikában nagy igény van időnként a lufikra, most Musk az ügyeletes lufifújó zseni.
Mert ha nem lufi, akkor szerinted mi a valós közgazdasági alapja annak, hogy egy autógyár (a Tesla) amelyik évente még 500 ezer autót sem gyárt, nem is túlságosan nyereséges, mégis az értéke több, mint együttvéve a három nagy autóipari konszernnek (Toyota, Volkswagen, Stellantis), amelyek tízmilliónál is több autót gyártanak évente.
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
válasz #54625216 #138 üzenetére
Az biztos, hogy az 1900-as években akinek volt esze arra fogadott, aki új paradigma szerint állt az autógyártáshoz és nem a lovasszekér üzletét állította át autógyártásra, hanem teljesen új megoldásokat vezetett, be mint pl. Henry Ford a futószalagot.
Az 1900-as évek eleje nagyon jó összehasonlítási alap a mostani folyamatokkal.
1900-as évek elején terjedt el gyorsan (hogy úgy mondjam robbanásszerűen) a belsőégésű motorizáció. De nagyon fontos, hogy a belsőégésű motorral hajtott járművek úgy hódították meg a piacot, hogy közben senkinek sem jutott volna eszébe betiltani a lókereskedelmet
Ma viszont minden média arról hozza sorba a híreket, hogy melyik országban mikor akarják betiltani a belsőégésű motorral hajtott járművek forgalmazását. Ha valami jó és előremutató, akkor az magától is elterjed. Ha viszont valami csak úgy tud elterjedni, hogy a konkurenciát betiltják, akkor az nem jó és nem előremutató
Szóval Musk igenis fújja a lufit, a körülötte kialakult nagy publicitást arra használta, hogy elhitette a politikai döntéshozókkal, hogy az elektromos autózás a fenntartható fejlődés egyetlen útja, a belsőégésű motorokat be kell tiltani mert az az ördög műve Ebből piacbefolyásolásból neki komoly haszna van, aminek a százada sem realizálódna, ha nem lenne a tiltás a hagyományos hajtású járműveken.
Az meg, hogy Musk embereket visz az űrbe az egy dolog, azt megcsinálja (a hozzá hasonló szélhámos ) Richard Branson cége, a Virgin Galactic is. Sőt, megcsinálják az oroszok is, de ők legalább nem akarják elhitetni mindenkivel, hogy ők a világ megmentői
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
válasz #54625216 #149 üzenetére
A Tesla csak annyit tett, hogy brutális ellenszélben is képes volt bebizonyítani, hogy az elektromos autó minden szempontból képes kiváltani a benzineseket.
Ez úgy igaz, hogy a Tesla csak annyit tett, hogy brutális ellenszélben is képes volt ELHITETNI, hogy az elektromos autó minden szempontból képes kiváltani a benzineseket.
Az elektromos autó ugyanis jelenleg nem képes minden szempontból kiváltani a benzines/dízel autókat, ez csak egy ígéret, hogy egyszer így lesz.
Most csak átlag kb. 80 %-ban kiváltani a belsőégésű motorral szerelt járműveket (a benzineseket 90 %-ban, a dízeleket 70 %-ban).
Amióta evidencia, hogy a CO2 kibocsátást záros határidőn belül minimalizálni kell
Ez sokaknak evidencia, sokaknak nem az. Az pedig tutira nem evidencia, hogy teljes CO2 kibocsátás mintegy 5 -10 %-ért felelős személyautózáson kell kezdeni a nagy megregulázást.
Ez kb. olyan, mintha kiöntene a Duna Pest megyében, de te otthon házadban a csőtörést akarnád megjavítani, mert attól is csökken a vízszint
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Ha 30 milliárd dollár a vagyona, akkor miért vesz ki minden negyedévben 250 - 300 millió dollárt a Teslából (ő ugyanis nem fizetésért dolgozik, hanem a nyereségből kap meghatározott százalékot)
Ha akkora a vagyona, akkor ezt a pénzt bent is hagyhatná a Tesla cégben, neki ez aprópénz, a Tesla meg ennyivel nagyobb fejlesztési forrást tudna felhasználni.
(Meg ne válaszold a kérdést, ez költői kérdés volt, arra utalok, hogy Musk biza lehajol az ő mértékével nézve aprópénzért is, tehát a short hasznát is biztosan jóleső mosollyal zsebelte be )
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
-
veterán
Ha végigolvastad ha nem, mindegy mert nincs benne értékes információ.
Édes istenem, ez az igazi környezetszennyezés, elpazarolni ennyi karaktert feleslegesen
Nem érted (vagy nem akarod elfogadni), hogy a Tesla a "környezetvédelem" farvizén próbálja meg sütögetni a pecsenyéjét, tehát már az első pontod is teljes mellélövés
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Most az a helyzet, hogy visszaállt az év elejei állapot, az a szint ami azelőtt volt, hogy Musk elkezdett játszani az árfolyammal.
Az a kisbefektető, aki persze az idén tavasszal szállt fel a vonatra, az az idén nem Belize-be megy nyaralni, hanem csak egy közeli aquaparkba.
Egyébként nagyon-nagyon kíváncsi vagyok, hogy Musk ígérete szerint tényleg megtartotta-e a másfél milliárd dollár értékű bitcoint portfóliót, vagy szépen csendben megszabadult tőle.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
A blokklánc technológia ugyanúgy meg fogja hódítani a világot, mint az internet.
Jó a példa, emlékszünk az interneten alapuló dotkomlufi felfújódására és nagyon látványos kidurranására
Egyébként a lufika fújásán kívül mire jó a blokklánc technológia
Azt olvasni mindenfelé, hogy a blokklánc technológián alapuló kriptopénzek a világ legbiztosabb fizetőeszközei. De akkor hogyan lehet az, hogy évente sokszáz millió dollár értékben lopnak el kriptopénzt? Ha ennyire biztonságos, akkor hogyan lopják el?
Ha mondjuk valaki blokklánc technológián alapuló paradicsomtermesztésbe kezd (most szándékosan mondtam egy hülye példát), akkor a paradicsomot ugyanúgy el lehet majd lopni, mint a kriptopénzeket
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
-
veterán
A blokkláncok meghatározását tartalmazó oldalak, pl. a wikipédia [link] szerint a blokklánc technológia elméletét 2008-ban ültette át a gyakorlatba Satoshi Nakamoto (aki vagy valaki, vagy valami, de ezt most hagyjuk).
Ezzel szemben az általad linkelt oldal szerint Észtország már 2007-ben blokklánc technológián alapuló választási rendszert vezetett be.
Én érzek itt némi ellentmondást...
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Akkor ne zavarjon, hogy saját linked 92-t említ, de a valóságban korábbról származik maga az ötlet.
Akkor ne zavarjon, hogy veled ellentétben én értem is azt, amit linkeltem. Ott ez van:
Cryptographer David Chaum first proposed a blockchain-like protocol in his 1982 dissertation "Computer Systems Established, Maintained, and Trusted by Mutually Suspicious Groups."[9] Further work on a cryptographically secured chain of blocks was described in 1991 by Stuart Haber and W. Scott Stornetta.[4][10] They wanted to implement a system where document timestamps could not be tampered with. In 1992, Haber, Stornetta, and Dave Bayer incorporated Merkle trees to the design, which improved its efficiency by allowing several document certificates to be collected into one block.[4][11]
The first blockchain was conceptualized by a person (or group of people) known as Satoshi Nakamoto in 2008.
(A kiemelések tőlem származnak.)
Szóval a blokkláncszerű protokollokat először 1982-ben írták le, majd 1992 tovább finomították.
Az első blokkláncot (tehát nem blokkláncszerű dolgot) 2008-ban írták le.
Szóval akkor az észtek hogyan tudtak 2007-ben egy blokklánc technológiát használó rendszert készíteni
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
Egyébként nagyon úgy tűnik, hogy a háttérban maga Elon Musk áll a kriptopénzeket (most éppen a dogecoint) érintő nagy manipulációk mögött.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.