Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
-
addikt
Mire? Fizetési szolgáltatás elszámolására? Mutasd már, melyik használja! Hja, az ügyfeleknek lehetővé teszi kripto tranzakciók lebonyolítását, de mögötte ugyanúgy a klasszikus banki rendszerek vannak. Egyetlen bank sem rakta ki a core rendszerét blokkláncba, mert pontosan tudják, hogy baromság.
-
addikt
válasz #32839680 #271 üzenetére
De tényleg, magyarázd már meg, hogy miért jobb ilyen pazarló módon biztosítani a hitelességet, mint 100x olcsóbban, hatékonyabban? Ez most komolyan érdekel.
Oké, mire mész azzal, ha látod, hogy 7815696ecbf1c96e6894b779456d330e küldött c9ddbd1c832b879ddc41cc06135adc80-nek 100mrd. dollárt? Ez tudod kinek jó? Az orosz maffiának például, másnak nem.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
De tegyél már mögé érveket! Én belülről látom, pénzintézeteknek dolgozom. Mi nem működik a GIRO-n? Tudod, hogy hány tranzakciót számol el? És a nemzetközi elszámoló rendszerek? Túl hosszadalmas? Te miről beszélsz?
#274morgyi
Azt értsd már meg, hogy ez értelmetlen! Minek kell mindenkinél ott lennie a főkönyvnek? Kell egy core rendszer, esetleg egy hitelesítési szolgáltató. 2 szerverrel megoldod azt, amit a blockchainnél végtelen mennyiségű csomóponttal. -
addikt
válasz #32839680 #283 üzenetére
Persze, azok a pénzintézetek, amelyek már régesrég virtuális lanokkal szegmentálják a hálózatukat, közöttük a legmodernebb tűzfalakkal, hogy ne tudd átrágni magad a core rendszerig majd kirakja a gépedre a tranzakciók feldolgozását. Aha, jól van. Ezen az ötleteden még dolgozzál!
-
addikt
-
addikt
válasz GuMipOkE #310 üzenetére
Ezek között egyetlen olyan szempont sincs, ami a jelenlegi rendszerekben ne teljesülne, ráadásul hatékonyabban. A hatóság bármelyik pillanatban betekinthet bármely vállalat könyveibe, független külső könyvvizsgálóval kell auditáltatni a beszámolót, ezen kívül milyen plusz bizalmat ébresztene Juli néniben, hogy az általa értelmezhetetlen főkönyvi számlákra rálát? Illetve melyik vállalat örülne annak, ha a versenytársai erre rálátnának? Nem értem, tényleg.
-
addikt
válasz GuMipOkE #314 üzenetére
Nincs bizalmi válság a pénzügyi közvetítő rendszerrel szemben, az emberek minden aggodalom nélkül intézik a kártyás vásárlásaikat. Sőt, a követhetőség miatt még az a veszély sem áll fenn, mint a kriptók esetén, hogyha ellopják, akkor nem lehet visszaszerezni. A BTC árfolyama sem azért szaladt fel, mert olyan sokan használnák a fizetési funkcióra, igaz ez az ETH-ra, DC-ra is.
-
addikt
válasz #32839680 #318 üzenetére
Ha van egy olyan informatikai rendszered, legyen az bármi, ahol egy nagyon szűk körnek van csak hozzáférése akkor ez a szűk kör kénye kedvére megváltoztathatja úgy, hogy annak akár évekig vagy hónapokig nincs nyoma mert nem derül ki.
Az a jó a kriptóban, hogy ott még ennyire sincs szükség. Az anonimitásnak hála ott soha a büdös életben nem derül ki a csalás. Érted már? Amúgy te hogy képzelsz el egy banki számlavezető rendszert? Hogy van Józsi meg Árpi rendszergazda, akik a vezérigivel szövetkezve hirtelen odavarázsolnak a DB-be pár millió dollárt a semmiből? Vagy hogy?A pénzügyi rendszert pedig ellenőrző hatóságok folyamatosan felügyelik. A példáid teljesen fiktívek.
-
addikt
válasz #32839680 #329 üzenetére
Baszki, a decentralizáltságnak annyi az előnye csak, hogy nem egy központi rendszer végzi a tranzakciók ellenőrzését, hanem "mindenki".
Rossz a kifejezés. Ez nem előny, hanem hátrány. Leírtuk már, hogy miért.
Attól hogy bizonyos feltételek szerint egy tranzakció valid, ugyan úgy egy másik az előzőt megsemmisítő tranzakció is lehet valid. A lényeg hogy a folytonosság ne sérüljön.
Oké. Az a baj, hogy ez megint egy fiktív példa, hiszen ilyen funkció nincs implementálva,ugyanis ehhez kéne egy magasabb rangú szereplő a rendszerben, akinek joga van visszavonni a téves tranzakciót. Ilyen nincs.
De azt pl. nem tudom, hogy ha lenyúlják a pénzed paypass-os kártya lemásolásával, fizetnek vele, de neked ezt a bank benyeli, akkor az a pénz honnan kerül vissza számládra?
A bank céltartalékjából.
Ebben az esetben ha a kriptót ekézzük hogy nem termel értéket, ebben az esetben mi az érték?
Az a jószág, amihez a hitel segítségével hozzájutottál hamarabb. A hitel nem más, mint a jövőbeli fogyasztásod diszkontálása. Ennek ára a kamat. Mondjuk ez nem tudom, hogy hogyan jön a kriptóhoz, nem hitelezésről beszéltünk, hanem általában a blokklánc technológiáról.
#330vicze1
Válasszuk szét a kártyás és a normál átutalási tranyókat. Kártyás vásárlásnál bizony a kártyatársaság/bankod helytáll, és szépen vissza lehet sztornóztatni a tételt akár hetek múlva is. Utalás már egy fokkal problémásabb, ott végső soron büntetőügy indul, ha a jogosulatlan fél nem hajlandó visszautalni a pénzt. De ilyenkor sem kell futnod a pénzed után, csak macerásabb. Kriptónál ez a lehetőség nyilván nem létezik, hiszen minden anonim. [link][ Szerkesztve ]
-
addikt
Ha végrehajtódott, ugyanúgy a bankodnál kell kezdeményezned, aki továbbítja az igényt a kártyatársaságnak. Voltam már ilyen helyzetben, nem kellett semmit jogászkodni. Ez hol biztosított a blokkláncban? Ki fogja kikényszeríteni az új tranzakciót egy elosztott rendszernél?
Kb. millió formája van, és se anonim, de decentralizált nem kell legyen
Zsír, de akkor mi az előnye egy centralizált rendszerhez képest?Nagyszerű érvek, valami ellen amit még azt se tudjátok hogy micsoda.
A probléma az, hogy mi hoztunk teljesen konkrét szakmai érveket, ti pedig nagy lózungokat. Szóval én továbbra is várom a példákat arra, hogy ez miért jobb, mint egy centralizált rendszer, miért hatékonyabb, miért biztonságosabb, és hogyan lesz ebben megvalósítható egy tranzakció sztornózása. -
addikt
Ja igen miért én kell kikeresem helyetted? Milyen szellemi képesség gátolja ezt meg számodra?
Azért, mert állítasz valamit, amit normális vitában a te feladatod alátámasztani érvekkel, esetleg példákkal. Az nem válasz, hogy de bazzeg olvass utána. Egyrészt nem az én dolgom, másrészt lövésem sincs, hogy mire gondoltál példaként, hiszen nem vagyok gondolatolvasó. -
addikt
Itt elég sokan állítanak valamit te is mégse bizonyítod semmivel az ég világon.
De most pontosan mit is kéne bizonyítanom? Hogy a kártyás vásárlások visszavonhatók? Ha gondolod, akkor linkelek ezzel kapcsolatban is cikket, de ez azért elég könnyen beláthatóan helytálló, velem konkrétan megtörtént a dolog, a pénz pedig visszakerült a számlámra. De írhatnám azt a teslás példát is, amikor duplán vonták le az autó árát. Az utalásokról linkeltem konkrét példával együtt, büntetőüggyel, ítélettel.A blokklánc hatékonytalansága pedig triviális, levezettem, hogy erős hitelesítés 2 szerverrel elérhető centralizált megoldásnál. A blokklánc technológia architektúrájából adódóan ennél mindig sokkal pazarlóbb lesz. Ezt te milyen szempontok alapján nem látod be? De amúgy erre is linkeltem, hogy a BTC bányászok annyi energiát fogyasztanak, mint Argentína. Szerinted ez a cikk nem helytálló? Miért nem?
-
addikt
A BTC egy példa volt, mivel az a legelterjedtebb implementációja a blokkláncnak jelenleg. Miért ne lenne akkor jó példa? De mondom, az architektúrájából adódóan sosem lesz olyan hatékony, mint egy centralizált rendszer. Már ha a blokklánc alatt azt érted, amit jelent, tehát elosztott főkönyvi rendszert. A Ripple-re írt már korábban a kolléga érvet, minthogy az egy centralizált rendszer. De akkor te is leírhatnád, hogy szerinted miért jó példa, miért hatékonyabb, mint a banki core rendszerek, és a GIRO-szerű elszámolási rendszer. Tényleg érdekel.
-
addikt
De miért ne ismernék mást? Sorry, leírtam, a legelterjedtebb implementáció, tehát a legrelevánsabb példa is. És már a vita elején írtam, hiába hatékonyabb az Eth, vagy a DC, az sem lesz soha annyira hatékony, mint egy centralizált rendszer. Olvass vissza!
A blokkláncnak pont az elosztottság a lényege, ha nem elosztott, akkor bukik az egész közösségi hitelesítős érvetek. Ha csinálsz egy zárt rendszert, ami blokklánc alapú, az sem lesz sohasem olyan hatékony, mint egy centralizált, egyszerűen a redundancia miatt. Leírtuk, a hitelesítést sokkal hatékonyabban meg lehet csinálni, mint a blokkláncban, ez sima architekturális kérdés, belátni triviális.
-
addikt
válasz #32839680 #353 üzenetére
A 2 szerveres felállás egy elméleti példa volt annak szemléltetésére, hogy architekturálisan sokkal hatékonyabb egy centralizált rendszer. A valóságban ezek a szerverek georedundánsak, és még így is 500x hatékonyabbak (már csak a számosságukból fakadóan is, de nem csak azért), mint egy elosztott hálózat. És igen, reális esély, hogy a Franciaországban és Magyarországon található adatközpontot egyszerre ér bombatalálat! Mondtam korábban, fiktív példáid vannak, ezek nem reális veszélyek.
Nem csak a BTC-ről beszéltünk, általánosságban a blokkláncról. Ha a megvalósított kriptográfiai algoritmus a világ legegyszerűbbje lenne, akkor is sokkal pazarlóbb lenne, mert az összes node-nak hitelesítnie kell az összes tranzakciót. Definíció szerint, különben kompromittálható lenne a lánc.
Szerk: a banki rendszerek olyan szinten körbe vannak bástyázva, hogy a hackerek nem is közvetlenül ezeket támadják, hanem a felhasználókat. Mondjuk social engineeringgel, kártyaadatok lopásával, stb. Ez ellen a blokklánc sem véd, épp ellenkezőleg, az anonimitás csak nagyobb fenyegetettséget jelent. Olyan nagyjából még nem volt soha, hogy hackerek banki core rendszer felett átvették volna az irányítást. Nem is nagyon lenne értelme.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!