Új hozzászólás Aktív témák
-
fatpingvin
őstag
oké, akkor ez kicsit filozófiai kérdés kesz, mi van olyankor ha van egy réteg akiknek van egy igényük, amit rendszeresen keresztbe húz a törvénykezés. induljunk ki abból hogy ez az igény önmagában senkinek nem árt, ahogy a kriptóra vetítve nem is, csak egy függetlenedési igény.
szerinted ebben a helyzetben mi a teendő? a "tarccsákbeatőőőrvényt" sztorit most engedjük el, nem ez a téma hanem az érdekérvényesítés. szerintem senki nem akar illegálban mozogni just for fun, viszont az hogy reaktívan hoznak törvényeket arra hogy ellehetetlenítsenek egy ilyen igényt ez nem sok mozgásteret hagy.
[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
Alogonomus
őstag
Melyik törvények? Nincsenek a teljes emberiségre nézve egységesen érvényes törvények. Miért számítana egy mondjuk ausztrál állampolgárnak egy Franciaországban hatályos törvény? A minden kripto tranzakció esetén kötelező azonosítás viszont már rá is vonatkozna, ha akármikor is a láncba kerülne egy francia pénzügyi szolgáltató.
Ha ez a tervezet életbe is lép, akkor nagyon jól járnak vele például a londoni City bankjai, mert "szerencséjükre" már nem az EU alá tartoznak. -
fatpingvin
őstag
ki definiálja hogy mi az illegális, milyen szempontok alapján, és legfőképp: milyen érdekből?
egyelőre ez a vergődés sokkal inkább emlékeztet arra hogy nem hajlandóak elviselni azt hogy valami nem központilag kézivezérelhető, az összes hangzatos duma hogy terrorizmus meg pedofília csak egy utólag ráhúzott kamu, bárki akinek kettőnél több működő agysejtje van belátja hogy ezek az intézkedések a szarnak egy pofon ha komolyan vesszük hogy a cél őszinte.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
anulu
félisten
az. remélem globálisan végre összefognak a kormányon és en-block betiltják a flat-ra váltást. mindenhol. onnantól lehet megnézni, hogy mennyien maradnak vicceskedni, meg szabadságharcosdit játszani.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
Dilikutya
félisten
Pont ez a lényege az itteni kriptohívők "érveinek". Hogy ne legyen ellenőrizhető, ne legyen centralizált, és lehetőleg maradjon anonim, hogy a gonosz kormányok és bankok maradjanak távol tőle. Milyen jó is ez egy semmiből generált, irgalmasan ingadozú árfolyamú "valuta" esetében, ahol annyi garanciád sincs semmire, mint a legitim, állami rendszerben.
A hívőknek csak egyszer kéne a havi fizetést valami kriptovalutában kapni, ami még aznap beszakadna Elon Musk aktuális twitter posztjától, majd átgondolnák, amikor a fizetésük másnapra egy marék molylepkét ér.Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Alogonomus
őstag
Dehogynem, csak akarat kérdése.
Egy pendrive méretű kulcs nagyjából bárhova elrejthető, és csak az tud róla, akinek elmeséled a létezését.
Észak Koreában, meg hasonló rendőrállamokban nyilván nagy eséllyel beárul valaki jutalomért, vagy bosszúból, de egy annál némileg szabadabb környezetben gond nélkül elrejtheted a kulcsodat. A példaként felhozott Franciaországban azért nem fognak az elképzelhető összes módon kínozni, mert valaki rád irányította a hatóságok figyelmét. -
Reggie0
félisten
Ismetlem: ehhez tudni kell bizonyitani azt is, hogy hozza tartozik az adott cim. Ha ezt nem lehet, akkor nem elvarhato, hogy hozzaferest adjon valamihez, amirol nem is tud.
Amugy meg nem maradhat addig bortonben, ennek mindenhol van felso korlatja. Ha ez a ket dolog nem lenne, akkor kamu indokkal barkinek adhatnanak eletfogytot...[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
"There are limits to the powers of contempt created by rulings of European Court of Human Rights. Reporting on contempt of court, the Law Commission commented that "punishment of an advocate for what he or she says in court, whether a criticism of the judge or a prosecutor, amounts to an interference with his or her rights under article 10 of the ECHR" and that such limits must be "prescribed by law" and be "necessary in a democratic society",[15] citing Nikula v Finland.[16]"
Mondom, hogy van.
Raadasul USA-ban sem ugy van, ahogy azt te gondolod. Ha igy lenne, akkor minden gyilkossag utan meglenne a hulla es minden bankrablas utan megtalalnak a penzt. A contempt of court nem nyomozati cselekmenyekre valo, hanem olyan esetekre, mint pl. beszoltal a bironak es bocsanatot kell kerned erte, vagy engedely nelkul fotoztal a birosagon es meg kell semmisitened, stb..
[ Szerkesztve ]