Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Túlzott optimizmus... Nem tudjuk, hogy mit fogunk gyártani, nem tudjuk, hogy hogyan fogjuk gyártani, sőt, még azt sem tudjuk, hogy mit és hogyan lehet gyártani, de már 13 évre előre szabályozzuk.
Nézzük csak meg a mizériát az Euro7-tel!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Meg a brüsszeli kontraszelekció. Egy kollégámmal éppen tegnapelőtt beszélgettünk erről egy ehhez nagyon közeli témában, amelyben ő igencsak ott van. A magunk területeiről kölcsönösen megállapítottuk, hogy a valóban hozzáértő szakértők véletlenül sem az EU-s döntéshozás környékén találhatók.
Érdekesség kb. 10 évvel ezelőttről: egy kollégám kijutott az EU-hoz. Ő a szakterülete már befutott, mondhatni fényes jövő elé néző szakembere volt. Pár hónap után egyik napról a másikra áthelyezték egy olyan területre, amellyel sosem foglalkozott, fingja nem volt róla és rohadtul nem is érdekelte. Saját bevallása szerint nem is nagyon akarta az életben maradáshoz szükségesnél nagyobb mértékben megtanulni. Pár nap múlva már szakértőként járt el.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Azért legyünk igazságosak annyiban, hogy az önmagában is minimum lehetőség a jóra, hogy a láncolatból egy biztosan káros elemet (hagyományos szénhidrogénnel üzemelő belsőégésű motor) kiveszünk. Az már más kérdés, hogy ez messze nem garancia semmire.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
16 éve olvasom több-kevesebb intenzitással a szakirodalmat. Minden komolyan vehető forrás egyetért azzal, hogy a mindenkor jelenlegi (és ez olyan nagyon sokat nem változott ezalatt az idő alatt) műszaki / ellátási szinten baromság nagy teljesítményű, nagy méretű, ezért nagy kapacitású akkukkal szerelt autókat gyártani. Mind környezetvédelmi szempontok alapján, mind a technikai fejlődés okán a nyerő út kis méretű, városi/elővárosi járműveket készíteni pici pakkokkal, a nagyok meg legyenek csak hibridek. Nyilván nem tökéletes megoldás, de kb. ez a jó kompromisszum és fenntartható -- és persze közben megy a fejlődés is előre.
2010 környékén olvastam egy tanulmányt arról, hogy ha az USA személyautóként használt járműparkját lecserélnénk elektromosra, akkor 50-70 új atomerőműnyi kapacitást kellene kiépíteni. Ezzel szemben a hibrides / kis villanyautós megoldást a meglevő elektromos hálózat ki tudná szolgálni.
És mit látunk?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nem csak az, hogy hogyan állítod elő, hanem az is gond, hogy hogyan tárolod a hidrogént.
Kisfelhasználói szinten, mint pl. a jármű tankja, rémálom a hidrogén tárolása, és amúgy sem egyszerű és nem gazdaságos.
Áprilisban járt nálunk egy fickó, aki frissen írt szakdolgozatot a hidrogén közlekedési felhasználásáról, és szerinte is elég sok a jelenleg megoldatlan és közép távon is megoldhatatlannak tűnő probléma.
Motorban elégetni a hidrogént baromság, rettenetesen rossz az elméleti hatásfoka is.
Gázként tárolni egy rémálom, veszélyes, gazdaságtalan.
Valamilyen formában lekötve viszont már nem olyan rossz ötlet, lásd üzemanyagcella, és most van valami nanofóliás magyar gyökerű csoda is, amit éppen úgy istenítenek mint kritizálnak.
A hidrogénnél is előjön az a dilemma, hogy vajon elég olcsó-e (nem csak pénzben) az előállítása ahhoz, hogy bevállaljuk az egész folyamat nagyon rossz hatásfokát.
Ha 3-4 napos tárolási időtartamokat meg tudunk oldani, máris nyert ügyünk van, mert ez elegendő pufferkapacitás a hektikusan működő nap-/szélerőművek termelésének elég jó kiegyenlítéséhez.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Még nem találtam meg, de valahol lenni kell egy olyan szabálynak, ami meghatározza, hogy a környezetvédőknél az egy főre jutó műszaki / természettudományos / matematikai ismeretek maximuma mennyi lehet. Ez nyilvánvalóan egy nagyon alacsony érték, és mintha szig-mon csökkenne. Ennek a hangerővel képzett szorzata viszont legalábbis konstans.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
Amint Aprósólyom is írta, ez helyzetfüggő.
Anno egy környezetvédelmi konferencián az egyik előadó ezt elég agresszívan követelte, aztán a vízművek jelen levő vezető mérnöke kissé lehűtötte: Budapesten nem hogy utólag nem lenne soha környezetvédelmi szempontból sem megterülő a vízminőség különválasztása, de már a hálózat kiépítésekor sem lett volna az. Vannak területek a világban, ahol két, sőt három minőségű vezetékes vizet használnak, de Magyarországon ennek elvben sosem lesz létjogosultsága.
A háztartási szürke víz újrahasznosítása már egy egészen más kérdés, de annak megtérülési akadályai vannak. Tizenöt évvel ezelőtt és az idén is számoltam ilyen megoldással a felújítás során, és még szuperhorror vízdíjak mellett is 20-30 éves megtérülési idők jöttek volna ki.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz arnyekxxx #32 üzenetére
Barátom a belga-francia határvidékről arról számolt be, hogy arrafelé minden új ház úgy épül, hogy előtte becsövezik az alap alatti és körüli területet, amivel nyáron mémi hűvös, ősszel némi langyos levegőt nyernek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
Igen, ez szerintem is baromi jó lenne, ezért is tervezgettem.
Aztán a kiépítésére kaptam egy több százezer forintos árajánlatot az egyébként is szétvert házba...
Ha lennének rá valamennyire előkészített, félkész megoldások, az szerintem sokat segítene, de a tartály elhelyezése azért nem mindenhol annyira triviális. Persze közösségileg...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Annyira szeretném, hogy igazad legyen, mint ahogy igazadnak kellene lennie...
De ismétlem: rohadt drágán csinálják meg.
Ennek tiszteletére megkérdeztem az éppen itt dolgozó szakit, aki mellesleg nem drága és elég ügyes és kreatív. Ő 3-400e Ft + burkolási költséget saccolt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz arnyekxxx #84 üzenetére
Paksot szerintem nem tekerik lejjebb, de minden mást igen. A logikám meg az erőművekről szóló tanulmányaim szerint egy a reaktorhoz csak akkor nyúlnak, ha azt maga a reaktor kéri.
Az viszont tény, hogy a hálózatnak állandó puffer felesleggel kell dolgoznia, annyival, amit a gyors reagálású, jellemzően gázos erőművek le tudnak követni.
A felesleg kezelése egyszerű: az elpazarlás. Valamilyen szintem a rendszer törvényszerű része, de a zöldek szerint több kéne belőle.
Persze a szabályozás technikai megoldásai nagyon különbözőek lehetnek attól függően, hogy csak a kimenő teljesítményt akarom visszavenni, vagy egyben az energiafelhasználást is.
Ennek eredményeképpen létezhet egyre kevésbé szélsőséges helyzetekben is a negatív áramár.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Az a 96%-os hatásfok azért már elég jó kondenzációs kazánt feltételez. Év elején úgy nézett ki, hogy kondenzációs kazánra váltunk, és bekértünk egy sor ajánlatot, de félmillió környéki kategóriában rendre 91-92% körüli valós hatásfokokat adtak meg, bár a reklámanyagokban tényleg jelen volt a 95-109-112%-os tartomány is.
Amikor negyed évszázada kijött a Prius, az akkori munkahelyem több nagy autógyártóval, illetve beszállítóval is magasabb szintű üzleti kapcsolatban állt, úgyhogy komoly szakemberekkel is tudtam erről beszélgetni. Abban mindenki egyetértett, hogy a szűk tartományra optimalizált belsőégésű motorral termelt elektromos energiával hajtani az autót talán a legjobb megoldás lenne, minden konverziós veszteség ellenére jelentősen nőne a tüzelőanyag->megtett út mutató, és nem csak városban, nem is beszélve a kibocsátási értékekről. (Ami a Prius még a részmegoldásával is nagyon jól bizonyított.)
A gond csak annyi volt ezzel, hogy a vezetési élmény változott volna meg olyan szinten, amit nem lehetett bevállalni. A technika főleg az első időkben jóval a hagyományos ára felett lett volna elérhető, és az olcsón jól menő autókat gyártók versenyelőnye behozhatatlannak tűnt.
Nem is beszélve arról, hogy abban az időszakban tűnt úgy, hogy az új generációs dízelek megváltják majd a világot, és egy kellően sok sebességes sebváltóval szerelt gázolajos autó mellett eltörpülnek a hibridek előnyei.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tha_answer #131 üzenetére
Telekadót az adózott jövedelemből vásárolt ingatlanokra?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tha_answer #152 üzenetére
Nagyon ellene vagyok a statikus vagyonadónak. Attól nem élek jobban, hogy többet ér a telek a házam alatt. Ha eladom vagy hasznosítom, akkor jogos, hogy fizessem meg a gazdagodást, de amíg inaktív a vagyon, addig egetverően nagy igazságtalanságnak tartom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tha_answer #160 üzenetére
Ahha. Szóval azért, mert a környék beépült, divatos lett és egyben sokkal kevésbé lakható, fizessek még adót is...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tha_answer #166 üzenetére
Számomra a legvisszataszítóbb az az érvelés, hogy el lehet költözni. Gusztustalan.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz t72killer #201 üzenetére
Volt szerencsém anno részt venni egy Budapest közlekedését elviselhetőbbé tevő szakmai egyeztetésben. Pontosan ezt javasoltuk többen is: hogy első sorban meg kéne próbálni a felesleges utaskilométerek számát visszaszorítani. Hivatalosan nem utasították el a javaslatot, mivel pillanatok alatt dugába dőlt az egész, de az azért elhangzott, hogy nehogymá' a gazdasági teljesítmény kárára akarjunk közlekedést javítani. Nyilván megértették, hogy mi a javaslat lényege.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Új hozzászólás Aktív témák
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- Kerékpárosok, bringások ide!
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Milyen notebookot vegyek?
- Ford topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Stellar Blade
- További aktív témák...