Új hozzászólás Aktív témák

• #73 dkess őstag doooo #52

  Új Válasz 2021-07-14 01:25:58 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dkess

  őstag

  válasz doooo #52 üzenetére

  A Dunánál nem is az alacsony vízállás a gond, hanem a változó vízállás. Még annak ellenére is, hogy e szempontból elméletileg ez lenne a "legstabilabb folyónk". Ugye nyáron kevesebb a víz meg melegebb is - egyik sem kedvez túlzottan hűtés szempontjából ... Ugyanakkor nem "mission impossible" a megoldása.

  Igen, én is hallottam, hogy amennyiben másik EU tagállamban (pl. finnek) valósul meg ugyanilyen reaktor akkor az egyenlő: "demokrata erőmű". Amennyiben nálunk, akkor az nem is lehet más csak: "diktatúra erőmű" ... Amennyiben a másik EU tagállamban a megvalósulást követően az a Roszatom tulajdonába kerül akkor az nem okoz oroszfüggést - sőt nagyban segíti az energiasemlegességet, ha nálunk az erőmű saját tulajdonba kerül, akkor az viszont oroszfüggést okoz ...

  Komolyan, pont mint a gáznál. Északi áramlat 2 -n demokrata gáz jön és azt elégetve a tervezett gázerőművekben az orosz függést nem okoz, meg különben is annyira zöld. Amennyiben hozzánk jön gáz, akkor oroszfüggés, meg diktatúra gáz ... Komolyan mondom - hagyjuk ezt a gondolatmenetet ...

  Igen, importra szorulunk áramból. Nem is kevéssel. A jövőben is így lesz ez még Paks 2 -vel együtt is. Ezt írtam is a hsz -emben amire válaszoltál. Ugyanakkor pont az okozna nemzetbiztonsági meg energiafüggetlenségi problémákat, ha nem foglalkoznánk ezzel illetve további megoldásokkal is ...

  Szél. Mekkora szél is van most ebben a pillanatban? 5 km/h (megnéztem). Érzésre ennyi sincs ... Januárban, februárban még ez sincs. Úgy nagy általánosságban pedig a "nudli" kategória. Mondjuk abban igazat kell adnom, hogy a madarakat viszont frankón darálja lefele folyamatosan. Azaz "szélnagyhatalom" sem vagyunk. A megújulókkal kapcsolatosan az összes problémát fel sem sorolnám (igen, a grid -re gyakorolt hatásaival egyetemben), mert regény lenne belőle ... A geotermikus arra jó, hogy egy-egy párezres kisváros melegvizére és fűtésére rásegítsen - másra nem. Másfelől a talajra a visszahatása brutális - csak mértékkel szabad. Nap: este nem süt. Télen sem. Általánosságban amikor kellene akkor sosem, amikor meg baromira nem kellene, akkor meg nagyon. Stb. stb.

  CO2 kivonás légkörből. Ilyen nincs. Legalábbis jelenleg értelmezhető mértékben. A növénytakaróval (+ planktonok egyebek) ezt nem oldod meg. Ui. ez maximum pufferelni képes a dolgokat - azt is csak egy kis keretek között. Másfelől nem is tűnik úgy, mintha a világban lenne előrelépés e tekintetben. Mivel a CO2 témában a fosszilis eredet jelenti a problémát, akkor adja is a megoldás, hogy oxigéntől elzárt módon (pl. ha egy fa szabadon korhad el, akkor exoterm reakció eredményeként CO2 visszakerül a légkörbe) pl. kőolajt állítunk elő és visszapumpáljuk a földbe (fun fact - a gáztározók hasonló elven működnek, persze csak a pumpálás része). Ha már szóba kerültek a felezési idők, akkor összehasonlításként: csak 1–2 millió év és készen is vagyunk a megoldással. Ugyanakkor ez a szituáció? Dehogyis - mindenki gőzerővel bányássza az olajat meg a gázt.

  Ugye szóba került (más által), hogy a pazarlást kellene megszüntetni. Az egy dolog, hogy a fejlődő világra semmilyen ráhatásunk nincs. Nomeg a nagyhatalmakra se sok. Ugyanakkor mégiscsak "pikáns" dolog ezzel jönni egy "bányászással" kapcsolatos cikk alatt. Persze kétségkívül ez lenne a megoldás - a legzöldebb energia a fel nem használt energia. Nincs új a nap alatt ...

Új hozzászólás Aktív témák