Új hozzászólás Aktív témák
-
vlevi
nagyúr
Ebben igazad van, a 4K filmek még valóban odébb vannak.
A 4K panelekre értettem, hogy mostmár beért, mert már olyan mennyiségben gyártják, hogy megfelelő áron elő tudják állítani.
Viszont a hardver többi része még tényleg nem nagyon bírja. USB3-as HDD-ről már le lehet játszani gond nélkül egy 2 órás 70gigás 4K HDR filmet, de hálózaton átvinni még mindíg necces. 100-as háló nem bírja. -
-
-=RelakS=-
veterán
válasz #32839680 #104 üzenetére
Nekem jöhet a 48/96 fps. Legfeljebb tegyenek bele kapcsolót, hogy akik ettől már rosszul vannak, visszavehessék 24-re.
21 éve még az én gyomrom sem vette be elsőre a Wolfenstein 3D-t folyamatos 60Hz-en, szóval meg tudom érteni azt, akinek rosszul van tőle (mármint szó szerint, és nem csak nem tetszik neki ).Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
sakal83
addikt
Gepi tanulas mi meg a tobbi idiotasag... mar a beszallitoink is rohogve adjak elo hogy a termekeik tartalmazzak egytol egyig az MIval promozott termekek 99;9%a szimpla bullshit. Pedig nem lof*sz beszallitok vannak nalunk. Ne gondold hogy a 4 pixel helyere az 1 pixelnyi tartalombol az MI majd megtalalja a megfelelo tartalmat. .. ez nem a skynet
[ Szerkesztve ]
-
#16939776
törölt tag
Vannak olyan dolgok, amit nem szeretnék 8K-ban nézni, például ami a TV-ben megy képcsöves tv-n még mindig van élvezeti értéke, FHD tv-n már ugyan ez a kép/hang tartalom illúzióromboló/idegesítő/szar.
El tudom képzelni hogy mekkora hányingert kelthet ez papírvékony készülékből, 8K-s raszteren visszaadva. -
#16939776
törölt tag
dupla
[ Szerkesztve ]
-
uvlight
csendes tag
Azért remélem nem dobják a 8K-t néhány tartalomhiányos luxus TV gyenge eladási mutatója miatt. Idő meg befektetés kell amíg mindez kiépül és még a 4K-hoz sem szoktak hozzá a vevők. Még a PC/konzol gaming-be törhetne be (persze raytracing nélkül), ott legalább a tartalom kisebb gond. VR-hez jönne a legjobban a nagy felbontás, pl a jobb mélység-élesség kedvéért. Plusz ott lehet legkönnyebben trükközni azzal, hogy csak a kép egy részét rendereljék teljes felbontáson, a szem fókuszát követve.
[ Szerkesztve ]
-
Cassi
senior tag
Dehogy dobják. Ez a hír teljesen félrevezető: a Markit saját szar becsléséről szól, nem a technológia jövőjéről.
2012 közepén egy 55"-os 4K-s TV kb. annyiba került, mint most a 65"-os 8K, azaz kb. 7 év van a két görbe között. Legközelebb a tokiói olimpia évének a végén érdemes számolgatni, addig hátra lehet dőlni.
-
#54625216
törölt tag
" Ez a hír teljesen félrevezető: a Markit saját szar becsléséről szól, nem a technológia jövőjéről."
Pontosan.
Feltehetően a TV gyártók "unszolására" bemondtak egy nagy számot, hátha sikerül felhype-olni a témát és amolyan önbeteljesítő jóslatként beadni a népnek, hogy 8K-t kell venni, mert a 4K már a parasztnak is ciki, de nem jött be, így most a "nem feleltek meg az elemzői elvárásoknak" klasszikus manőverrel próbálják a blamájukat a gyártókra is a piacra kenni.
Erre jól rímelnek az "én megmondtam előre, hogy minek a 8k" kommentárok, mert ezzel is az elemzés hiteltelenségéről terelik el a szót.Mondom ezt annak ellenére, hogy a 8K mint delivery (és nem felvételi) formátum szerintem is baromság (szerintem amúgy a 4K is az, de kénytelenek leszünk megszokni).
-
-
#27070592
törölt tag
Ha lenne a piacon 55 ös HDR+ oled paneles 1080p tévé, már vettem volna.
Szó nélkül adnék érte ezer ojrót. -
vlevi
nagyúr
"50% alatt a 4K kijelzők részesedése. "
Azért idő kell ahhoz, hogy az évek alatt megvett HD TV-ket, amik 1080p-t tudnak, lecserélgesse a nép 4K-ra. Az én előző TV-m pl. 2010-es gyártású volt. Egy éve még nekem sem volt 4K TV-m, de aztán lett. Ezzel nálam már 50% fölött van a 4K TV-k részesedése
Az természetesen nem segíti a 4K elterjedését, hogy lássuk be, a képcsöves TV után egy HD felbontású jelentős minőségi ugrás volt, ehhez képest a 4K már nem annyira. Ezért igazából már nem nagyon érdemes cserélni. Aki pedig tényleg TV-zni használja csak a TV-jét, annak meg végképp felesleges, mert a FullHD tudását sem érik el a TV adások. Filmeknél sem annyira nagyon egyértelmű, hogy érdemes lenne a 4K-s változatot megnézni. Néhány filmmel voltam már úgy, hogy megnéztem 4K HDR-ben, és utána szándékosan rákerestem a FullHD változatára, de nem nagyon láttam rosszabbnak. Ha van valami élvezhető története egy filmnek, akkor a FullHD is bőven megüti a nézhető szintet. Ha pedig nagyon jó a film, akkor akár 720p is lehet, akkor is érdemes végignézni a történet miatt.
Amit viszont kizárólag a 4K HDR tud eladni, azt meg nem érdemes az átlagos, vagy átlag alatti 4K TV-n nézni, mert annak a története nulla, és csak az a néhány HDR effekt az, ami miatt "meg kell" nézni, azt viszont csak a jobbfajta, drágább HDR TV-k tudják tényleg megmutatni.A 8K szerintem akkor fog elterjedni, ha annyira olcsó lesz gyártani a 8K paneleket, hogy nem lesz értelme a 4K panel gyártósorok megtartásának, és majd annyiért tudják adni a 75" 8K TV-t, mint mondjuk most a 75" 4K-sat. Akkor majd talán.
Mint ahogy szerintem ez vár a FullHD TV-kre is. Egy bizonyos tudásszint fölött már egyáltalán nincs FullHD, csak 4K, pl. FullHD Sony TV már tavaly is csak 49" méretig volt, afölött 4K az alap. -
-=RelakS=-
veterán
-
#72042496
törölt tag
válasz #04430080 #133 üzenetére
Neked találták ki a 8K-t, attól majd elmúlik.
Bocsánat, túl magas labda. (Érdekes dolgok ezek. Belőlem a 144 FPS játék váltott ki rosszullétet, de csak első este. 30 perc után abbahagytam, mert szédültem és hányingerem lett. Később már nem volt ilyen gondom.)
[ Szerkesztve ]
-
VIC20
őstag
válasz -=RelakS=- #128 üzenetére
320*200, a b) esetben valószínűleg Amiga volt az.
-
-=RelakS=-
veterán
Soha nem volt amigám, csak már zavaros, hogy 320*200-al csak C64-en találkoztam, vagy még PC-n is sokat.
Igaz, most találtam egy rakás 320*200-as képet a Wolfensteinről, de meg mernék esküdni, hogy a Duke 3D-t pl már 320*240-re tervezték, mert 800*600-ban a HUD egyenetlen pixelmérettel rendelkezett, míg 640*480-ban tökéletes volt. Tudom, ez több évvel későbbi játék, de na! Az első gépemet még 97-ben kaptam
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
-=RelakS=-
veterán
válasz -=RelakS=- #136 üzenetére
Hehh, megnéztem most pár screenshotot. 320*200-ra volt a DN3D is tervezve, és 800*600-on nézett ki jobban Fene ezekbe a régi emlékekbe
#vénmarhaItt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
atike
nagyúr
válasz -=RelakS=- #137 üzenetére
De ahhoz már gép kellett, hogy ilyen extrém nagy felbontásban is szépen fusson...
-
Kapanyél
őstag
Nincs rá tartalom nyenyenyeee, nincs értelme brühühüü...
Mindig a hardver jelenik meg előbb és csak később lesz rá tartalom. Ugyan ki kezdene most el 16K-ban közvetíteni, ha senkinek sincs még ilyen megjelenítője? Miért telepítené le most a mobilszolgáltató az 5G-s adóit, ha a fasorban sincsenek még ilyen készülékek?
Két éve még kiverhettük örömünkben, ha 200 alatt találtunk egy szaros 40-es 4K TV-t, ma meg 130-ért 55-öst kaphatsz a teszkóban. Ha jövőre el tudnak adni 400e db-ot 8K-ból, az azt jelenti, hogy 4-5 év múlva a sok panelhuszár is meg tudja venni. Miért jön ez mindig elő? (pont egy tech oldalon ráadásul, mert még ha anyám mondaná...)Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!
-
#54625216
törölt tag
Mert a felbontás csak egy eleme a képminőségnek és egy TV-nél messze nem a legfontosabb, főleg fullHD fölött nem az.
Az egész felbontás fétis onnan indult, hogy évtizedeken keresztül az amatőr és a profi filmes világot az SD videó és a celluloid közötti nagyságrendi felbontás különbség határolta el.
Ez a felbontást különbség viszont a fullHD megjelenésével gyakorlatilag megszűnt.A 90-es évek közepétől kb. 2010-ig a hollywoodi filmek 2K-ban készültek (celluloidról 2K scan, majd utómunka után 2K digitális master), csak a 4K digitális kamerák és a 4K projektorok terjedése után áltak át 4K-ra. A Star Wars Episode II.-t és III.-at pl. fullHD kamerákkal forgatták, a cinemascope képarány miatt a függőleges felbontásuk alig több, mint 900 pixel (!).
A celluloidokat mind 2K-ban scannelték és gradelték a digitális forgalmazáshoz, azaz a lejobb esetben is a profeszionális filmgyártás utóbbi 5-10 éves időszakából lehet esélyünk egyáltalán olyan filmre, amit ténylegesen 4K-ban forgattak, a többit mind csak felscalezték 4K-ra.Ezen túl a 4K tartalmakat alig valamivel nagyobb sávszélességen forgalmazzák, mint a fullHD-kat, azaz ugyanazt a filmet 4K-ban sokkal jobban kell tömöríteni, mint a fullHD megfelelőjét, a tömörítési eljárások pedig első sorban a színinformációkon spórolnak, azaz hiába van nagyobb felbontásod, a végeredmény lényegesen gyengébb képminőség lesz.
Azaz felscalezik a 2K anyagokat 4K-ra, hogy utána erősebben tömörítsék, a user meg azzal áltatja magát, hogy nagyobb felbontást néz és az hú mennyivel jobb, mint a fullHD.Pedig a 4K csak akkor ad minőségi többletet, ha:
- a filmet natív 4K-ban forgatták (azaz kb. 2010 után készült)
- eredeti UHD bluray forrásból nézed újratömörítés nélkül és nem valamilyen ragyi netflixről lopott ganajjá tömörített mkv-t
- megfelelően nagy képátlót megfelelően közelről nézel (különben filmgraines anyagoknál egyszerűen nem látod az extra pixeleket)Tehát a 4K az esetek 90%-ban nem hogy nem ad minőségi többletet a látványhoz, hanem egyenesen ront is rajta, de sajna ez ellen már semmit sem tehetünk, mert már lenyomták a torkunkon, ráadásul a többség boldogan be is kajálta.
Fontos hozzátenni, hogy a 4K és 8K felvételi formátumoknak nagyon is van létjogosultságuk, mert minél jobb a felvétel mintavételezése, annál nagyobb az utómunka szabadságfoka.
A gond a forgalmazási formátumokkal van, hogy olyan szabványokat erőltetnek a piacra, amire a felhasználóknak nem hogy nincs szükségük, de egyenesen károsak is.
Mindezt csak azért, hogy lerövidítsék a TV-k életciklusát, hogy gyakrabban cseréld őket, a kiadók meg eladhassák ugyanazokat a filmeket minimális erőfeszítéssel újracsomagolva. -
PuMbA
titán
válasz #54625216 #142 üzenetére
"Pedig a 4K csak akkor ad minőségi többletet, ha:
- a filmet natív 4K-ban forgatták (azaz kb. 2010 után készült)"Azt kihagytad, hogy minden körülbelül 2000 előtti filmszalagra készült film is 4K, ha nem véletlenül nagyon rossz minőségű felszereléssel készítették
[ Szerkesztve ]
-
-=RelakS=-
veterán
Legfeljebb több információt fog tartalmazni a digitális anyag a filmen lévő fényérzékeny szemcsékről, mint magáról a filmről
Ettől függetlenül én támogatnám a nagyfelbontású, akár 8K újrascannelést. Ne a digitális technika miatt legyen homályos a felvétel, hanem az eredeti anyag hibája miatt!
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
-=RelakS=-
veterán
Ja, csak a celluloid felbontása nem elég jó hozzá. Kb olyan, mint hogy tehetnél a csúcs fényképezőgépedbe 133 megapixeles érzékelőt is (16K), de ha a lencserendszered olyan életlen képet produkál, hogy már 8 megapixelen (4K) is feltűnik, akkor minek? Azt leszámítva, hogy ha a a 16K-s képet 4K-ba összenyomod, akkor pár érzékelő által bevezetett képhibát esetleg kilőhetsz.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Jim Tonic
nagyúr
-
Egon
nagyúr
válasz Kapanyél #141 üzenetére
Picit el vagy tévedve.
A hír arról szól, hogy nem terjednek a 8K-s TV-k. Amin nem lehet csodálkozni. Pl. pont azért, mert nincs tartalom. Még 4K-ra is alig van. Arról nem is beszélve, hogy a 8K-s tévék ára aranyárban van, szóval azt nem értem, hogy mit nem értetek...
Szerintem a népek zöme (legalábbis kis hazánkban) akkor vesz TV-t, ha a régi elromlik. Nekünk van 3 TV otthon, de még 4K-s sincs köztük (2 db fullhd-s és egy hd ready készülék). Akkor fogok 4K-s venni, ha valamelyik bedöglik."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#54625216
törölt tag
A 2000 előtti celluloidokat már mind bescannelték 2K-ra, amikor a mozik átálltak digitálisra és megjelent a bluray meg a hdtv adások. Ezeket nem fogják már 4K-ban sem újra scannelni, tisztítani, gradelni, hanem simán felscalezik 4K-ra és hozzáadnak 4K filmgraint hogy a paraszt elhigyje, hogy 4K-t lát.
Elképzelhető, hogy néhány örök klasszikusból majd kiadnak 4K, 8K digitálisan felújított verziót, amiknél valóban újra is scannelik az eredeti celluloidot, de ezek a kivételt képezik, nem a szabályt. Az is elképzelhető, hogy egyes archivumok bescannelik a fontosabb filmeket nagyobb felbontáson, de ezek nem kerülnek majd forgalmazásba, mert nem éri meg a forgalmazónak, ha a kamu 4K-t veszik.
Amúgy az is egy téveszme, hogy a celluloidban van 4K felbontás. Nincs.
A filmiparban azért terjedt el a 2K szabvány, mert annyi tartalom valóban van a celluloidban, nem azért, mert csak 2K-ra futotta.
Amit a 2000 előtti filmekből egyáltalán érdemes 4K-ban scannelni, azok legfeljebb a 60mm-es kópiák, ezekből viszont még hollywoodi produkció szinten is alig van, kb. az optikai úton készült vfx shotok ilyenek (Blade Runner egyes jelenetei, 2001 Űrodüszeia, stb.) és néhány természetfilm. -
-=RelakS=-
veterán
válasz #54625216 #153 üzenetére
Sajna most csak ezt a fórumot találtam, de itt azt emlegetik, hogy a közönséges 35mm-es film kockáit 6K-n érdemes scannelni.
Ismernénk a filmszalag fényérzékeny kristályainak méretét (silver halide grain), lehetne számolgatni (kb kétszeres felbontáson kell scannelni, hogy ne legyenek képhibák. Lásd: 20kHz-ig hallunk, 44,1kHz a CD mintavétele)
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Tetsuo
aktív tag
Én azon is elcsodálkoznék, ha kiderülne, hogy az FHD kiadványhoz FHD felbontással szkennelték a filmet, főleg ha volt utómunka.
-
PuMbA
titán
válasz #54625216 #153 üzenetére
"A 2000 előtti celluloidokat már mind bescannelték 2K-ra"
Igen, ezért szokták újraszkennelni őket és ezt be is szokták jelenteni hivatalosan. Az utóbbi 1-2 évben nagyon sok régebbi filmet újraszkenneltek (legutóbb az 1988-as Die Hard-ot, ami meg is jelent 4K Blu-ray-en és 2001: Space Odyssey-t 8K-ban, a japán 8K TV sugárzás indítására).
"Amúgy az is egy téveszme, hogy a celluloidban van 4K felbontás. Nincs."
Van, csak nem mindegy, hogy milyen kamerával és milyen minőségű filmszalagra vették fel a filmet. A legtöbb film többlet felbontást ad 2K helyett 4K-val való szkennelés esetén. Lehet, hogy csak 3K-nak megfelelő anyag van rajta, illetve néhány jelenetben 2K alá is csökkenhet, de az akkor is jobb, mint a digitális 2K cuccok, amiből sosem lesz több.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Ez az írás elég jól körbejárja a filmscannelési eljárásokat.
Az iparági szabvány mindenhol a 2K vagy a 4K scan, viszont a 4K scannelés nem azonos a 4K master formátummal, mert arra első sorban az aliasing elkerüléséhez szükséges nagyobb mintavételezés miatt van szükség.
Azaz a celluloid "felbontása" valahol 2-3.2K között van. Azért valahol, mert a celluloidnál a felbontás nem egyenletes, erősen attól függ, hogy a produkció melyik jelenethez milyen nyersanyagot használt, milyen fényviszonyok mellett.
Ezen túl a celluloid sokszorosítási és vetítési eljárások során is keletkezett felbontás veszteség, így kb. 0.7-es szorzóval szokták számolni, hogy mennyi felbontás van a negatívban és mennyit látsz a vásznon.
Azaz még ha maga a negatív tartalmazott is 3.2K-nyi hasznos infót, abból a végén max. 2.24K lett.Így a legtöbb digitálisan feldolgozott celluloid filmből - akár 2K-ban, akár 4K-ban scannelték - végeredményben 2K mastert adtak ki, ahogy a 2000-es évek elején még celluloidra forgatott, de teljes digitális utómunkával gyártott filmek master formátuma is 2K.
Azaz ha a celluloidból 4K mastert akarnának csinálni, annak akkor lenne értelme, ha minimum 6K-ban scannelnének, ezt azonban senki sem csinálja, mert képinformáció már nem lenne benne, csak részletesebb grain.
Egyébként pont ezért forgat pl. Nolan 35mm helyett 70mm-re, amikor mindenáron celluloidra akar dolgozni, mert celluloidnál kb. abból lehet értelmes 4K mastert csinálni.
-
#54625216
törölt tag
"Az utóbbi 1-2 évben nagyon sok régebbi filmet újraszkenneltek"
Éppen ez az, hogy csak néhány húzónevet scannelnek újra, amikről lehet még egy bőrt lehúzni a "digitálisan felújított" kiadásokkal, de azt a több ezer filmet, ami a stúdiók digitális archivumában van és rendszeresen adásba kerül nem fogják újrascannelni. Azok szépen mennek a netflixre 4K-ra scalezve és nézheted a 4K tévéden széttömörítve, miközben a fullHD verzió fullHD TV-n jobb képminőséget eredményezne.
Egyébként még a 2001 Ürodüszeia 8K kiadása is parasztvakítás, mert a 60mm celluloidban van kb. hasznos 4K tartalom, azaz kb. annak lenne még létjogosultsága egy 4K TV-n (6-8K scanből 4K master), de mivel már a 8K dilit tolják szintet léptek és ugyanazt a bullshitet adják be újra.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz #54625216 #159 üzenetére
"Egyébként még a 2001 Ürodüszeia 8K kiadása is parasztvakítás, mert a 60mm celluloidban van kb. hasznos 4K tartalom"
Elvileg nem, mert az Interstellar és a Dunkirk CGI-jét is 6K-ban csinálták Ha nem lenne annyi felbontás a filmszalagon, akkor nem választották volna a 6K-t.
[ Szerkesztve ]
-
atike
nagyúr
válasz #54625216 #158 üzenetére
Itt is elég szép kis társalgás alakult ki a témáról.
Pld:
"But with the finest grain film (probably Velvia 50), a very sharp lens and a stupidly high-end scanner, I dunno, maybe 20 megapixels? It's hard to give an exact value because you can't really directly translate film resolution to megapixels.""I think usually other factors limit it such as scanners, lens, and camera shake. Velvia is like 80lp at 1:6 contrast and 160lp at 1:1000. This means you should expect it possible to get between 21-84 mp. Actual results might vary. But its pretty impressive in resolution. Gives my D800 a run on a good day. But really its the scanner that makes it look better."
"I've had 139MP Drum Scans of extremely fine gran 35mm done AGFA APX25. Grain was just about visible.
56MP was more usual though which was the sweet spot for the high grain films on a good drum scanner with a top tier operator." -
#54625216
törölt tag
A 6K CGI-t IMAX vetítéshez csinálták, de ettől még nem kellett a celluloidból 6K valódi felbontást kinyerni. Azt az életben nem mondod meg, hogy a celluloidról scannelt rétegben, amin a színész van mennyi a részlet a renderelt CGI-hez képest, ami a látvány lényegi részét adja.
-
PuMbA
titán
válasz #54625216 #163 üzenetére
Értem, egyébként az IMAX cég közlése szerint nagyjából 6K egy mai, jó minőségű 35mm-es film felbontása és 12K a 70mm-esé, természetesen szkennelve, nem lejátszva egy moziban:
" According to IMAX, 35mm film has a digital equivalent of 6000 lines of horizontal resolution (6K), while 70mm film has the equivalent of 18,000 lines of digital resolution (more like 12,000 in reality). "
Akik 70mm-en látták a Dunkirk-öt Amerikában moziban azt mondták, hogy egy mai legújabb 4K filmnél több volt a részlet a képen, szóval még kivetítve is elég ütős a dolog.
[ Szerkesztve ]
-
Lacok
őstag
Kis hazánkban a HD adásokhoz pedig elengedhetetlen lenne egy ilyen felbontású kijelző.
"Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum"
Új hozzászólás Aktív témák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- Gaming notebook topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Milyen videókártyát?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Xbox Series X|S
- Vicces képek
- További aktív témák...