Új hozzászólás Aktív témák
-
DRB
senior tag
Én csak azt nem vágom, hogy lobbizás ide lobbizás oda, hogy lehet a lossless felbontás? Ez egy tömörítési eljárás, semmilyen konkrétumot nem tartalmaz a hang a felbontásával, vagy minőségével kapcsolatban. Másképp fogalmazva egy nyers audió állományt, aminek a felbontása mondjuk 8 bit, ugyan úgy lehet lossless módszerrel tömöríteni mint egy 24 bitest. A lossless kizárólag annyit jelent, hogy visszanyerhető a tömörítés előtti állapot(amennyiben szükség van rá), nincs semmilyen veszteség(mint pl. rar, vagy 7zip stb).
Ezzel az erővel helikoptert is lehetne a helyes választ, vagy bármi, amit beteszünk a lehetőségek közé.[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Értem. Természetesen valamilyen megoldást kellett találni, ez is egy megoldás és még mindig jobb mint hallgatni heteken keresztül a siránkozást. Igazából nem tudom ki vagy kik voltak akik ezt kierőszakolták, valójában nem is érdekel(értsd: nem kívánok vitatkozni olyanokkal akiknek nyilvánvalóan fogalmuk sincs az adott témáról). Illetve még azt továbbra sem értem, hogy ezt menet közben, hogy hisztizhettek ki maguknak azok, akik a lossless-t jelölték be, nyilván azért mert azt gondolták az a jó válasz, honnan tudták, hogy az még sem az a jó válasz? Ha előre tudták, hogy nem az a jó, akkor miért nem javították a válaszukat át a jóra, ahelyett hogy hisztiznek? Itt valami ellentmondás van, szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
És az hol szerepel a cikkben, hogy lossless „felbontás”? Még mindig közelebb áll a 16 bit 44 kHz a 16 bit 44.1 kHz-hez, mint a lossless kódolás. Nem írták oda a tizedesjegyet(véletlen vagy szándékosan azt nem tudom), de lossless-hez viszont odaírták, hogy kódolás, te meg kikövetkezteted mindezekből, hogy helikopter, ezt hogy is? Valójában a lossless nem is áll sehogy a 16 bit(vagy akármennyi) felbontáshoz, mert köze nincs hozzá, kb. olyan ez a viszony mintha megkérdeznéd hány óra van és azt a választ kapnád, hogy július.
Ja, és egy szóval sem írtam, hogy változtassanak bármit is, legyen elfogadva a nem kvázi hibás, hanem ténylegesen totál hibás válasz is. Az, hogy ez igazságos azt nem mondanám, inkább nevezzük valami gesztusnak, nagylelkűségnek, vagy mitom én minek.
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Leírtam a tényeket, azt is hogy miért követtél el logikai bukfencet, illetve azt is, hogy nem szeretném ha mégiscsak a valóban jó válasz lenne elfogadva, ha már így lett, hogy egy rossz válasz is jó, maradjon is így. Ebből megint kikövetkeztettél valamit ami nincs is ott.
(#31) kcsa: Az idézetedből még annyi sem következik, mint a cikkből amit krizmo_ fórumtárs belinkelt. Az idézetedben az is szerepel, hogy Bluetoot meg stereo, digitál, stb, akkor azok is lehetnek jó válaszok? Hiszen mindnek, szegről végről, van valami köze a minőséghez, pl. a Bluetooth ott is volt a válaszlehetőségek között. Könyörgöm, ez egy szakmai fórum akar lenni, vagy mi szösz, aki nem ért valamihez, az járjon utána, ha a nem értése miatt elnéz valamit, vagy esetleg félre tudták vezetni, az legyen az ő problémája. Sőt ha elírnak valamit valahol, aki ért hozzá az tudja, hogy elírták, aki nem ért hozzá de utánajár annak is lejön, hogy valamit elírtak, vagy netán meg akarják vezetni. De mindezektől függetlenül, és már leírtam vagy 3x, hogy nem azért írtam le ezeket, hogy változtassák meg a döntést, hanem csak kíváncsi voltam mi vezetett a döntéshez, mert van némi ellentmondás a dologban. És láttam mikor jelezték a két válasz elfogadását, azért nem írtam ellene, mert nem vagyok ellene, főleg nem utólag(függetlenül attól, hogy minek tartom), pont.
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Azt írtad, hogy „Nem mondom, hogy nincs igazad, de...”, ez annyira azért nem az egyetértés jele, de legyen, ezután mégis ellentmondtál(kvázi), erre feltettem egy(talán költői) kérdést, mire kikövetkeztetted, hogy dühös(feszült) vagyok.
krizmo_ fórumtárs is ezt nézte be, sőt valójában el se olvasta mit írtam, és ahogy nézem te is szelektálsz rendesen a mondatok között. Ilyen logikával tényleg jó a lossless is. De igazából mindegy, nem tőletek vártam/várom a választ, mondjuk részben megkaptam, egy részben még nem. -
DRB
senior tag
Pedig legalább háromszor leírtam, hogy nem azt akarom elérni, hogy visszavonják a döntést, lehet négyszer is, nem olvasok vissza emiatt, csak szeretem volna kideríteni mivel győzték meg a házigazdákat(jó lehet ez még valamire nekem is
).(#43) krizmo_: Rendben, akkor konkrétan leírom: Semmi bajom nincs azzal, hogy nem értesz hozzá, azzal sem, hogy a lossless-t jelölted be, egy nyilvánvalóan rossz logika alapján, mégis elfogadták jónak a válaszod, csak is kizárólag azért említettelek meg kcsa fórumtársnak intézett hozzászólásomban, mert te sem olvastad el a hozzászólásom rendesen és így válaszolsz, vonsz le következtetéseket, alkotsz véleményt valakiről. Már ne haragudj, annyi fáradságot nem veszel, hogy a vitapartnered mondandóját elolvasod, értelmezed, vagy ha ez nem megy rákérdezzél, hogy mire gondolt, mert nem világos, hanem rögtön „beszólsz”(nem volt durva!!, sőt talán még beszólásnak is túlzás nevezni), holott nem is eset neked a másik. Na ez a bajom, és mielőtt bármit is mondasz erre, nem vagyok dühös, nem haragszom rád semmiért, csak szeretném ha rendesen elolvasnád amit odaírok, semmi több, ez szerintem a minimum alapja egy vitának. Ha netán megbántottak a tények leírásával, ne haragudj, meghívlak egy sörre, meg kcsa-t is visszahívom ha már Ő is meghívna rá, csak hogy világos legyen, nem veszekedés részemről ez az egész, hanem vita. Jobb is lenne egy bambi mellett ezt megvitatni, mint ebben a rohadt meleg szobában gondolatátvitelre rábírni a billentyűt, több de inkább kevesebb(ahogy látom) sikerrel.
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Aki ugrál, vagy agyára ment a meleg, az kizárólag te vagy. Hol írtam, hogy 44 = 44.1? Hol írtam, hogy fáj, hogy azok is kalapba kerültek akik a losslesst jelölték be?
Furfangos kérdések? Hát furfangosak ugyan nem voltak, viszont nehezek, vagy nehezen értelmezhetők igen. Jahh, hogy te nem tudtad értelmezni az ominózus kérdést és/vagy nem tudod mit jelent a felbontás, értem, semmi baj, csak akkor ne vau, komám mert nincs értelme. Gondlom az én soraim is „furfangosak” voltak, ezért nem sikerült értelmezni, sorry, majd legközelebb szótagolva írok, hogy megértsd(bár nem fűzők hozzá vérmes reményeket).
Egyébként nem vagyok szakértő a témában(bár a szakmám részben kapcsolódik a digitális hangtechnikához), ennek ellenére képes vagyok értelmezni egy egyszerű mondatot(már csak azért is, mert ez nagyon nem hozzáértés kérdése), vagy ha számomra ismeretlen fogalmak vannak a mondatban(jelenesetben kérdésben), akkor veszem a fáradságot és utána nézek mit is jelent, annak érdekében, hogy egyáltalán értelmezni tudjam mit is kérdeztek, veled ellentéteben. Persze tudom, kényelmesebb hőbörögni mint gondolkozni.„a "kódolás" meg a "felbontás" szavakon meg tudsz lovagolni.”
Jaja, pont ez volt a két kulcseleme a vitának, ez volt a lényeg, de ne zavarjon. Pont az volt a probléma, hogy sokan nem tudják, hogy ezek a fogalmak mit jelentenek, ahogy látom te sem. De nincs ezzel semmi baj, mindenhez nem érthet az ember. Viszont ha nem értesz valamihez, de a fáradtságot sem veszed, hogy utána néz a dolognak, akkor ne hőbörögjél már ha nem jön be a tipped.Ezek után aki itt elásta magát az te vagy, nulla tudással, nulla logikával „anyázol, ehhez értesz, gratulálok.
Ja, majd elfelejtettem: Büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy ha a TDK LoR nyereményjátékban netán nyerek(és te meg nem), akkor neked adom, bármelyik nyeremény legyen is az, ingyen természetesen.
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Rosszul volt megadva a jó válasz? A jó válasz 16 bit, hol volt ez rosszul megadva? Hajtogatod a magadét, de továbbra sem sikerült felfogni mit kérdeztek.
A kérdés a felbontásra vonatkozott, aki tudta mit jelent a felbontás, annak nem kellet keresgélnie a neten cikkeket, információkat a KLEER-ről, csak bejelölte az egyetlen olyan választ ahol felbontási érték meg volt adva. Aki nem tudta mi a felbontás, az nem tudta értelmezni a kérdést, ekkor mi a teendő, értelmezni kell a kérdést, azaz ki kellett(volna) derítenie, hogy mi az a felbontás(ergo mi a kérdés!), abban a pillanatban ahogy ez megtörtént, rá is az előző mondatom érvényes. Ehhez semmilyen hang- vagy egyéb technikában nem kell jártasnak lenni, csak is kizárólag gondolkozni kellett volna.Továbbra is várom, a választ arra, hogy hol írtam a 44 = 44.1. Légy szíves linkeld be, vagy idézd. Ja, hogy ilyet nem írtam, akkor kinek nem sikerül valami értelmezni? Főleg annak tükrében hogy a 44-nek, vagy a 44.1-nek semmi köze nincs a kérdéshez.
És ha ezzel félre lettél vezetve akkor mi van? Az imént írtad, hogy „beugratósak” a kérdések, ezek szerint te beugrottál. Bár a kérdés nem volt beugratós, a válasz meg csak annyiban, hogy a feltett kérdésnél kicsit többre(is) adott választ, ha tudnád, vagy vetted volna a fáradságot és kideríted mi a felbontás(azaz mi a kérdés) akkor ezzel nem tudtak volna „beugratni”.Ahelyett, hogy örülnél, hogy elfogadták a rossz válaszod, még neked áll feljebb, mert valaki meg meri kérdezni, miért fogadták el. Úgy, hogy az illető kijelenti, hogy nem szeretné ha mégsem fogadnák el a rossz választ, annak ellenére, hogy ez a játék értékéből/élvezetéből elég sokat levon. Sőt az illető azt is leírta(kijelentette), hogy amikor ezt, még a játék közben, bejelentették, azért nem szólalt fel ellene, mert nincs ellene. Az a baj komám, hogy annyi fáradságot nem veszel, hogy elolvasd a hozzászólást/hozzászólásokat, amire/amikre fröcsögve válaszolsz, érvek, intelligencia, ész nélkül. Az anyázást idézőjelbe tettem, de már nem csodálkozom azokon amiket írsz, folyamatos tanúbizonyságát teszed annak, hogy a szövegértési együtthatód erősen konvergál a nullához.
A felajánlást jó szándékból tettem, semmilyen sértő/hátsó gondolat nem vezérelt, teljesen komolyan gondoltam, és továbbra is tartom magam hozzá.
A privát üzentet nem tudod miért kaptad? Bemutatkoztál itt az imént, én is bemutatkoztam, kvittek vagyunk.
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Öcsém te naon kész vagy, nem veszed észre hogy mekkora butaságokat írsz?
„de hát te csak a 16 bitet látod”
Mivel erre vonatkozott a kérdés, de segítek, idézem: „Milyen felbontású hangot eredményez a "KLEER" vezetékmentes technológia?”
FELBONTÁSÚ, megvan? Senkit nem érdekel hogy 44 vagy 44.1 vagy 2394612893746, kizárólag az érdekelte a kérdezőt mekkora a hang felbontása. Az pedig 16 bit. A téged ha 44 kHz félrevezetett, akkor ne tudod mit kérdeztek, ennyiJaja, azóta kattogok a felbontáson mióta az volt a kérdés, nem a mintavételezési frekvencia, nem a tömörítés, nem akármi, hanem a felbontás. Te meg write olnly vagy, a játékban sem olvastál, itt sem teszed, no comment.
Választ még mindig nem kaptam, hol írtam, hogy 44 = 44.1! Mondjuk már nem is várom.
(#54) krizmo_ : Mit írtál le? Azt, hogy a lossless a jó válasz, mert egy cikkben nem az írták hogy 44.1, hanem, hogy 44. A helyes válaszhoz el sem kellett volna olvasni azt a cikket
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Kétségtelen, hogy kissé elfajult a vita, itt is meg privátban is, de az is tény, ha nem olyan hangnemben szólsz hozzá(m) ahogy azt tetted, akkor nem jutottunk volna el idáig.
Korábban írtam már, de leírom még egyszer: Ha valakit megbántottam a tények leírásával, sajnálom, nem az volt a szándékom. De sajnos a tények tények, nehéz úgy fogalmazni, főleg az után, hogy lehülyézel, hogy az adott témában esetleg járatlan személy ne érezze azt lekezelőnek. Bár nagy szakértője nem, de azért halkan mégiscsak azt mondanám, hogy valamicskét értője vagyok a témának. Így lehet, hogy elsiklok valamilyen félrevezető információ felett, míg más, kevésbé vagy egyáltalán nem hozzáértő megakad egy ilyenen. De logikailag megpróbáltam levezetni miért hibásak az érveitek, természetesen ez a logika szorosan a ide vág, máshol talán más logika szerint kell, vagy kéne eljárni. Viszont egy dologhoz ragaszkodok, sajnálom, de ez a kulcsa az egész vitának, de megpróbálok óvatosan fogalmazni. Szóval, ha jobban szemügyre veszitek a vitatott kérdést, és fontolóra veszitek azt, hogy esetleg nem tudjátok mire vonatkozik pontosan, akkor előbb talán érdemesebb lenne megnézni bizonyos fogalmak mit takarnak magában a kérdésben, majd ezek után keresni a válasz lehetőségét, és talán cikkolvasás nélkül is meglenne, lett volna, a helyes válasz.
Új hozzászólás Aktív témák
ma Minden idők egyik legnehezebb nyereményjátékán vagyunk túl. Összeszedtük, hogy hogyan lehetett megválaszolni a kérdéseket.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen