Új hozzászólás Aktív témák

• #149 FefeeX veterán janos666 #147

  Új Válasz 2009-07-16 10:04:44 #149

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FefeeX

  veterán

  válasz janos666 #147 üzenetére

  "nem csak kényszermegoldás a többmagos móka"

  térjünk csak vissza a windows többszálas multitasking futtatásához... Egy magon, még hyper threadingen is gyalázat volt. Sok hülye teszt volt, mennyivel jobb így, úgy, de messze nem annyival, mint a két magos...

  Gyakorlatilag a kétmagos architektúra többet ad hozzá, mint elvesz, két magra még nem olyan gázos programozni, emellett szerintem azt senki nem vitatta, hogy az egy magnak már messze a teljesítmény végén jártunk. Egyébként ezt a dolgot az asztali pc-knél nem a levegőből szívták ki, a szerverekben már vagy 20 éve több processzor dolgozik (ha nem több), mint ahogy a szuper számítógépekben is. Neked egyik évről a másikra 4szeres erő kellett, amit amúgy sem lehetne megoldani 1 mag fejlesztésből --> exem gépében már 10 éve 2 procis lap volt, két 333-as cerkával. (mondjuk nem tudom nekik minek, de jó volt )

  Szóval felesleges ilyenekbe belemenni, főleg hogy az azonos órajelű 2 magost kapod az 1magos áráért... Ez már alapjában vicces dolog, mert lehet annak a hatásfoka 70% is, akkor 40%-ot kapsz az 1magos teljesítmény mellé ingyen.

  GPU-GPU jól fusson... Mondjuk itt meg azt, hogy a munka a gyártónál lenne, és az, hogy nem úgy működik, ahogy, az a zöldek meg a pirosak hibája, és nem a szoftverfejlesztőké... Persze, picit másképp kell programozni, de ez itt nem annyira lényeges...
  A 4+ magos prociknál meg jelenleg mondjuk én is problémát látok, arra már azért tényleg programozni kell, és nem olyan egyszerű. De úgy gondolom, ha a jelenlegi trend folytatódik, és 32-64 stb magok lesznek, akkor már nem tudnak úgy fejleszteni mint most, hogy lefejleszti a folyamatot 2 és 4 magra is, hanem alapvetően teljesen más lesz a programozás is... De a megújulás sosem egy probléma, inkább az élet része...

  kényszerűségből, mivel nincs más út, ami pillanatnyilag járható.
  hm, ez nem teljesen így van. gondolj csak az nvidia és az ati jelenlegi harcára. Mivel bukott be az nv? Azt próbálta követni, amit te is szeretnél, hogy egy chip legyen überbrutál. Csakhogy ez jóval költségesebb, többet fogyaszt, jobban melegszik, és így az ati a kevésbé komplex, kevésbé forró, és gyártásban kb negyedébe kerülő chipje duplázásával oda-vissza verte. Szóval nem feltétlenül járhatatlan az út, csak nem éri meg. Olyan ez, mint a bánya, amiből már nem éri meg bányászni, mert többe kerül a bányászás, mint amit kereshetsz vele...

• #150 Rive veterán janos666 #147

  Új Válasz 2009-07-16 11:07:25 #150

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz janos666 #147 üzenetére

  A több mag már csak egy hosszú-hosszú párhuzamositási folyamat utolsó állomása. A pipelining majd a szuperskalár processzoroknál az utasitásszintű párhuzamosság kihasználása, majd a klf. multithread megoldások, a SIMD - innen természetes út vezetett tovább a szálszintű párhuzamosságok kihasználásáig, aminek egyik formája a több mag. A folyamat során mindig egyre több hárult a proramozókra, szóval ez sem ujdonság. A több mag nem forradalmi lépés, ne lásd annak.

  Amúgy a MHz dolgokhoz vedd számitásba a TDP-ablakot is. Nem csak arról van itt szó, hogy kimerült az architektúra, hanem inkább arról, hogy x MHz frekihez kell y Watt: 2x frekihez cirka 3y Watt: szóval szimplán meg lehet takaritani egy csomó energiár és hűtés-tervezést, ha maradunk x frekin és két magot használunk.

  /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Új hozzászólás Aktív témák