Új hozzászólás Aktív témák
-
czappa
aktív tag
Sziasztok. Egy érdekes jelenségre bukkantam, lehet, hogy ennek tényleg így is kell működnie, de... furcsa.
Na szóval van két fájl, c.php ás d.php.
c.php:
<?php session_start();?>
<a href=''d.php?type=alma''>link</a>
<?php
$_SESSION['type']=''körte'';
?>
és a d.php:
<?php
session_start();
echo $_GET['type'] . ''<br/>''; //alma
$type = ''bigyó'';
echo $_GET['type'] . ''<br/>''; //alma
echo $_SESSION['type'] . ''<br/>''; //bigyó????
?>
Tehát a c.php-ben: $_SESSION['type']=''körte'';,
a d.php-ben a $type = ''bigyó''; hatására az echo $_SESSION['type'] sor az írja ki, hogy bigyó.
Egy kérdésem lenne ezzel kapcsolatban: Oszt' mé?
(php 5.2.2-t használok debian 4.0 alatt, a php-t xampp-al telepítettem)
mod.: Tehát komolyabbra fordítva a szót: úgy néz ki, mintha a $type és a $_SESSION['type'] ugyan arra az egy db változóra mutatna, ami furcsa. Szerintem a 2 változónak nem kéne, hogy köze legyen egymáshoz.
[Szerkesztve] -
czappa
aktív tag
''A session['type'] kiiratásával kapod a bigyót?''
Igen.
A lényeg, hogy $_SESSION['valami']-nek adom ''A'' értéket, majd $valami-nek ''B''-t,
erre $_SESSION['valami'] értéke is megváltozik ''B''-re.
Csak azt nem tudom miért.
''Megvan a hiba! Sehol egy olyan, hogy a $_GET[''type''] értéke átadódna a sessionnak!''
Ezt nem értem, nem is kell a $_GET értéke átadódjon.
Tul.képp itt a get-es rész nem is fontos, csak azt néztem meg, hogy $valami-nek értéket adva $_GET['valami'] értéke nem változik (nem úgy mint $_SESSION['valami']-nél) -
czappa
aktív tag
Én azt hittem, hogy a c az típusos nyelv, illetve, akkor lehet a ''típusos'' szó jelentésével van problémám.
Tehát pl. php-ben egy változó tartalmáról futás közben dől el, hogy az most szám, vagy szöveg vagy micsoda, pascalnál előre kell meghatározni, mint c-nél is. Ezért gondoltam, hogy típusos a c.
De akkor mit jelent, hogy típusos?
mod.: off
mod2.: Ahogy olvasgatom a wikipediát, az jön le, hogy a pascal, java erősebben típusos, mint a c.
''Java and Pascal are often said to be more strongly typed than C, a claim that is probably based on the fact that C supports more kinds of implicit conversions than Pascal and C also allows pointer values to be explicitly cast while Java & Pascal do not.''
[link]
[Szerkesztve] -
czappa
aktív tag
Ok, én hiszek neked, de ha c/c++ -t akarok tanulni, akkor gondolom nem baj egy kis c ismeret aztán jöhet a c++.
(Amúgy korábban Pascaloztam/Delphiztem és Javaztam egy picit fősulin. Delphi ma már nem érdekel, Javas szakirányra megyek, c-t pedig azért tanulgatok magamtól, mert én ezt tartom mindennek az alapjának - ez persze nem igaz - továbbá ez a ''unix/linux programozási nyelve'')
Amúgy eredetileg ezt írtad: ''Nem vagyok c fan (mer' nem típusos a szentem)''.
És erre kérdeztem, hogy most akkor típusos vagy sem. De akkor ezek szerint mondhatjuk rá, hogy típusos, csak gyengén.