Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Mr Paris

    tag

    válasz BeryBp #1170 üzenetére

    "Engem meg az zavar... Na, ezt oldja meg a 21:9"

    Engem is idegesít, ezt a verziót kihagytam a felsorolásból :) pláne azért mert megveszi az ember drága pénzen a TV-t aztán a HD filmek nagy része meg ilyen buzi képarányú :W

    az USB-s lejátszás sose izgatott, igaz ennyi pénzért ha már beleteszik működhetne is rendesen.
    Viszont ez a felvétel dolog nem lenne rossz, bár csak akkor érdekelne, hogyha firm frissítéssel megoldható, ezért biztos nem cserélnék TV-t

    [ Szerkesztve ]

    ''Minden ellenállás hasztalan'' vagy mégsem?

  • sebgutkopf

    őstag

    válasz BeryBp #1170 üzenetére

    Engem a 21:9-ben es filmben nem az zavar, hogy alul felül csík van, hanem az, hogy azzal a képaránnyal valójában nem többet, hanem kevesebbet kapok.
    Ha egy full hd blue ray szabványt veszel alapul, amire azt mondják, hogy 1080p tehát a felbontásod elvileg 1920x1080. Amikor kiadnak egy filmet 21:9 képaránnyal akkor sose reklámozzák, hogy amit nézel az nincs full hd felbontású, mert csak 822 sort kapsz az 1080 helyett. Innentől fogva a 21:9-es tv is egy nagy kamu, ami arra jó, hogy valós képfelületet csalnak el a vevőtőt. Olcsóbban gyártható mivel azonos képátló esetén kisebb lesz a képfelülete egy 21:9-es tv-nek mint egy 16:9-nek.
    Ha kiterjesztenék rögzített jelet 2520x1080-ra az rendben lenne csak az meg ugye gondot okoz a lejátszó számára (full hd-nál nagyobb szélesség).

    A nadrágszíj kijelzőkkel szemben az imax-ben pedig felfedezték a spanyol viaszt, hogy az emberi látómező minél jobb betöltésére a négyzeteshez közelebb álló téglalap forma ideálisabb mint az agyon nyújtott kép, amin vertikálisan nem fér el egy ember arca, ha mégis a kép 2/3-a haszontalan információt tartalmaz.

Új hozzászólás Aktív témák