Új hozzászólás Aktív témák

• #32218 jerry311 nagyúr MaCS_70 #32217

  Új Válasz 2015-12-25 15:30:05 #32218

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jerry311

  nagyúr

  válasz MaCS_70 #32217 üzenetére

  Ha két szomszéd összebeszél, hogy ketten használjanak egy internet előfizetést, mert így olcsóbb, miközben tudják (vagy legalább is egyikük aláírta), hogy azt tilos tovább értékesíteni vagy megosztani, akkor az így pont jogosulatlan haszonszerzés. Olcsóbb, tehát több marad a zsebben = haszonszerzés. Szerződésben benne van, hogy nem szabad = jogosulatlan.

• #32221 bambano titán MaCS_70 #32217

  Új Válasz 2015-12-25 16:16:49 #32221

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz MaCS_70 #32217 üzenetére

  "én ügyvédként konkrétan ezzel foglalkozom": ez bizony elég súlyos baj. két eset van:
  1. a jogszabály egyértelmű, akkor te rosszul értelmezed, ami baj.
  2. a jogszabály nem egyértelmű, az még nagyobb baj, és tovább mélyíti a jogásztársadalomról alkotott pocsék véleményemet. lásd az aláírásomat.

  a btk 373-as paragrafusa szerintem elég egyértelmű, a két júzer tévedésbe ejti a szolgáltatót.
  "akkor a büntető jog szigorú logikája szerint nincs meg nem fizetett igénybe vett szolgáltatás.": ez nyilvánvalóan nettó marhaság, jogilag az egyik user szerződik a szolgáltatóval és ő fizet teljes előfizetési díjat a szolgáltatónak, míg a másik user semmilyen szerződéssel nem rendelkezik, miközben igénybe veszi a szolgáltatást, élvezi annak hasznát, de nem fizet. az, hogy ők egymás között milyen anyagi ellentételezést csinálnak, a szolgáltató szempontjából indifferens. persze nézhetném úgy is, hogy mindketten fél díjat fizetnek, akkor is ott lenne a 7. bekezdés szerinti ki nem fizetett szolgáltatás. de nem így nézem, mert az a pénz, amit az egyik szomszéd a másiknak fizet, az nem szolgáltatási díj, mert a szomszéd nem szolgáltató, a másik meg nem szolgáltató ügyfele.

  az isp szempontjából a végösszeg az, hogy két szolgáltatást vesznek igénybe és egynek fizetik a díját.

  ekkor még nem beszéltünk arról, hogy a továbbszolgáltatásnak egy csomó egyéb jogi követelménye is van, amit nem tartanak be, tehát több más jogszabály is sérül.

  amitől az egész egy ordas nagy baromsággá válik a szolgáltatását átengedő szomszéd oldaláról, hogy bármi történik a másik lakásban, azért ő lesz a felelős. a kérdező adatlapjáról nem derül ki, hogy siófoki lakos-e...

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák