Új hozzászólás Aktív témák
-
Lortech
addikt
válasz bambano #2422 üzenetére
Ilyen súlyos állítások mellett azért lehetnél már kicsit korrektebb, mégha windowsról is van szó.
Milyen Windows? Mihez képest nincs frissítve? Mi az, högy feltörik? Tudom, mire gondolsz, de általánosságban nagyon nem igaz, amit írsz. De én kirakok neked ''egy'' ''frissítés nélküli'' ''windowst'' szivesen a netre, ha feltöröd (vagy feltörődik) nagyjából 14 óra (nem perc) alatt, akkor leborulok előtted (minden szükséges adatot is megadok).
Elég komoly mennyiségű adatot tolnak ki? Hogy ez igaz-e, az most lényegtelen, de ettől függetlenül csak statisztikai célokra használhatnak fel bármilyen adatot, és nem köthetik konkrét személyekhez. Vagy te tudsz bárkiről, aki ellen eljárás indult volna, mert adott esetben nem ment át a WGA-n? Mert azonkívül, hogy megtudták MS-nél, hogy kisjóska milyen zenét hallgat a windows media playerben, súlyosabb problémáról nem hallottam (de ez is a múlté már).
Tűzfallal mit érsz, ha az a cél, hogy kimenjen az adat, hogy frissüljön a rendszer? Mert ha beszabályzod, akkor nincs frissítés, akkor?Thank you to god for making me an atheist
-
Lortech
addikt
válasz bambano #2447 üzenetére
Nem találom a linkeken, hogy ''a'' windowst (mindegyiket) nagyjából 14 perc alatt feltörik.
Vagy tényleg nem érted, mi volt a problémám az általad leírtakkal? Nem hiszem.
Azt haverok sniffelték a neten, hogyha felraktál egy windowst, több ip címmel is kapcsolatot akar teremteni. Ezt most kivételesen hagy ne bizonyítsam.
Ez mit bizonyít? Ha igaz, ha nem. Nem kell bizonyítanod természetesen.
Igen, tudok valakiről, aki ellen eljárás indult, konkrétan azért, mert nem lehetett kideríteni, hogy mit tárolnak a passport rendszerek. Ez a valaki konkrétan a Microsoft volt, egy diák pert nyert ellenük.
Ez hogy jött ide? Sehogy.
Minden ''válaszod'' egy nagy semmi.Thank you to god for making me an atheist
-
nagyúr
válasz bambano #2705 üzenetére
nem
másoltam már több gigát is akkor se lassul be.
és amint mondtam a hiba csak akkor áll fenn ha arrol másolok erre.
Ha a kisgépre másolok erről akkor gond nélkül megy a 10mb/s.
jah és mindkét gépen itegrált hálókari van.
[Szerkesztve]Új hardverek számlával, garanciával érd PM.
-
Noxy
veterán
válasz bambano #2871 üzenetére
Semmi köze nincs 1máshoz, csupán annyi hogy az 1ik küldi (SMTP) a másik fogadja (POP3) a mailokat.
Oszt má mér tiltaná akármelyik szolgáltató is. Vannak free e-mail szolgáltatók akik nem engedik a POP3 letöltést csak a webes felületen lehet. (reklámok)
SMTP - Informatikai fogalom. [link] Portot meg a szolgáltatód nyitja meg. Általában a 25-s de lehet más is.''Habár egyszer annyit észrevett, hogy valami megfertőzte magát a Nod-ot is''
-
VladimirR
nagyúr
válasz bambano #5571 üzenetére
a dsl bridge nekem egy dialcom 1600 adsl bridge es igen, a debian-on fut a pppoe es van egy ppp0 kapcsolatom (ez a P1-es osztja szet a netet a tobbi gep kozt, o szolgalt dns szerverkent is - helyi halora a 192.168.0.100 cimu eth0 interface-en keresztul kapcsolodik)
ip azert van ebbe az iranyba is, hogy tudjak jatszani snmp-vel (lehet monitorozni ezt az eszkozt)
es azert kellene, hogy tavolrol is elerheto legyen, ne csak a debian-os geprol, mert van neki web-es felulete, es telnet-tel is bele lehet maszni (persze ez megoldhato ssh tunel-lel is, de kenyelmesebb lenne anelkul)igazabol a net elhanyagolhato jelenleg, az mukodik rendesen, amit szeretnek, az a ket halozat (192.168.0.0 es 192.168.1.0) kozti atjaras
[ Szerkesztve ]
-
harry
veterán
válasz bambano #6854 üzenetére
Áh, vagy úgy
Bár nem teljesen világos - ezt a relét akkor minden hosthoz be kéne kötni a switchen (mármint a ledre), vagy hogy is nézne ez ki? Amúgy egy ilyen megoldással még kibékülnék, tehát a switchet lehet moddolni és a szervert is, a klienseket nem szeretném, vagyis bármikor beköthető legyen egy másik kliens, és ugyanúgy ébressze a szervert (nem mintha tervezném újabb gépek vásárlását, de akkor sem tetszik annyira ez a megoldás).Szerintem nem azzal van a gond amúgy, hogy a gép ki van kapcsolva (és nem sleep/hibernált), mert a magic packet így is felkelti - vagy pont azért, mert m.p., de egy broadcast már nem ébresztené?
Theoretically, this damn thing oughta work now.
-
€uro
őstag
válasz bambano #6852 üzenetére
Köszi, jó ötlet. Rákérdezek valamelyik vista-s topikban.
Mit értesz azon, hogy a Vista átjárója a saját kimenő kapcsolata kell, hogy legyen? Annak a hálózati kapcsolatnak az IP címét kellene ott megadnom, amelyikkel az ADSL modemre csatlakozom? De ott nincs fix IP cím megadva. Vagy a saját IP címét adjam meg neki?
-
szasanyi
félisten
válasz bambano #7819 üzenetére
Én azt sem tudom mik ezek, de nagyon drágák az biztos. E két ok miatt valszeg hanyagolom is. Vezetékes megoldás meg csak egyik gép esetén jöhet szóba, a másik 2 esetében csak WiFi hálózattal.
"... vezetékesen el fogja bírni, wifiben semmi." - ez a kijelentés több mint érdekes, ugyanis a GIGANET-es szakik azt mondták, hogy egy "N" router és a hozzá való kártya alkalmas a 30/30Mbps internet kapcsolatot WiFi hálózaton keresztül is olyan sebességgel átvinni. Akkor most mi az igazság?
Én már azt sen értem, hogy egy "G" WiFi miért nem, mikor 54Mbps-ra képes. Hozzáteszem: én hobbi szinten foglalkozok ezzel, nem vagyok szakember. Sok mindenre rájöttem, megtanultam, de ez homályos nekem. -
szasanyi
félisten
válasz bambano #7823 üzenetére
Szerinted én jobban tudom... azért érdeklődök ugye? Ha nincs N szabvány, hogyan működnek azok az eszközök, amiket már legalább 1-2 éve forgalmaznak? Egyébként meg hülyeségeket kérdezni és okoskodni én is tudok, ehhez a topikhoz - pontosabban az itt lévő, elvileg hozzáértő(bb) emberekhez - azért fordultam, hogy segítsenek, és nem azért, hogy ironikusan kérdéseket tegyenek fel ugyanarról - nekem! - amiért itt vagyok.
Éppen ezért arra kérlek, hogy ha segíteni nem tudsz, legalább ne kötözködj! -
And
veterán
válasz bambano #7880 üzenetére
(Így nem ér . Szimplex irányban megvan az 54Mbit/s, egy fájl átvitelénél visszafelé meg 'csak' ACK-csomagok mennek. Igaz, utóbbiak viszik a teljes tranzakciós idő 25%-át, ha nincs frame burst. De ez mind beleértendő a 'haszontalan' sávszélességbe, aminek a maradékát az AP tovább felezi. Tehát így is és úgy is igaz, csak attól függ, melyik sávszélt tekintjük alapnak..)
#7878: Ez firmware-belebuzulás tényleg erősen költői kérdésként hatott . Mondjuk azért, mert az eredeti sz@rt se ér egy "3rd-party" firmware-hez képest, főleg WRT54G-nél, amelyek mostanság gyárilag nem is feltétlenül linux-alapúak? Persze nem ezért nem ér sokat, legyen akármilyen alapú. Hogy miért RC-verzió van a kolléga routerén, mikor már jóval újabb is van belőle, az megint más kérdés. -
And
veterán
válasz bambano #7893 üzenetére
(Alapjában igaz. A Linksys WRT54-sorozatnál viszont hozzáférhető a forrás, a WRT54G-hardvereken pedig a v5.0-ás hw-verziótól felfelé nem Linux-, hanem VxWorks-alapú az OS. A nulláról összerakást ennél a típuscsaládnál infóim szerint az is gátolta, hogy a bennük általánosan alkalmazott Broadcom BCM535x processzorok részletes adatlapjai nem voltak elérhetőek, ill. ma sem azok.)
-
fatal`
titán
-
válasz bambano #31857 üzenetére
Máshogy vannak kiosztva az érpárok? Csak a PoE injektort venném kölcsön, 48V-os adapter az van kéznél szabadon.
Egyébként úgy rémlik, hogy 12-48V közt fogadnak a kamerák (és még erre jön a +/-10%), de ez lehet hogy csak arra a verzióra igaz, amin lóg egy külön kis tápcsati is azon túl, hogy UTP-n is fogad af-es swith-ből 48-at (ezekben egy külön opcionálisan rendelhető modul az af tápleválasztó), és ezek pont nem olyanok (ezeknek csak RJ45 konnektoruk van).
---
Még egy kis update:
Fogtam itthon három különböző eszközt: egyik UTP-vel, másik 2GHz-es WiFi-n, a harmadik 5GHz-es WiFi-n csatlakozik (a WiFi-k jó jelerősséggel, idehoztam őket egy kupacba) és mindegyiken megnyitottam egy-egy kamera képét élőben VLC-vel és ugyan úgy szétesik a kép, mikor rányitok a harmadikra. Szóval nem OS stack buffer....
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Smktrooper
senior tag
válasz bambano #31856 üzenetére
Most nem azért, de ha nincs a wanon kapcsolat akkor mi a csöcs határozza meg? Akárcsak egy switchre, hogy tudsz fellépni? IPv4 címmel. mivel nem default gateway a kettes router ezért csak a DNS-ben lehet rögzíteni a másodlagos belépéshez a címet. De semmi baj.
"A DNS lehetővé teszi internetes erőforrások* csoportjaihoz nevek hozzárendelését olyan módon, hogy az ne függjön az erőforrások fizikai helyétől. Így a világhálós (WWW) hiperlinkek, internetes kapcsolattartási adatok konzisztensek és állandóak maradhatnak akkor is, ha az internet útválasztási rendszerében változás történik," wiki...
internetes erőforrások*
Jelen esetben a kezelő felület gondtalan megnyitását jelenti, ha nem él az egyes router és a kettes router közötti kapcsolat, a hálózat újbóli érzékelésére nincs szükség.Mindenképp a NAT ban bízok. Nem kell nekem DNS-nek a netszolgáltató DNS-e.
[ Szerkesztve ]
Reboot
-
Smktrooper
senior tag
válasz bambano #31863 üzenetére
Úgy látom tényleg senki nem érti. A második DNS soha nem zavart be nem okozott lassulást, és ha kikapcsolom a routert, a switchen keresztül akkor is elérem a hálózat többi tagját azon a szinten.
Elég bosszantó lenne ha pl a NAS-ról telepitek éppen és a hálózat ledobja magát, majd a winfos uj hálózatot érzékel. A DNS2 ebben segít, mert a kettes router "switch" ugyan ugy marad és az adatok amiket a switchen keresztül másolok tovább haladnak, míg az első routeren megállt az élet.
DHCP szerver nincs is akkor már a hálózatban. Ha kikapcsolom a DNS2-t akkor ebben az estben nem tudok fellépni az admin felületre a kettes routeren"switch" és a windows hálózati helyeken nem jelenik meg, és szétesik a hálózat. Kb 1 hónapot kisérleteztem vele mire így beállítottam.Ez kifele lassú? Úgy néz ki mintha zavarva lenne?
Reboot
-
Smktrooper
senior tag
válasz bambano #31867 üzenetére
Ha működik, akkor mi a rossz? Ez valahogy nem logikus. A rossz nálam azt jelenti, hogy nem megy nincs nem elérhető. Mivel mindent elérek látok kezelni tudom, ezért szerintem JÓ!
Nem változtatok a hozzá állásomon, addig amíg valami tesztet nem látok ahol bebizonyosodik, hogy mi a rossz benne.
Addig is az értéktelen hozzászólásokat offoljuk, és hagyjuk érvényesülni a közönséget. NA SZEVASZTOK.
Reboot
-
Soma01
veterán
válasz bambano #31889 üzenetére
Így van. Kétféle képen tettem fel ugyan azt a kérdést. Bármelyikre válaszol, tudni fogom hogy van beállítva a dolog.
Ezt már kérdeztem csak nem jött válasz. Gondoltam felteszem máshogy is a kérdést.
Jaa! És a #31887 második bekezdésétől kezdve természetesen Smktrooper-nek szól. Csak már nem tudtam szerkeszteni, aztán el is felejtettem megjegyezni lentebb is. Most jutott eszembe ismét.
#31822 itt írt valamit a 2. bekezdésben, de nem értettem.
[ Szerkesztve ]
-
jerry311
nagyúr
válasz bambano #32004 üzenetére
Te mit szívtál, küldjél már belőle nekem is!
Azt elismerem, hogy a sok kábel, nagy áramok, mindenféle álló és mozgó mágneses terek bezavarhatnak.
De a lift mint dugó agymenés honnan jött? Eddig akárhogy próbáltam értelmezni a szöveget, mindig az jött le belőle, hogy a liftben lesz a kamera. -
deadwing
addikt
válasz bambano #32089 üzenetére
Nincs meg. De nem lanok közötti bridge kell. Az összes gép 1 lanon lesz, csak a wan-on lévő router van máshol. De lehet, emiatt a valóságban az 2 lan, nem tudom, hogy mit csinál a WDS. És igen, 2 egyforma router lesz a 2 végén. WDS nem pont erre jó? Az most másodlagos, hogy nem fog menni teljes sebességgel a hálózat.
60Hz = lakossági frissítés :) Jabarkas!
-
Topikgazda
válasz bambano #32216 üzenetére
Ha tudsz ilyen esetről, kérlek, szólj, komolyan érdekelne.
Egyrészt azért, mert szerintem a (7) bekezdés nem erre az esetre vonatkozik, másrészt azért, mert eddigi tapasztalataim szerint a hatóságok szerint sem.
Ezt nem csak a végiggondolás mondatja velem, hanem a napi munkatapasztalatom is, ugyanis én ügyvédként konkrétan ezzel foglalkozom, és történetesen volt is ilyen ügy előttem.A lényeg az, hogy különbséget kell tenni aközött a két eset között, hogy a "bitszerzés" kitől és hogyan történik. Ha két szomszéd összebeszél, akkor azaz az egyik a másikon keresztül fér hozzá úgymond jogosulatlanul a nethez, akkor a büntető jog szigorú logikája szerint nincs meg nem fizetett igénybe vett szolgáltatás. Akkor lehetne, ha közvetlenül a szolgáltatót csapolnám meg, az viszont ugye már egy másik tényállás.
Arról nem is beszélve, hogy teljesen bizonyíthatatlan a meg nem fizetett rész ellenértéke -- bár ez a tényállásszerűséget elvben nem befolyásolná, de szerintem ugye eleve nincs tényállásszerűség.Egyébként elég nehezen definiálható elkülönítési helyzetek adódhatnak az ilyen közös felhasználásból, ami szerintem a korlátlan átalánydíjas rendszer természetes velejárója. Rettenetesen ódzkodom a mások kárára menő ügyeskedéstől (még pl. az ÁFA-megtakarítás céljából USA-beli címmel regisztrált VoIP-szolgáltatástól is enyhe émelygés fog el), de simán el tudok képzelni olyan esetet, amikor erkölcsileg elfogadhatónak tartom a megosztást -- a "két lakásban netezzünk egy előfizetéssel" esete általában nem tartozik ebbe a körbe. Itt nyilvánosan hirdetni meg szerintem ordas nagy bunkóság.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz bambano #32221 üzenetére
Nézd, én elismerem, hogy nagyos sok témában otthonosan, sőt, kiemelkedő tudással mozogsz, baromi széles a látóköröd és alapos a tudásod.
Az arroganciáddal és a lekezelő stílusoddal viszont képtelen vagyok mit kezdeni -- és sajnos nem feltétlenül van mindenben igazad.
Lehet, hogy rosszul értelmezem a jogszabályt, ami valóban baj lenne, bár kétségtelenül fennáll az a baj is, hogy a jogszabályok nem feltétlenül egyértelműek, bár szerintem elkerülhetetlen, hogy a mai élethelyzetek összetettsége olyan komplexitású jogszabályokat eredményezzen, ami bizony értelmezést igényel.
Mindez nem teljesen új jelenség, a jogtudomány évezredek óta küzd ezzel a problémával. (Ez egyébként nekem is bő negyedszázados vesszőparipám, de most talán nem ez a fő kérdés.)El kell fogadni, hogy jelenleg olyan jogrendszerben élünk, amiben máshogy kell értelmezni egy büntető és egy polgári jogi normát, egészen egyszerűen ezért, mert sok szempontból homlokegyenest (és törvényszerűen) ellentétes a két jogág logikája. Bizonyos szempontból jó lenne, ha a köznapi értelemben vett nyelvi értelmezés egy az egyben működne, de ez nem így megy. Talán nem is véletlen, hogy az egyetemen egy teljes évnyi stúdium csak a Btk. általános részével, azaz azzal foglalkozik, hogy az egyes tényállásokat tartalmazó különös részt hogyan kell használni, értelmezni, és a következő év anyagát képező különös résznél még ezt követően is órákat lehet eltölteni az egyes tényállások értelmezésével.
Sőt, tovább megyek: még diplomával a zsebben, munkával töltött évek után is erőfeszítést igényel a szakvizsga letétele, és még a szakvizsga megszerzése után évtizedekkel is előfordul, hogy letisztulnak egyes tételek, elvek.Valahogy úgy van ez, mint az élet számos más területén.
Ettől még az öreg motorosok is tévedhetnek, és a műkedvelő titánok is lenyomhatják őket egyes kérdésekben -- mindez nem érv az igazam mellett, csak annak a magyarázata, hogy annyira azért nem egyszerű a helyzet, és nem árt kicsit érteni is egy tudományhoz, mielőtt az ember az azzal foglalkozókat kioktatná.
Ismétlem: lehet, hogy tévedek, de szerintem a (7) bekezdés nem vonatkozik a fusi internetmegosztogatásra.
És ugyan ez sem perdöntő bizonyíték, most karácsonyi üdvözlet keretében megkérdeztem erről azt az ügyész barátomat, aki igencsak benne van ebben a buliban. Ő csak visszakérdezett, hogy már miért lenne ez így bűncselekmény, éppen csak azt nem tette hozzá, hogy hülye vagyok-e, hogy ilyet kérdezek.
Lehet, hogy dogmatikailag vagy értelmezési szempontból ő is téved, de afelől megnyugtatott, hogy az Magyarország igencsak jelentős részén a joggyakorlat szerint nem az.
Kettőnk szerint a törvényszöveg szerint sem az, bár ez valóban jogértelmezést igényelhet.MaCS
UI: Igazán nagy baj akkor van, amikor mindezzel szemben a bűnösséget kell bizonygatni. Na, az már komoly jogbiztonsági probléma, és sajnos nem mondanám, hogy ritkaság.
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
ra^ven
senior tag
válasz bambano #32283 üzenetére
Az csodás.
CBN modem lett lecserélve ARRIS-ra mert az vacakolt sokat, nem talált szinkront, szolgáltatói csere volt.Mellékeltem egy képet, így néz ki a hálózat:
R1 a fő router, itt van dhcp, többinél nincs.
Ha elszáll valami, a wifi része szokott r3 nak, netet ad kábelen, csak épp telefonnal vagy más eszközzel nem lehet hozzá csatlakozni, csak ha újra indítom.r2-nek szokott nyűgje lenni, de másik router esetében is ez a pont vacakolt a térképen, és ha ezt újra kell indítani, akkor valószínű r4-et is valamint a beltéri-t is, hogy megtalálják egymást.
R1-et viszonylag ritkán kell rebootolni, max akkor ha volt valami a szolgáltatónál, valahogy nem mindig marad szinkronba a modemmel.
Ilyen esetben nem érem el a modemet sem az asztali gépről.Mindegyik TP linkes eszköz.
Én arra tippeltem volna, nincs-e kuszaság benne, de elvileg nem szabadna összeakadnia semminek, többi routernél ami csak switchként funkcionál ott még a security is ki van kapcsolva.Ok, akkor extenderről lemondok, köszi, azt hittem az kifinomultabb lehet, a gebaszokra és a sok router miatti rendszerre tippeltem.
Szolgáltatói részről mondtak egy érdekes dolgot: Vannak olyan cégek, amelyek foglalnak IP-ket és ha véletlen nekem az kerülne osztásra, akkor nálam szakad, és van olyan hogy elveszíti a szinkront a modem, én leadom hibára, ők visszajeleznek kész, más egyebet nem tudnak.
De van olyan eset, hogy modem szinkronban van, csak épp netszolgáltatás nincs.
Nem fogom fel ezeket.mobilizmo: szép üzemidő, egyre több helyen dicsérik az asusokat, de amúgy ez gyári firmware, vagy moddolt?
[ Szerkesztve ]
ZOHLIH - Xiaomi MI9 Lite || Panasonic LX7
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen videókártyát?
- Futás, futópályák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Escape from Tarkov
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Óra topik
- Xbox Series X|S
- Számtech boltosok memoárjai, azaz amikor kiborulunk...
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...