Új hozzászólás Aktív témák

• #30032 Hi!King őstag

  Új Válasz 2020-05-21 10:49:48 #30032

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  Sziasztok,
  Halszem vagy ultra-széles objektíveket nézegetek (MFT rendszerre, de nem rendszer/objektív specifikus a kérdésem).
  Korábban azt gondoltam, a halszem objektív az ugyanaz, mint az ultra-széles, csak még szélesebb / rövidebb gyújtótávolságú, és ennek tudható be a nagyobb torzítás, hordó hatás. De feltűnt, hogy azonos rendszerben, azonos focal lenght mellett is van ami ultra-wide, és van ami fisheye. A különbség pedig a torzításban van, ugyanakkor azonos gyújtótávolság mellett a fisheye objektívek látószöge nagyobb, csak ugye a széle összetorlódik a torzítás miatt. Ha pedig korrekciót végzünk rajta, akkor nagyjából ugyanazt a látószöget lehet kihozni belőle, de vannak trükkösebb "de-fishing" módszerek, amivel kevesebb veszik el az eredeti látószögből. Jól értelmezem a dolgot? Tájképezésre van értelme fisheye objektívet venni? Nyilván csak egy kisebb részét csinálnám ilyen objektívvel a tájképeknek, mert amúgy egy 24-64 ekvivalens kitobival csinálom a legtöbbet, általában elég ennek a rövid vége, illetve panorámákat is szoktam illeszteni (Affinity Photo-val). De van olyan helyzet, amikor jól jönne a nagyobb látószög, illetve bizonyos tájképeknél tetszik a fisheye torzítása. Azt tudom, hogy ott alapból akkor a legkevésbé torz a kép, ha a horizont a középen van, míg általában az ökölszabály az, hogy ne legyen középen (3/4 képaránynál mondjuk utólag kihozható egy ideális arány 2/3-ra).

Új hozzászólás Aktív témák