Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • gabor9991

    őstag

    válasz Somatom #62259 üzenetére

    Igen, én is úgy gondoltam, hogy mondjuk a torrentet kellett volna valahogy tiltani vagy lassítani nem pedig a korlátlanságot megszüntetni.
    A 30GB/nap csak a példa volt, hogy valamit mégis tettek azért, hogy megállítsák az ész nélküli felhasználókat.
    Bár nem tudom pontosan mi történik most amikor 30GB-ot meghaladja a napi forgalma, lassítják vagy csak kiszámlázzák a +1000 forintot?
    Én pl. több mint 2 évig korlátlan kártyát használtam itthon, havi átlag 300GB forgalommal.Ez napi átlag 10GB, szerintem teljesen átlagos és egyáltalán nem miattam volt a hálózat leterhelt.Viszont a 100GB-os keretbe ez sehogy nem férne bele.

  • viktorhu

    veterán

    válasz Somatom #62259 üzenetére

    Nagyon bonyolult a korlátozás pont a torrentnél. A másik két szolgáltató nem a torrent korlátozásával érte el, hogy ne terhelődjön túl a hálózata, hanem azzal, hogy nem teszik olcsón elérhetővé a korlátlan netet. Ha ők adtak volna olcsón HD csomagot, az ő hálózatuk még hamarabb összeomlott volna.

    Portra korlátozzanak? A torrentkliensek automatikusan váltanak bármilyen random portra, ha kell. Elemezzék az adatforgalom típusát? Lehet elemezni, hogy épp szöveget vagy képet töltesz le, vagy pont torrentet forgalmazol, de az erőforrás-igényes, és azt is ki lehet játszani. Akkor kezdjék el a vpn-t is tiltani? A telekom felkészült rá, de én pl. igen morcos lennék, ha nem tudnék vpn-ezni mobilnetről - azt hiszem, hogy emiatt váltani is kényszerülnék.

    A korláltanságot eleve fair use policyhoz kellett volna kötni. Pl. azt mondani, hogy aki rendszeresen túllépi a 100 gigát, azt figyelmeztetés után átteszik korlátos csomagba. Most már ehhez késő, élesebb határt kellett húzni.

Új hozzászólás Aktív témák