-
GAMEPOD.hu
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
válasz Fehi85 #42911 üzenetére
Tele végén f5.6 vagy f6.3 zsír mindegy - mennyi az, egy harmad fényerő difi? Ki nem szarja le.
De az tény, hogy minél nagyobb a zoom tartomány, annál kompromisszumosabb a cucc. Landscape & architecture fotóra nagylátót fogsz akarni. Használt Sigma 10-20 (urambocsá' esetleg 8-16, de az nem annyira olcsó jószág), vagy Nikon 10-24.
Makróval kicsit pechhed van - a legtöbb olcsó makró obi vázmotort igényel. Esetleg ha hajlandó vagy manuálozni, akkor ezt meg lehet kerülni... mondjuk a Micro-Nikkor 105mm f/4 AI-s nem túl drága ebayen (szállítva 200 ajró...), az esetleg megnézném.
And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You
-
Throme
veterán
válasz Fehi85 #42911 üzenetére
Kompakt bridge gépet valszeg az all in one lencse miatt ajánlottak. Ezek kb f2.8 fényerőt tudnak az elején, persze a végén nem, és óriási zoomot. Ezen felül makró módjuk is van, ami kb 1cm-ről már működik.
Nagyon pici szenzorral tudják elérni, hogy kis méretben tudjon mindent az obi. A képminőség cserébe nem jó. Zajosodást kompenzálja a gép, de alapból halott ügy, és kapod a széttaknyolt képeket.
Felejtős, pláne aps-c szenzoros váz helyett. -
csacsi77
senior tag
válasz Fehi85 #42922 üzenetére
El nem tudom képzelni mi visz rá valakit, aki kicsit is ért a fotózáshoz, hogy egy ilyen bridge-gépet ajánljon.
Ha az említett D3200-ra rátekersz egy 18-140-es obit (csak hogy márkán belül és viszonylag kis költségnél maradva) akkor azzal mérföldekkel jobb képet fogsz csinálni, mint a hatalmas zoomos, de körömnyi érzékelővel rendelkező "ágyúval". Ha a 24 MP-ből a 140-es végen még le is vágod a kép felét, még akkor is sokkal jobb képnek kell lennie, mint a másiknál.
Ha ilyenekben gondolkodsz, akkor felejtsd el a zoomcsodákat és használd egy megfelelő obival a D3200-at,Öreg fater megoldja!!!!
-
Throme
veterán
válasz Fehi85 #42922 üzenetére
Nem fogod megúszni az obicserélgetést tükrös - vagy akár milc - vázon, ha a turista képeken kívül más témát is akarsz lőni.
Makró, a tele (300mm, vagy felette), nagylátó....
Ez a jó ezekben a rendszerekben, hogy mindenre van obi, csak ugye cserélgetni kell, viszont jó képminőséget kapsz.Cserélgetéstől nem kell félned.
Volt, hogy cipeltem több obit egy kirándulásra, mert legyen nálam, meg legyek lefedve 10-300mm-ig, meg legyen egy fényerős is....stb. Ennek már vége.
Ha elmész nyaralni, akkor elviszed a hátizsákod, és a helyszínen eldöntöd, hogy pl egy városnézésre elég egy általános, meg egy nagylátó obi. Ez kettő. Ha be is mész épületbe és kell fényerő, akkor az általános obid egy 17-50 f2.8 lesz (esetleg 18-35 f1.8, ha durvábbat akarsz), mellette meg a nagylátó.
Nekem van egy "sötét" sigma 10-20 nagylátó, és templombelsőt (ok nem a legsötétebb, 1200-ban épülteket) 10mm-en f4-el simán tudtam fotózni. Mai szenzorokban van azért tartalék, amit egy bridge szenzor nem fog tudni.
Ha makrózni mész, akkor a makró obin felül még viszel egy 18-55/140/max200 obit és ennyi.
Nyaralásnál este csak a 35mm fixet tettem a vázra, és ezzel indultunk neki. Csináltam tájképet, portrét. Nosztalgikus érzés fogott el, mert a kezdeti fényképezőm se tudott zoom-olni, csak lábzoommal .
Ilyenkor egy picit többet kell gondolkodni, vagy átkomponálni a képet, mert vagy túl szűk, vagy túl kicsi a téma...viszont nem bántam meg, és elég is volt az egy lencse.
Vagy pl repülőnapra vittem egy nagylátót, meg telét. 20mm-70mm-ig nem volt nálam lencse, de ezt is ki lehet váltani lábzoommal, vagy képkivágással, főleg 24 MP-es szenzor mellett....
Repülés közben tele, a földön meg nagylátó, ráadásul utóbbival közelebb tudtam menni a témához, mint a nagy átlag az alapzoommal, meg a telefonnal, vagy a nagytudású bridge gépekkel. Városban is épület fotózásnál simán be tudtam állni a tömeg elé, hogy ne legyenek rajta....
stb...szvsz
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz Fehi85 #42930 üzenetére
Mondjuk én sosem kedveltem ezt a dupla kitobis megoldást, ami 55mm-nél van "ketté törve".
Egy 18-140/200, de még egy 18-105 obi mellett később nyúlsz teléhez.
Mindig is jobban preferáltam ezeket, mint a 18-55-öt, praktikum szempontból. Képminőségben nem leszel - szerintem - hátrányban egy 18-55-tel sem.16/18-300 obik valamivel gyengébb képet adnak, mint a 2 obiból összerakott gyutáv, de pl a 18-300-at nem húzta le az a mikrofon fejű youtube huszár fickó, aki szagolgatja is az obikat .
LR-ből is mutatta a tesztképeket, amit ezzel az obival csinált.A macro képességek ezeknél az ultrazoom obiknál nem tudom milyen lehet, de a leképezésük mindig is rosszabb lesz, mint az 1:1 makró obié. (általában azért dobják oda még a makró titulust, mert jobb egy sima kitobinál a leképezés, de nincs 1:1)
Nézz meg sok tesztképet, tesztet, és yt videót a 16-300 vásárlása előtt
szvsz
-
marcitp
őstag
válasz Fehi85 #42930 üzenetére
Nézd, a makró egy érdekes műfaj, kifejezetten barkács sokszor. Ez pl a 18-55 af-p vr volt, közgyűrűvel, tesztkép. Nem egy nagy szám a minőség, de már-már használható. Több műfaj van a témán belül, nagyobb leképezéshez megfordítható az obi, filléres gyűrűvel. Kicsit utánaolvasol, mit mivel, hogyan, és lehet eredményt elérni viszonlyag kis pénzből. Pl a Vivitar 55/2,8-at anno 26-ért vettem, és 1:1 tudó manuális régi objektív volt. Annyiért is adtam el, vettem gyűrűt az 55/3,5 alá az árából. Az is jó obi és olcsó, csak nem egy bokeh master. De pl kisebb vázon a fénymérés nem lesz megoldott, nincs rajta kuplunggyűrű. Érdemes utánanézni, mit is szeretnél, és mennyire használható. Ha nincs nagy keret, mindenképpen érdemes átrágni a dolgokat.
https://www.flickr.com/photos/131261609@N06/
-
Throme
veterán
-
Throme
veterán
válasz Fehi85 #43027 üzenetére
Régebben én is néztem, de mások azt mondták róla, hogy kissé lágy.
Szerintem a fényerőről ne mondjál le.Ha itt megnézed f3.5 rekeszértéken gyengébb, mint f8-on.
Viszont előnye, hogy stabilizált. Legalább is szerintem.[ Szerkesztve ]
-
marcitp
őstag
válasz Fehi85 #43048 üzenetére
Ha dedikált makróobit szeretnél, akkor ez a 60mm szerintem arra, amire szeretnéd, teljesen jó.
Könnyen kitartható kézből is, amit Viperator írt Tamron, vagy a 60/2,8D. A Tamronnal lesz af is a 3200-on - ha jól olvastam, beépített az af motor.
Ha meg nagyobb a keret, az a 90-es Tamron, amiről szó volt. Ezekkel szerintem nem nagyon lőhetsz mellé, 1:1-et tudják.Vagy olcsóbban micro nikkor 55/3,5 ai (de nem lesz sem af, sem fénymérés), 55/2,8 ai - ezek 1:2, illetve van az 55/2,8-nak egy ritkább verziója, ami tud 1:1 leképezést.
Vagy a Vivitarnak van szintén egy öreg darabja, az 55/2,8, (Komine gyártmányt keresd, több gyártó rakta össze, talán 22xxxxxx a szériaszáma) szintén 1:1, néha olcsón ki lehet fogni, és az sem rossz.
de ezek persze csak tippek.https://www.flickr.com/photos/131261609@N06/
-
marcitp
őstag
válasz Fehi85 #43051 üzenetére
Nézz utána alaposan, nézz képeket a juzaphoto-n!
Nekem az a tapasztalatom, hogy nagy részletesség könnyebben jön pl a rövidebb/élesebb makróobikkal, mint a Sigma 105-tel. Hosszabb távon viszont a hosszabb, 105 a nyerő, mert lesz bokeh is, ami a rövidebbekkel nem igazán. Később pedig úgyis arra fogsz gyúrni, a szebb képekre, nem csak az úgymond dokumentaristás - részletgazdag - de éles makrókra. Mind a kettő más, érdekes műfaj. Nem biztos, hogy helytálló a véleményem!, éleset hosszabb obiban kiemelkedőt a kolléga által említett 90-es Tamron hoz szerintem. Azt egy Nikon magazin is tesztgyőztesnek hozta ki a saját gyártású 105-ösével szemben, az meg azért jelent valamit.https://www.flickr.com/photos/131261609@N06/
-
marcitp
őstag
válasz Fehi85 #43062 üzenetére
flickren nem mindig van exif, meg nem is mindig helyes csopban vannak a képek. a juza jobb ebből a szempontból. meg ott valahogy több a minőségi kép, meg hogy mit lehet kihozni egy adott cuccból. szerintem hitelesebb, mint a flickr.
https://www.flickr.com/photos/131261609@N06/
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!