Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Throme

    veterán

    válasz anaqer #37392 üzenetére

    Nincs köztük értékelhető különbség.
    A 18-140 egy jobb átfogást adó, fém bajonettes, tömítő gyűrűs obi, aminek kb annyi, vagy több használat után se lágyul ki a zoom gumi borítása, és nem repedezett be.
    A tubusa sem kezdett el könnyebben kijárni.
    Az én véleményem, hogy jobb építési, és anyaghasználati minőséggel rendelkezik.
    Arra nem emlékszem, hogy képstabilizátor terén most tud fél "lépéssel" jobban stabilizálni, vagy sem.

    Amúgy én is azt olvastam róla, hogy már a 24Mp-es szenzorokhoz tervezték.
    Lehet csak azokat akarták lenyugtatni, akik kifakadtak, mikor az ilyen szenzorok megjelentek nikon belépő/haladó vázakban... ;]

    Az árkülönbözetet meg döntse el mindenki maga, hogy megéri-e.

    Ugyanígy a tamron 18-200 VC is jó. Lehet pixelkukkolva van különbség, én nem igazán láttam, azzal, amit próbáltam korábban.
    A tulaja elégedetten használja. Akár lakásban külső vakuval párosítva is.

    Esküvőfotósok nem fogják tesztelni, így komoylabb erőpróbát nem kell kiállniuk :N

    CA-ról, torzításról meg nemtudnék nyilatkozni nagyon, mert azok kapnak szoftveres csillapítást.

    szvsz

  • Byk01

    senior tag

    válasz anaqer #37392 üzenetére

    Eldönteném én, de ha csak az egyiknek van forintban megadott ára, akkor a másikat nem tudom abban számolni. Mondhatom, hogy 375 000 Ft, de nem annyi lesz, mire a boltokba kerül, de jós nem vagyok, így nem tudom megmondani, hogy mennyi (plusz akkor abba kötnél bele, hogy honnan tudom, hogy annyi lesz)

    Másrészt, ha egy obi ugyanazt hozza, mint a másik, csak nagyobb átfogással, az már fejlődés, ha a mindenki által hangoztatott ökölszabály veszem, miszerint az átfogás növelésével romlik a képminőség.

    "Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Új hozzászólás Aktív témák