-
GAMEPOD.hu
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Munkajogi kérdésem lenne. Kicsit talán szokatlan a helyzet, remélem ti jobban átlátjátok!
Na szóval: felvettek munkaerő kölcsönzőn keresztül egy multihoz határozatlan időre, de a következő pontban szerepel, hogy szerződésem a kölcsönző és a multi közti szerződés időtartamára szól.
Egy későbbi pontban le van írva, hogy a 3 hó próbaidő után a szerződés mindkét fél részéről a MT 69. §-ában előírt felmondási idő betartásával mondható fel. Ugyanitt írják, hogy részükről felmondási ok lehet, ha bármilyen okból megszűnik a szerződésük a multival. Én ezt bíróságon nem támadhatom meg stb.
Na most az a kérdés, hogy ha mondjuk 3 év után megszűnik a szerződés a kölcsönző és a multi között, akkor én is egyből repülök, mint egy határozott idejű szerződésnél, vagy abban az esetben jár az aktuális felmondási idő?
Előre is köszönöm a segítséget!
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Jelenleg albérletben lakom. Okt. 20-án költöztem ide. A lakbért részarányosan előre fizettem októberre. A villany- és gázfogyasztást fogyasztás alapján utólag fogom. Ezek rendben vannak. A közös költség vízzel együtt 9000 per hó. Ezt szerintetek részarányosan kéne fizetnem vagy októberre is a teljes összeget?
Előre is köszönöm!
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Adott egy lakásvásárlás. Két tulaj lesz. Ha egyikük nem tud ott lenni a szerződéskötéskor, akkor lehet meghatalmazást írni, hogy a másik írjon alá helyette is? Ha igen, akkor sima két tanús verzió, vagy ebben az esetben már komolyabb kell pl. közjegyző stb?
Köszönöm előre is!
-
albiosz
őstag
Üdv!
Illetékügyben valaki tudna segíteni?
Lakásvásárlás, mindketten 35 alattiak vagyunk, így Itv. 26. § (6) bekezdés alapján 50% kedvezmény vonatkozik ránk. Ha jól látom 4% az illeték alapesetben, akkor ennek értelemszerűen a felét (2%) kell fizetnünk. Kérdés az lenne, hogy mindkét új tulajnak kell fizetni? Bonyolítja a helyzetet, hogy nem fele-fele arányban leszünk tulajdonosok. A tv. alapján jól értem, hogy tulajdonhányad után fizetünk? Tehát a tulajdonhányadunk forintosítva és annak a 2%-a?
Másik kérdés: olvasom, hogy a NAV bírálja el hivatalosan, hogy mennyit ér az ingatlan. Mennyire szoktak élni a lehetőséggel, hogy többre értékelik, mint ami az adásvételin szerepel?
Köszönöm előre is!
-
albiosz
őstag
válasz gordonfreemN #3524 üzenetére
Áh, ügyvédre nekünk 50 ezret mondott az ingatlanos, aztán végül nem kértük, mert ismerős megcsinálta ennél is olcsóbban. 9,5 misi volt a lakás egyébként.
-
albiosz
őstag
válasz gordonfreemN #3539 üzenetére
Azt azért vegyük figyelembe, hogy az az ingatlan eléggé ár alatt van és gondolom egy bizonyos ár alatt már nem nagyon mennek lejjebb, mert ugyanannyi szaladgálás van vele, mint egy drágábbal. Én 1%-ra írtam lentebb, hogy túlzó, 0,5% viszont már reális. 3 lakásnál kérdeztem meg az ingatlanost, mindegyiknél kicsivel 0,5 alatt volt az ügyvédi költség.
-
albiosz
őstag
válasz gordonfreemN #3555 üzenetére
Nem értem, hogy milyen 4 millióról írsz folyamatosan? Ez alapján 1 milliárdos értékig egységesen 4% az illeték. Itv. 26. § (6) alapján pedig tudjuk, hogy 35 év alattiaknak első lakásszerzés esetén (ha nincs 15 millió az érték), akkor a felét elengedik, így jön ki a 2% korcsillionak az 1,4 misis házra és nekem a 9,5-es lakásra.
-
albiosz
őstag
válasz gordonfreemN #3558 üzenetére
No para. Lehet, hogy régen úgy volt, ahogy mondod. Én csak mostanában követem az eseményeket, de aki folyamatosan, az nem csodálom, hogy keveri már a dolgokat, mert folyamatosan változik valami.
-
albiosz
őstag
Kedves jogászok!
Érdekelne, hogy jogilag mi a helyzet az alábbi szituációval: adott egy folyószámla, amin egy tulajdonos van (nem lehet társtulajdonost kapcsolni ebben a díjcsomagban), viszont van egy társkártyás. A társkártyás fizetését erre a számlára kérte. Nem érkezett ma meg, pedig minden kollégája megkapta. Felhívtuk a számlavezető bankot, ott azt mondta az ügyintéző, hogy sokan csinálják így, bár hivatalosan, jogilag (a pénzmosási törvényre hivatkozott) nem lehetne, mivel csak olyan számlára fogadhatnak munkabér utalást, amin tulajdonos a kedvezményezett. Azt is mondta, hogy csak szúrópróbaszerűen ellenőrzik, hogy egyezik-e a kedvezményezett és a számlaszám, alapvetően ha a számlaszám létezik, akkor arra meg is érkezik az összeg.
Józan paraszti ésszel nekem az lenne elfogadható, hogy mivel a társkártyás felnőtt ember, hadd dönthesse el, hogy hova kéri az összeget. Google keresés alapján rengetegen csinálják így és nincs vele probléma. Az ügyintéző viszont azt állítja, hogy kérvényezni sem lehet sehogy, hogy kérhesse más nevén szereplő számlára. A társkártyás munkahelyén egyébként többször is megkérdezte az illetékes munkaügyiseket, hogy ez így rendben lesz-e, lehet-e belőle probléma, hogy ő nem tulajdonos a számlán. Mindenki megnyugtatta, hogy semmi probléma nem lehet belőle.
Szerintetek mi az igazság?
Előre is köszönöm a véleményeket! -
albiosz
őstag
válasz bambano #4114 üzenetére
Ismerősi körben eddig 2 példa van, hogy évek óta hibátlanul működik így a dolog, nem gondolom, hogy változás lenne most. Tényleges tulajdonosi nyilatkozatról én is hallottam. Inkább tűnik trükközésnek a dolog. Túl kedvező számlacsomagról van szó.
Azért ha egy jogász betéved, várnám a véleményét!
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Várt ma egy levél a kerületi bíróságtól. Már ez is meglepett, sosem volt semmilyen bírósági ügyem.
A levélben az szerepel, hogy a bíróság - XY (akinek még csak a nevét sem hallottam eddig) felperesnek ellenem alperes ellen indított peres eljárásban - a felperes keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül elutasítja. Ez után leírja, hogy XY felperes utaljon a NAV-nak 1500 HUF mérsékelt kereseti illetéket.
Tudni kell, hogy 2014 áprilisában vettem egy lakást. Ez azért érdekes, mert a levélben szerepel még, hogy felperes 2014. november 19-én nyújtott be keresetlevelet a bíróságon. Akkor már vígan itt éldegéltünk barátnőmmel, júniusban át is jelentkeztünk ebbe a lakásba. A levél további részében szépen kiderül, hogy felperesnek a lakás előző tulajdonosával volt nézeteltérése, aki szintén alperes a történetben. Állítólag az említett volt tulaj hátrányosan megkülönböztette. Azért utasítja el a bíróság a felperes keresetét, mert nem indokolta, hogy ez mikor, hogyan történt. Felszólították többször, hogy indokolja és jelölje meg, hogy mekkora összeget szeretne. Máig sem tette meg, pedig december 10-én átvette a bíróság hiánypótlásra felhívó végzését.
A furcsa és engem idegesítő tények ezután jönnek:
1. Szerepel ez után, hogy amennyiben felperes a lakás volt tulajdonosát kéri fizetésre kötelezni, akkor nyilatkozzon, hogy az „alperesként megjelölt” szerény személyemmel szemben mi a kereseti kérelme.
Ez tehát azt jelentené, hogy engem név szerint megjelölt a keresetben? Tőlem mi a fenét akar? Vagy csak beleírta a keresetbe, hogy a most lakásban lakó is menjen a p*csába és a bíróság hivatalból lekérte, hogy most ki a tulaj? Postaládán kint van a nevem, így azt nyilván meg tudta szerezni felperes különösebb gond nélkül.Ha már itt tartunk, barátnőm is tulaj, igaz kisebb arányban, az ő neve viszont nem szerepel a bíróság levelében, postaládán viszont természetesen igen. Hangsúlyozom, hogy sosem láttam a figurát. Természetesen egyből hívtam a volt tulajt, ő állítása szerint nem adott ki semmilyen információt rólam. Említette, hogy anno a felperestől vette a lakást, a felperes szerint áron alul (volt tulaj szerint nem) és a felperes szerint őt megvezetették, becsapták stb. Korábban a felperes már végigjátszott egy ugyanilyen perelgetős kört, akkor is elutasította a bíróság. A volt tulaj szerint jóban volt a felperes az itt lakókkal, szerinte tőlük tudhatta meg, hogy elkelt a lakás, meg gondolom az árat is.
2. Ha engem név szerint megjelölt, akkor az hogy a fenében lehet, hogy én erről az ügyről most hallok először? Eddig semmilyen levél nem érkezett. Ez volt az első, ez is sima postával jött, ládába volt bedobva. Nem kellett volna kapnom magáról a kereset benyújtásáról is?Meglehetősen furcsa történet. Röhögjek egy üdítőt rajta vagy lehet belőle bármilyen folytatás szerintetek?
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Azt jól tudom, hogy kormánytisztviselő pozícióban a bértábla nem veszi figyelembe a versenyszférában szerzett tapasztalatot? Volt ebben esetleg változás?
-
albiosz
őstag
válasz BornToBePuli #11135 üzenetére
Valami dereng, hogy jubileumi jutalmáknál tutira nem veszik figyelembe.
Engem az érdekelne, hogy ha elmegy valaki sok év versenyszférás tapasztalattal, akár 50 évesen, akkor a bértábla legaljáról indul?
-
albiosz
őstag
válasz BornToBePuli #11138 üzenetére
Hm, meglepő, de pozitív hír. Köszi!
szerk.: mondjuk a kttv. 1. melléklet a 2011. évi CXCIX. törvényhez LLETMÉNYRENDSZER rész akkor elég félrevezető ,,Kormányzati szolgálati jogviszony időtartama (év)"
A versenyszféra azért távolról sem kormányzati szolgálati jogviszony.
[ Szerkesztve ]
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Az üzletekben lévő panaszkönyvbe írásnak milyen következményei vannak? Ki nézegeti azt?
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Ha egy hivatalos válaszlevélen (szolgáltató) két aláírás van, akkor ki a felelős? Az 1. vagy a 2. aláíró?
-
albiosz
őstag
válasz Magnum_ #12519 üzenetére
Akkor kifejtem. Szóval ha kap az ember egy panaszlevélre választ, akkor általában 2 ügyintéző írja alá. Namármost, ha fel akarom őket hívni és kérni szeretném azt, aki a panaszommal foglalkozott, akkor nagy valószínűséggel az 1. aláíró vagy a 2. az, aki foglalkozott a panaszommal?
Gondolom van egy ügyintéző, akinek a neve alatt fut az ügy a másik csak aláírja, mert 2 aláírás kell.
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
FŐKÉTÜSZ-szel kapcsolatos panasz esetén hová fordulhatok, ha velük sem sikerült lezongorázni? Böngészem vadul a honlapot, de csak ezt találom: [link]
Ki most a fogyasztóvédelem az ő esetükben? Nem vagyok jogász, így simán tévedhetek, de a fenti 3 közül gondolom egyik se foglalkozna az én (mint ügyfél) panaszával.
-
albiosz
őstag
válasz BornToBePuli #12608 üzenetére
Köszi! Igazából pont az a bajom, hogy nem válaszolnak a panaszomra. Az első óta már 2,5 hónap telt el, a másodiknál ma telt le a 30 nap. Telefonon nem adnak információt az ügyről, csak újabb panaszt rögzítenek. Nonszensz.
Az a baj, hogy ez az üzletszabályzat 2015-ös és úgy gugliztam, hogy 2016 végétől az NFM vette át az egykori Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság feladatait illetve a járásokhoz lehet fordulni, de a járáskerősőben nem egyértelmű nekem, hogy a lakhelyem szerintihez kéne fordulni? Ha igen, akkor itt melyik osztályhoz? [link]
+ Találtam Fogyasztóvédelmi Főosztályt Budapest Főváros Kormányhivatalánál. Validnak tűnő e-mail címmel: fogyved_kmf_budapest@bfkh.gov.hu [link]
Ők léteznek még, ugye? Arra gondoltam leírom nekik a sztorit, cc kéményseprők, így hátha kapcsolnak, hogy válaszolni kéne. -
albiosz
őstag
válasz BornToBePuli #12610 üzenetére
Köszi! Írok a kormányhivatalnak a fogyved_kmf_budapest@bfkh.gov.hu-ra, a 4 közül nekem ez tűnik leginkább illetékesnek. Remélhetőleg majd átküldik, akinek kell, ha mégsem ők.
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Ha az utolsó munkanapom egy pénteki nap (közös megegyezés) és hétfőn kezdek az új helyen, akkor a munkaviszony megszűnesi dátuma az péntek legyen vagy lehet vasárnap is?
HR persze nem válaszol.
Köszi!
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
A 2 év gyed munkaviszonynak minősül? Közalkalmazotti státusz, ha számít.
-
albiosz
őstag
Sziasztok! Új lakás vásárlásban otthon van valaki esetleg? Pl. hány év garancia vonatkozik rá és mikre terjed ki? Van erről valami leírás?
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Mi történik akkor, ha egy új építésű lakásnál nem történik meg jegyzőkönyvvel a birtokba adás?
Az adásvételi szerződésben megjelölt dátumkor (tél) nem volt fűtés a lakásban, így értelemszerűen nem írtuk alá, a kivitelező elénk rakott 2 általa aláírt példányt, hogy majd írjuk alá, ha gondoljuk. Kulcsátadás és egyebek nagyjából rendben és szerződés szerinti időben megtörténtek. Nem vitatjuk a birtokba adást, de fűtés 1,5 hónappal később lett csak, így mi onnantól datálnánk. Kötbér vonzata nem lenne a kivitelezőnek, mert belefér a türelmi időbe. Egyelőre ő viszi amolyan ideiglenes közös képviselőként a társasház ügyeit és ragaszkodik az eredeti dátumhoz, onnantól jelez nekünk közös költség és egyéb kötelezettségeket. Arra hivatkozik, hogy az is fizet, aki hónapok óta birtokba vette a lakást, pedig bent sem lakik.Nem vagyok hajlandó fizetni erre a 1,5 hónapra. Nem nagy összeg, de van más sara is a kivitelezőnek, így az elv miatt. Természetesen az általunk elfogadott dátumtól minden be van fizetve, utalás közlemény rovatban dátumra hivatkozással.
Ki van rosszabb helyzetben ilyenkor?
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Közös képviselőket ki ellenőrzi? A település jegyzője esetleg?
(Tudom, váltsuk le stb. de nem megoldható)
-
albiosz
őstag
Sziasztok!
Társasház mélygarázsban lévő parkolóhely és tároló használati jogát lehet értékesíteni olyannak, akinek nincs lakása a társasházban? Osztatlan közös terület, alapító okiratban van feltüntetve, hogy melyik parkoló/tároló melyik lakáshoz tartozik (kizárólagos használati jog).
Új hozzászólás Aktív témák
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- Mobil flották
- Motoros topic
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- SSD kibeszélő
- Gaming notebook topik
- Eredeti játékok OFF topik
- Formula-1
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest