-
GAMEPOD.hu
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Raymond
félisten
-
Raymond
félisten
Was?
A kep ugyanarrol az oldarol van ahonnan a tablazat. Csak egy 90->65 kicsinyites van es az arany ugyanaz a Brisbane es a Barcelona eseteben is. Annyi csak a kulonbseg hogy a Barcelona kicsit nagyobb a Brisbane-hez kepest a plus FP egysegek es a par toldas miatt.
Egy magot nem tudsz 50%-ra kicsinyiteni egyik valtasnal sem, hiaba van az elmeleti szam. Nincs szo felmagoldasrol vagy hasonlokrol. Nezd att a szamokat ujra mindket gyartonal.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Raymond
félisten
''Világosan látszik, hogy a 250nm->130nm váltáskor is, és a 130nm->90nm váltáskor is majdnem pont a felére sikerült nyomni a magot.''
De a dolgok nem ilyen egyszeruek. A fizika es kemia is beleszol a dolgokba. A 90nm egy hatar ami mogott (alatt) mar valtoznak a torvenyek. Ezt mindegyik gyartonal lathattad.
''31/55=0,5636 -> az eredeti 56%-a.''
A 90nm feletti vilagot felejtsd el.
''20,8/31=0,67 -> az eredeti 67%-ára, ebből is látható, amit írtam, de más forrásból is lehetett hallani: a Brisbane egy gyors, ''felületes'' shrink volt - túl sokat nem volt érdemes dolgozniuk vele, a gyártás kisebb részét teszi ki, stb.''
A feluletesseghez annyit hogy a Barcelona mag ugyanakkor mint a Brisbane plusz a bovitett FPU resz. A tobbi valtoztatas nem igenyelt sok heleyt, csak kicsivel tolodott par komponens de azt sem nagyon. Hasonlitsd ossze a Brisbane magot a maik keprol az egyik Barcelona maggal. A ''gyartas kisebb reszerol'' pedig annyit hogy per pillanat ezekbol a procikbol el az AMD. A ket(harom) csucs procin kivul (amit csak tenyleg kis mennyisegben gyartanak) mind 65nm K8 es a desktop piacon az lesz jovo tavaszig.
''Ha viszont azt feltételezzük (a korábbiak alapján), hogy .......... nagyjából 50%-os bővítés (b. verzió).''
Ezt igy nem vehetd. Nem ugralhatsz at node-okat csak ugy. Egy 130->65 osszehasonlitas ertelmetlen.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
robyeger
addikt
Gondlom észrevetted már te is, hogy a magórajel nagyban befolyásolja a CPU és memória transzfer teljesítményét, ebbe a késleltetések is beletartoznak, pontosabban a magból nézve egy alacsonyabb órajeles buszról jövő adatok, mindig nagy késleltetésűnek tünnek.
Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
P.H.
senior tag
Az logout eleve kizárt, két ok miatt is:
- a megjelenést követően okafogyottá válik ez a fordítás, úgyis lesz egy cikk róla
- a szöveg .TXT-ben 33 KB, az 15 ezres limitet figyelembe véve legalább 3 darabban lehetne lehozni.
''- Ha ez memória-hozzáférést takar (ami persze jobb esetben valamelyik cache-ben végződik), akkor AGU-s indítás ide vagy oda, az LSU is meg van dolgoztatva, tehát egy macro-op-ból megvan az egész! (Így tehát egy Inteles micro-op inkább egy AMD-s micro-opra hajaz, semmint egy egész AMD-s macro-opra - tehát a ''3 vs. 4 szélesség'' helytelen, és ez inkább 6 vs. 5 szélesség!)''
Ezt kifejtenéd egy picit bővebben? Sejtem, mire gondolsz, de nem akarok elhamarkodott választ adni.
''2. Ha az FPU-s memória-műveletet is az AGU és az LSU végzi el, mit csinál az FSTORE?''
Fontos elem az FPU-egységben, hogy a registerfile olvasásának lépcsője közvetlenül az FADD/FMUL/FSTORE kezdőlépcsői előtt vannak, de már az ütemezés után - és így a műveletek indítása után (míg az integer-egységben ez az ütemezés előtt). K8 esetében továbbá a registerfile-ba is csak a három egység valamelyike írhat.
Ebből következik, hogy lebegőpontos betöltés (sima load) esetén egy AGU-művelet adja a címet, egy FPU-műveletnek pedig a kapott betöltött adatot be kell írnia a registerfile-ba. Ehhez szükséges egy FPU micro-op, de ezt bármely egység végre tudja hajtani. Csak nem egyszerű eligazodni a K8-as Optimization Manual-ban sem, mivel
MOVAPS reg,mem (load 4x32 bit) mellett nem szerepel semmi
MOVAPD reg,mem (load 2x64 bit) mellett pedig FADD/FMUL/FSTORE szerepel
MOVSS reg,mem (load 1x32 bit) mellett szintén semmi
MOVSD reg,mem (load 1x64 bit) mellett pedig FADD/FMUL van
holott az első két művelet gyakorlatilag ugyanazt jelenti: 128-es memóriaadat betöltése register-be, a második kettő is csak adatméretben tér el egymástól. (A cikk azt írja, a sima load utasításokat eddig az FSTORE végezte, van olyan forrás, ahol tényleg ez található, az Opt. Manual-okban viszont nem).
OP reg,mem esetben a betöltött adatot ugyanígy tudja fogadni az FADD és az FMUL egység (és az FSTORE is), csak mint forrásadatot kezeli és végrehajtja vele a megfelelő műveletet, nem csupán kiírja azt a registerfile-ba.
K10 esetében úgy látszik, megoldották, hogy a registerfile-ba lehet egy negyedik úton is lehet írni (talán az ICU felől), ezért nem szükségesek FPU-erőforrások a sima betöltésekhez, és pl. a konvertálás nélküli (bitmásolásos) intreg->xmmreg adatmozgatáshoz.
Viszont az FSTORE egység legfőbb jellemzője, hogy (az FADD és FMUL egységekkel ellentétben) egyetlen forrásadata lehet csak (vagy egy sem), ennek megfelelően tárolások (szinte az összes) esetén ez az egység olvassa ki a registerfile-ból a megfelelő értéket, és küldi az AGU által kiszámolt cím mellé, de csupán ennyi a dolga sima lebegőpontos adatok esetében. További egyedi tevékenységei (melyeket az FADD és FMUL nem végezhet):
- FPU-státuszok továbbítása az FPU-egységből közvetlenül az integer register-ekbe ([link] ábrán jól látszik a belőle kiinduló adatút az integer egységbe)
- (betöltésnél, integer vagy xmm register-ből) integer->lebegőpontos és (tárolásnál, integer vagy xmm register-be) lebegőpontos->integer konvertálás.
- x87 lebegőpontos konstansok betöltése (0.0, 1.0, PI, log2, stb.)
Kicsit összegezve, a memória-műveletek »csak« azért dolgoztatják (részben csak eddig dolgoztatták) az FADD, FMUL, és FSTORE egységeket, mert a registerfile ''mélyen benn van'' az FPU-egységben, közvetlenül előttük vagy rajtuk keresztül (volt) hozzáférhető.
#1442 robyeger:
Még mielőtt a leveleddel néhány vidám pillanatot sikerülne szerezned nekik, azért érdemes átnézni, hogy ők mire jutottak. Úgy veszem észre, nem találkoztál még vele. Akkor kezdjük az elején, a MOESI-vel, ahogy az elméletben működik (innen: [link])
''If a processor does not find the cache-line in someone else's cache then it loads it from system memory into its cache and marks it as Exclusive. Now whenever it writes something in the cache-line then it becomes Modified. It does in general not write the modified cache-line back to memory. It only does so if a special memory-page-attribute tells it to do so (write through). The cache line will be evicted only later on if another cache-line comes in which competes for the same place in the cache.
If a processor needs to read from memory and it finds the cache line in someone else's cache then it will mark the cache line as Shared. If the cache-line it finds in the other processors cache is Modified then it will load it directly from there instead of reading it from the memory which may be not up to date. Cache to cache transfers are generally faster then memory accesses.
The status of the cache-line in the other cache goes from Modified to Owner. This cache-line still isn't written back to memory. Any other (third) processor that needs this cache-line from memory will find a Shared version and a Owner version in the caches of the first two processors. It will obtain the Owner version instead of reading it from system memory. The owner is the latest who modified the cache-line and stays responsible to update the system memory later on.
A cache-line stays shared as long as nobody modifies the cache-line again. If one of the processors modifies it then it must let this know to the other processors by sending an invalidate probe throughout the system. The state becomes Modified in this processor and Invalid in the other ones. If it continues to write to the cache line then it does not have to send anymore invalidate probes because the cache line isn't shared anymore. It has taken over the responsibility to update the system memory with the modified cache line whenever it must evict the cache-line later on.''
Csak megjegyzésképpen: érdemes elolvasni hozzá ezt a cikket, főleg ezt az oldalát: [link]. Az alján látható, hogy többek között az Intel által használt MESI cache-protocol és az AMD által használt MOESI eltér skálázhatóságban, utóbbi mellett több magot lehet összerakni, mint előbbinél, ezért használja ezt az AMD.
A következő: X-bit's Investigation: Data Transfer Rate between the Cores in Dual-Core Processors, átfogó cikk többmagos rendszerek inter-core kommunikációjáról. Ami itt fontos: [link], [link] és [link]. Érdekes olvasmány; a lényeg kiemelve:
- nem módosított adat esetén: ''So, the results of reading unmodified data make me think that there’s no fast reading directly from another core’s cache. This must be how the MOESI protocol is implemented here: it requests the most recent copy of data from system memory.''
- módosított adat esetén: ''So, I have to state that I can’t find any indication of direct data transfers from one execution core to another in the Athlon 64 X2 processor. According to my tests, the most recent copy of data is always read from system RAM. This must be a limitation of the MOESI protocol implementation. The following seems to happen when data are accessed: on receiving a read request probe read that the second core puts on the system bus, the first core performs a write-back of the modified cache line into memory. After this write or at the same time with it, the requested line is transferred to the second core. If the data in the first core’s cache haven’t been modified, they are read from system RAM. Why is there no direct transfer between the cores via the crossbar switch? Ask AMD’s engineers about that!''
Tehát ezek szerint a MOESI (ami a nagy skálázhatósághoz kell) implementálása olyan, hogy több olyan helyzetben is a rendszermemóriához fordulnaki, amelyekben elméletileg nem kellene.
De ez még mindig csak teszteken alapuló következtetés, mint a te véleményed, itt még csak Occam és az ő borotvája lehet érv a tieddel szemben (és az, hogy nem látnak bele 200 MHz-eket a CPU-ba, illetve nem akarják annak ismert szerkezetét átrajzolni ). De tegyünk hozzá további két dolgot:
- itt [link] egy elég érdekes beszélgetés van a cikkről, az oldal közepén kezdődően. Egy kissé szőrszálhasogató, de van benne valami:
''Today I talked to Patrick Patla, AMD's Director - Server Workstation Division and John Fruehe, Worldwide Channel Market Development for the same division. I asked them about whether the two cores in an AMD dual-core processor can share information in their Level 2 cache with each other over the System Request Queue, and they both emphatically said they could.''
válasz: ''From what you are telling me, AMD says that they can, but ''They Can'' & They Do'' is a different story. And as far as I am concerned they at this point do not share L2 cache. The same goes for there upcoming Quad-Core. L3 is a different story.''
- ...és a K10 az L3-mal: Amint korábban kiderült, a korábbi Athlon64 processzorok magjai a memóriabuszon keresztül cserélnek adatokat, nagyban lassítva a közösen módosított adatok cseréjét (Shared/Modified, MOESI protokoll szerint), K10 ezt az L3 cache-en keresztül oldja meg: ha az egyik mag a kérdéses adathoz fordul, a másik mag elhelyezi a módosított adatot az L3 cache-ben, így az előbbi sokkal kisebb késleltetéssel férhet hozzá ahhoz. (Így értette, kissé leegyszerűsítve a fent vázolt helyzetet)
A mechanizmus ugyanaz maradt: a másik mag ''elindítja a tárolási eljárást'' a módosított adatra, amely ''az L3-ig jut'' csak, és a másik mag onnan kapja meg, a rendszermemória helyett.
És tényleg nagyon zavaró, hogy (már nem először) a kifejezéseket látszólag értelmük ismerete nélkül használod, egyszerűen nem lehet odafigyelni a valós mondanivalóra, és komolyan venni azt, az ilyen mondatok mellett.
[Szerkesztve]Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Raymond
félisten
Back in business...majd egy honap utan. My precious broadband
[link]
''In a single-processor configuration, the links are non-coherent – all three are available for connection with system I/O components. In a multi-processor configuration, one must be coherent, leaving the others for I/O responsibilities. The coherent link allows each processor to access another’s memory. Thus, an AMD Opteron processor 800-series CPU, designed for four- and eight-way configurations, needs three coherent HyperTransport technology links to communicate with its neighboring processors.''
Errol szol a koherencia. Ha jol emlekszem ezert kell fizetni a HT-ert az AMD-nek. A sima HT ingyenes, a cHT mar nem.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Rive
veterán
A koherens jelző a HT esetén szerintem arra vonatkozik, hogy többprocis rendszerekben a HT vonalak egymástól függetlenül működve egy időben többfelé többféle transzportot valósíthatnak meg.
Izé. Nem neked szól: aki nem tudja, MP-fronton mi a koherencia, az inkább ne terhelje a topikot.
Alapesetben ugyebár van egy core, egy hozzá tartozó cache és egy memória. A cache egyes memóriaterületek másolatait tartalmazza. Ezek a másolatok a core áldásos közreműködése folytán megváltozhatnak. Mivel a rendszerben a cacheable területekhez csak egy magnak van hozzáférése, elég a megváltozott tartalmat akkor visszaírni a memóriába, ha a gyorsítótárban valamire épp nagyobb szükség van.
MP esetén egy memória, több core, több cache. Azonos memóriaterületnek több gyorsítótárban is lehetnek másolatai. A több gyorsítótár több maghoz tartozik, és elvileg előfordulhat olyan eset, amikor a magok egyszerre próbálnak azonos memóriaterülettel - illetve az adott memóriaterület helyi másolataival dolgozni. Komolyabb extra hardver nélkül nem igazán biztosítható, hogy ilyenkor az egyes másolatok ne térjenek el egymástól.
A koherencia azt jelenti, hogy az egyes másolatok mindig ugyanazt tartalmazzák, illetve ha az egyik változik, akkor ez a változás 'azonnal' jelentkezik a többinél is. Az azonnal itt annyit jelent, hogy a klf. magokon futó klf. programok számára azonnal. Maga a művelet természetesen akár igen sok órajelnyi időt is igénybe vehet. De ebből a programok nem vehetnek észre semmit.
A HT link egy olyan adatút, ami transzparens összeköttetést biztosít a két végén található memóriatartományok között. Ha legalább az egyik végén nincs olyan memória, amit gyorsítótárazni lehet, akkor ez elég is. Illetve akkor is, ha csak egy procc van a rendszerben.
Ha a HT mindkét végén procc fekszik, saját cacheable memóriával, akkor gondoskodni kell az adatok másolatainak automatikus szinkronizálásáról. Az olyan HT link, ami erre képes, a koherens HT./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
robyeger
addikt
Én is azt hittem az SRQ közös, de az X-bit labs és egyéb írások által, kénytelen voltam átértékelni álláspontom, amúgy az XBAR-tól nem kell félni
-Igen, K8-nál a magórajel leosztásából képződik a memória órajele, én csak azt akartam kifejezni, hogy a GPU függetlenül dolgozhat a CPUtól az alaplapi memóriában. Tehát ha pl. alacsony a CPU magórajele és ezáltal pl. egy 800Mhz-es memóriából valósan kevesebb az általa elérhető sávszél, attól a GPU számára ezen felül is biztosított sávszélesség egészen a memória teljes terhelhetőségéig.
-K10-es DDR3-as kihasználását sávszélességre értettem, a késleltetés már más tészta.Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
#95904256
törölt tag
A HT órajelének mivel kell szinkronban lennie? Minden bizonnyal azzal közös órajelforrásra támaszkodik, akár felszorozza azt, akár leosztja.
szerk.: Ha nincs szinkronban semmivel ( pl. vezérlőjeles handshake-t használ? ) akkor meg teljesen mindegy hogy mi az órajel forrása, a lényeg hogy stabil legyen és előállítható legyen belőle a kívánt HT órajel.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
''két, viszonylag közeli végpont van [miközben a HT mindenféle egzotikus elrendezést megenged]'' -> na ezt úgy értettem, hogy az elsőnél két fix végpont van, de miközben HT-nél is egyszerre két végpont között zajlik a csomagátvitel (mivel ez csomag-alapú), ezek akár több pont közül választódhatnak ki mindkét oldalon (valószínűleg végpont-címzéssel megy a dolog).
(Ja, meg azt se felejtsük el, hogy a HT busz nem korlátozódik az AMD procijaira, hanem iparszerte jópár cég alkalmazza, és előfordulnak olyan esetek, amikor csak a HT órajel képzheti a szinkronizációt, mármint az a HT buszon lévő eszközöknek pl. eltérő az alapfrekije.)
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
sajnos van egy-két féligazságunk, de nem elég hogy összerakjuk a teljes igazságot Igen vannak akik detto ugyan annak gondolják a kezdetektől, vannak akik az SRI-t az SRQ tovább fejlesztésének tekintik. Ha figyelted az előző hozzászólásokat, én azzal indítottam, hogy kétségbevontam az X-bit lab állítását miszerint a két mag csak a memóriavezérlőn keresztül tud kommunikálni egymással, de a gyakorlat az oroszokat igazolja, gondoljon mindenki amit akar, én személy szerint nem ezt látom fő problémának, hanem azt hogy az 1magos AM2 procik dual 400Mhz-es memóriánál gyorsabbat nem tudják kihasználni, vagy a Venice magoknál bevezetett DDR500-as támogatásnál tapasztaltak, ezekből pedig az következik, hogy az SRQ(SRI)-től az L2 cache csak alapórajelen érhető el. Szívesen fogadom bárki véleményét, aki el tudja magyarázni nekem, hogy hol található a processzor szorzó a K8-ban és miért van ez így a gyakorlatban(az előbb felsoroltak).
#1503: szerintem az L2 cache-t kapcsolják a SRQ-hoz, a kérdés itt hogy hány db 64bites adatbusz megy és milyen órajelen?
[Szerkesztve]Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
#95904256
törölt tag
Várj dezz! Látom te érted hogy mit is javasolt robyeger. Bevallom én első nekifutásra nem értettem meg, de még neki futok újra. Már elindítottam egy AM2 rendszer beszerzésést, de processzort még nem választottam. Melyik X2 lenne ideális egy ilyen teszthez? Gondolok itt arra hogy említve lett a DDR500-at támogató Venice mag. Eddig csak fél füllel hallottam hogy ilyesmi is létezik...
-
Zeratul
addikt
Robigyerek az nem veszi figyelembe hogy bizonyos processzor szorzók nem minden esetben használnak szabvány frekvenciákat minden ramtipusnál. Van ahol uder van ahol overclocking van alaphelyzetben is. Másik amit nem vesz figyelembe hogy ha növeli az alapfreki megy vele minden ram, CPU HT freki is. AGP/PCI/PCIE azért nem változik mert külön órajelet kap PLL től viszont a megnövekedett HT fereki jobban terheli az északi hidat.
-
robyeger
addikt
Igen a proci alapórajelből képzi a deszka a PCI, AGP, PCIE órajeleket is, ezért fixálni kell evidens. (Természetesen figyelembe vettem a memória órajelét, mert ha nagymértékben változna jócskán befolyásolná a teljesítményt, egyértelmű)
[Szerkesztve]Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
robyeger
addikt
Tudom mire gondolsz; a BIOS órajel kiszámítósdi logikája sok esetben hiányos, nincs felkészítve alapórajel és szorzó egyidejű állítására, ez ugyan úgy Intel lapoknál is megfigyelhető, természetesen az oprendszerből való ellenőrzés a mérvadó.
Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
robyeger
addikt
Azért valamilyen egy magot fullra terhelő programmal jól lehet tesztelni. Hacsak nem néhány % difiről beszélünk. 200 -> 250 MHz-nek ~25% gyorsulást kellene okoznia, ha igazad van.
25% gyorsulás nem lesz természetesen , mert ez elméleti, még a Sandra memória benchmark részénél is lefaragódik ebből. Pedig az csak transzfer teljesítményt mér, hátha még olyan programmal nézzük, ahol nem csak a transzfer, hanem a matematikai műveletvégző teljesítmény is számít, mert ugye azonos magórajelen nem fog tudni gyorsabban összeadni, csak a nagyobb alapórajel miatt hamarabb jutt adatokhoz a műveletvégzéshez. De mivel adódik teljesítmény többlet, bizonyitja azt hogy tényleg történik szorzás a procin belül, nem dísznek van az alapórajel és a szorzó.
Meg irtam már, hogy X2-nél nem tiltható le az egyik mag, nem választható szét tisztán a teljesítmény a magok között, akár milyen 1szálú programmal terheled.
[Szerkesztve]Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
robyeger
addikt
elméletben vagy ha DOS oprendszert használsz. A lényeg hogy befolyásolja még a szűz win alatt is. Nem pontos tesztet ad vissza. Másodsorban a transzfer teljesítmény erősen magórajel függő, tehát minél nagyobb annál nagyobb különbségeket lehet produkálni az alapórajel növelésével. pl: 2Ghz-nél 250mhz alapórajel felett már nem hoz teljesítmény növekedést, míg 3Ghz-en 333Mhz-ig is emelkedik.
Ha alaposan nézed, teszteled X2-nél is lehet érzékelni ezt nem tagadom.
[Szerkesztve]Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
robyeger
addikt
most néztem Core2 alatt a WinRAR sebesség tesztjét és hiba kapcsoltam ki a multithreading-et, csak annyi történt, hogy leset a magok terhelése 100%-ról 50% körülire, de attól még mind a két mag ugyan azon a teljesítményen dolgozott, tehát a progi a Conroe-t nem tudta rábeszélni az 1magos feladatvégrehajtásra.
Jutt eszembe csak a Vista kernele képes arra, hogy programozási szinten külön kijelölhetők a magok. Ezt pedig XP alatt csináltam.
[Szerkesztve]Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
slett27
addikt
''...egy-szálas programot képes mondjuk a Windows két magra ''szétosztani''
Nem vágom annyira ezeket a dolgokat, de nem mintha a Core2 lenne képes erre?"Ismerősöm szerint az ő Logitech Z-623-as rendszere (bizonyos esetekben) jobban szól, mert felére feltekerve is adja a mélyet, szétveri a házat a gettób@szó számokban !" by Rasiel :DDD
-
Thrawn
félisten
Itt van Inteles részről is: [link]
Mondjuk én úgy tudtam, hogy semmi ördöngösség nem kell majd hozzá, és a gyakorlatban is működött egy szigorúan 1 szálra írt programmal.
markastor: volt bizony, majd meglátjuk mi igaz belőle...Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
-
Raymond
félisten
Az a 27000 pont nem ketmagos C2 hanem negymagos. 5.1Ghz-n:
[link]
Inkabb az lehet a megoldas hogy a K10 demorendszerekben nem ketto, hanem harom darab 2900XT kartya van. Es az talan tobbet dob a vegeredmenyen mint egy gyorsabb proci...Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#95904256
törölt tag
Hali dezz!
Szerintem közel jársz az igazsághoz. A C2Q négy magját bizony erősen visszafoghatja a szűk memóriasávszélesség. Még P.H. mutatott nekem épp egy Prohardver!-es teszteredményt ami ezt jól példázza. [link] Itt a PhotoWorxx benchmark alatt a C2Q csak 20% előnyre tett szert egy C2D-hez képest. Nem lehetséges hogy a 3DMark is beleütközik ebbe a korlátba?
Tudna valaki egy C2D és egy C2Q eredményt is megadni?
szerk.: Kicsit nézelődtem a neten, a C2Q és C2D közt 3DMark06 alatt kb. 70% különbség van azonos órajelen. Nos lehet hogy az AMD négymagosa ennél jobbat produkál egy kétmagoshoz képest...
[Szerkesztve] -
Raymond
félisten
Bocs, de nem ertem mit irsz.
A 14K+ szam ugy jon ki, hogy a legjobb elerheto grafikuskartya eredmenyeket innen:
[link] beirod a linkelt szamoloba es megnezed milyen CPU score kell ahoz hogy az osszesitett eredmeny 30K+ legyen. Es ahoz a mar emlitett 14K+ kene. Mar mennyire valoszinu, hogy egy (legyunk nagyvonaluak) 3Ghz-n jaro Barcelona majdnem ketszer akkora eredmeny-t ad mint egy 5Ghz-n jaro C2Q? Szerintem semennyire. Annak aki nem akarja a Futuremark oldalt kinyitni itt a mostani csucs eredmenyek:
3DMark Score 27039 3DMarks
SM 2.0 Score 11273 Marks
SM 3.0 Score 12088 Marks
CPU Score 7619 MarksPrivat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Raymond
félisten
''...amennyiben 2db 2900XT fullos kihajtásához egy 5GHz-es C2Q is kevés...''
[link]
Nem ugy nez ki hogy az FSB visszafogna a C2-ket. Meg mindig gyorsabbak alacsonyabb orajelen mint az AMD procik (pl. Q6600 vs. FX-72 vagy Q6700 vs. FX-74).Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
robyeger
addikt
valószínűleg az van, amit te mondasz, hogy gyors egymásutánban váltogatja a magokat és ezek átlaga 50% mutat. Teljesítmény szempontjából 1szálú programnál Core2n ugyan mind1, hogy egyik pillanatban az egyik magra másik pillanatban a másik magra allokálja az alapadatokat a műveletvégzéshez, hiszen az L2 cache közös, viszont K8-nál még ilyen esetben is növekszik a teljesítmény, mert az osztott memóriavezérlő miatt az adatelőkészítés gyorsul 2magnál az 1magos procihoz képest. Csak azt tudom mondani nehéz 1magra tesztelni, 2magos procival. Talán Win98 alatt, ahogy Rive javasolta.
Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
Raymond
félisten
-
robyeger
addikt
[link]
add még hozzá a táblázathoz a Windsor magos X2 4800+ és hasonlítsd a 3800-as Oreans maghoz. Ugyan így lehet viszonyítani egymáshoz az azonos magórajelű 1 és 2magos procikat, csak minél kisebb a magórajel annál lustább az XBAR és az IMC is, ezért csökkenek a különbségek is.Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
ftc
nagyúr
-
dezz
nagyúr
-
Raymond
félisten
Nem hogy nem erted! Osszegezzuk mit mond az Inq:
CrossFire 2900XT @ 830GPU es 3Ghz negymagos Barcelona ad 30K+ pontot 3DMark06-ban
Milyenek a valo vilag adatok szamtalan publikalt eredmeny alapjan?:
Az hogy egy CrossFire 2900XT konfig legalabb az egyik (az SM3.0) grafikus tesztben 10K pontot kapjon 900Mhz felett kell jarnia.
A 3 alpontszam a vegso 3DMark eredmenynel nem egyszeru osszeadas, hanem merlegelt. A CPU eredmeny kisebb mertekben jarul hozza a vegeredmenyhez mint az SM2 es SM3 eredmenyek. Tehat ahoz hogy meg a publikalt leggyorsabb kartya eredmenyeit veve is egy gep 30K feletti vegeredmenyt kapjon 14K+ CPU score kell. Ezt negymagos procival nem csinalod meg. A Barcelona-val sem. Egy 5Ghz-n jaratott C2Q nem fogja vissza a 2900XT Xfire-t. Amennyit ki lehet belole hozni azt kihozza. Ezt megnezheted a publikalt Top 20 eredmeneknel: [link] A grafikus altesztek eredmenyei a kartyak sebessegetol fuggenek. A CPU alig jatszik mar szerepet. A kulonbozo meghajtok tobbet valtoztatnak rajta mint peldaul +300Mhz a CPU-hoz.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Raymond
félisten
Ehhh....ugye nem sokat ertesz a 3DMark-hoz?
''Figyu, akkor lehetne nem proci-limites, ha nem full 100%-on menne a proci...''
A 3DMark CPU teszt mindig proci limites lesz. 640x480-as felbontasban fut es direkt a CPU leterhelesere lett letrehozva.
''Hasonló konfig, mindkettőnél Core 506 MHz/Memory Clock 513 MHz a 2900XT-k.''
Az a 3Dmark altal detekalt orajel. Az ATI kartyak eseteben a 2D-s, mert csak azt lehet kiolvasni ha a desktop-ot latod a kepernyon. A valos orajelet a commentekbe szokjak irni. Az elso linknel nincs odairva, a masodiknal ott van (''2x Asus 2900XT in CFire @11xx/10xx''). Az eredmenyekbol itelve az elsonel is valami hasonlo lehetett.
Nezd at meg egyszer azt a Top 20 oldalt. Lenjebb ott vannak az alkategoriak is. Hasonlitsd ossze par ATI kartya eredmenyet az SM3 kategoriaban. Lathatod hogy a proci abszolut lenyegtelen. A teszt teljesen VGA limitalt. Egy dual core ugyanazt az eredmenyt adja mint egy quad. Mikozben a quad ketszer annyi CPU pontot kap. Az SM2 eredmenyeket meg befolyasolja a CPU sebessege a felhasznalt engine miatt (par geometriai program resz a procin fut). De ott sem az FSB a szuk keresztmetszet. Hasonlitsd ossze ket kulonbozo orajelu ketmagos vagy negymagos teljesitmenyet. A gyorsulas az orajel novekedesevel lesz aranyos.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Gorneck
titán
Ez egy szimpla mérési eltérés is lehet vagy egyszerű tweak...vagy ki tudja még milyen finom kis trükkök...
Pl. egyes lapok képesek játszani a kártyák órajelével...de gondolom ezt tudod...így Én erre nem alapoznék pláne nem úgy, hogy nem Én mérek...vagy nem vagyok ott és tudom a körülményeket..Gorneck#1239
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Linux kezdőknek
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- World of Tanks - MMO
- Melyik tápegységet vegyem?
- Spórolós topik
- Mesterséges intelligencia topik
- Automata kávégépek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen