Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #16347 üzenetére
Az OEM listában van benne, hogy mobilra a 28 nm jobb, mint a 14 nm LPP a standard dens. library-vel. Ugyanerről a gondról beszélt már például a Rickchip is.
Csalóka a nanométer előtti szám manapság, mert attól, hogy az kisebb még nem fog kevesebb elektron kelleni a tranyó bekapcsolásához. Egyszerűen annyira pici lesz a tömeg, hogy nem úgy viselkednek, ahogy azt a fizika törvényei leírják. Ez már a kvantumfizika területe. Tehát végeredményben azt kell elérni, hogy különböző speciális könyvtárak fejlesztésével ne a bérgyártók standard elemeit kelljen használni.
A 14 nm LPP egyedül ott jelent igazi előnyt, ha magas órajel kell relatíve alacsony fogyasztással. A HDL azt próbálja elérni, hogy máshol is legyen belőle előny. Ilyet egyébként mindenki tervezett, bár ezeknek a libeknek a hatékonysága azért jelentősen eltérő.A Zent már HDL-lel készítik. A GPU-kat HPL-lel fogják. Az ok az, hogy a HPL igazából ott segít, ha magasabb órajelet kell beállítani, de az a gond, hogy technikailag a HDL-lel is ugyanarra a határra fogsz futni, vagyis azért állt át az AMD fokozatosan a HDL-re a 28 nm-es node-tól kezdve a CPU-knál, mert a tervezett órajelet HDL-lel is elérik, miközben a fogyasztás és a tranyósűrűség jobb lesz. Mindeközben a HPL-lel nem tudnák hozni a jóval magasabb órajelet, így erre már nem éri meg lőni. A HPL a GPU-knál azért marad, mert ott a lapkának viszonylag nagy része lesz regiszter, cache, busz és hasonló olyan elem, amelynél a HDL nem nyújt igazi előnyt, vagyis megéri némi tranyósűrűséget beáldozni a magasabb órajelért. Elsődlegesen azért, mert még HPL-lel is 1 GHz körüli órajelre lőnek, vagyis bőven van tartalék.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #16349 üzenetére
Igen. Ez igazából egy adok-kapok rendszer. Se a HDL, se a HPL nem ideális, és most ezt nem az AMD-re kell levetíteni, hanem mindenkire, mert hasonló, de más hatékonyságú libjei több gyártónak vannak. Kivéve az Intel, nekik csak HPL-hez hasonló rendszerük van.
A lényeg az, hogy igazából egyik sem jó, mert amilyen előnyöket behoznak, ahhoz hátrányokat is társítanak. Viszont köztes lehetőség nincs, tehát az adott áramkörhöz azt érdemes használni, ahol több az előny. A GPU-knál ma azért a HPL-t, mert nagyon nagy része a lapkának regiszter, cache, busz, különböző fixfunkciós egység, stb. Ahol a HDL igazán segít azok az ALU-k, de ma már ezek vannak kisebbségben. Már akinek persze, de az AMD-nek a GCN-nel az ALU-kra megy relatíve kevés tranyó, mert multipreciziós egységeket terveztek. Nyilván másnak ilyenje még nincsen, tehát például az NV-nél és az Intelnél még jellemző, hogy az ALU és a hozzá tartozó ütemezés viszonylag sok tranzisztorba kerül, ugyanis a integerre és FP-re, a 32 és 64 bitre, a speciális utasításokra, mind-mind külön ALU-t használnak (az Intel ráadásul még mindig co-issue-zik, ami brutálisan rossz hatékonyságú, mert rögtön felezi a sebességet, ha függőség van a kódban), míg az AMD nem, mert multipreciziós rendszert csináltak, ami eleve helytakarékos és csúnya szóval mindent tudó. Az más téma, hogy a megnyert tranyókat elköltik regiszterre, de ez részletkérdés. A GCN tehát kb. nyerne úgy 5%-nyi lapka területet a HDL-lel, miközben vesztene 100-200 MHz-et. Egyértelmű, hogy így már a HPL éri meg, mert az az 5%-nyi lapkaterület máshogy is megnyerhető, vagy akár nem is érdekes, de az extra órajel szükséges. Nem mellesleg a 1-2 GHz-es tartomány között a HPL hatékonyabb. A HDL igazán 2 GHz fölött kezd működni, ahol tényleg jelentős előny jön a hatékonyságban.
A CPU-knál pedig az a helyzet, hogy bármit is használnak 4 GHz fölé nagyon nehéz menni. Egyszerűen a mai tervezési direktívák, és a mobil fókusz mellett minden lapkánál a 2-3 GHz közötti órajel a cél. Ott kell elérni a hatékonysági maximumot, míg a 4 GHz-et majd hozzák kevésbé hatékonyan. És a lényeg, hogy hiába van neked HPL-ed, a 4 GHz-et úgy sem fogod megugrani. Erre az órajelre pedig a HDL is képes, tehát az egyéb előnyöket beszámítva ezekre az egységekre jobb a HDL.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Goose-T
veterán
válasz Oliverda #16382 üzenetére
Olvastad volna végig a mondatot:
...mert a fényképezőgépem 4k videói megfektetik, ha hozzájuk akarok nyúlni (deshaker/Mercalli, Virtualdub, Vegas).
Ez nem elég indok?
Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #16484 üzenetére
Van az Oxide-nak és az általuk létrehozott fejlesztői szövetségnek egy olyan útiterve, hogy 2018-ra legyen egymillió batch/frame-re képes PC. Na most nyilván, ha a processzorok két év alatt nem gyorsulnak a hússzorosára, akkor az egymilliós határ elérésére kell egy új struktúrájú API, amivel gyorsítani lehet a parancsgenerálást. Ilyen formában a következő lépés a grafikus API-k célhardverrel történő gyorsítása.
Amióta átnyomták a Microsofton és a Khronoson az akaratukat ezek a fejlesztők, azóta eléggé "RAGE" módba kapcsoltak, és úgy gondolják, hogy bármit amit csinálnak átnyomhatnak, ha sikerül az egyik gyártót meggyőzni arról, hogy az jó, és így lesz rá támogatást.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Oliverda #16493 üzenetére
Nem elvadult útiterv ez egyébként, csak talán gyors a tempó. Az lesz itt a baj, hogy a fejlesztők úgy állnak hozzá a váltáshoz, hogy elbasztak 5 évet és azt most be akarják hozni 2 év alatt. Sok fejlesztőnél még a kutatás része meg is van, mert attól, hogy a DX11 hurka volt a gyakorlati implementációra a kutatást levezényelték, és ha le is állították, az eredményeket nem dobták ki. Viszont szerintem az extrém igényeket jellemzően felvállaló AMD sem akar ennyire nagy lépéseket. A GDC alapján az látszik rajtuk, hogy egyelőre elég lenne PC-n elérhetővé tenni azt, amit a két konzol tud. Ez meg is lesz áprilisban, aztán a következő lépésen majd gondolkodnak.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #16694 üzenetére
A "sampling" ebben a kontextusban is az ES peldanyok kisszerias gyartasat takarja? Mert ha igen, akkor megiscsak stimmel az, hogy me'g csak most kezdik el teriteni a Zent az AMD kapuin kivul... Persze ha az A0 stepping kapasbol remekul sikerul, akkor nincs akadalya az oszi piaci rajtnak sem. Megint mas kerdes, hogy ebben a szovegben a Zen az AM4 foglalatu desktop procit takarja vagy a Zen alapu Opteront? En az utobbinak ertelmezem.
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #16784 üzenetére
Reszedrol igen Azt viszont ne feledjuk el, hogy eddig is teljesen irrealis "befektetes" volt 1000 dollaros i7 procit venni -- megis sokan megvettek. Mennyivel irrealisabb az 1600 vagy 1300 dollaros i7, mint az 1000 dollaros? Vagy mennyire realis a GeForce Titanok arcedulaja? Azokat is megveszik, annyiert is... Van az a fajta vasarlo, aki mar nem az arcimket nezi, hanem egyszeruen a legjobb, legerosebb desktop cucc kell neki. Megveszi a Rampage V Extreme-et (480 dollar), belerakja az 1000 vagy 1600 dollaros procit, meg 2-3 db Titan X-et darabonkent 1400 dollarert, es kesz. A koritesrol mar ne is beszeljunk
[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #16786 üzenetére
"Mennyien vették meg az 1000 dolláros i7-et?"
Pont annyian, mint ahany embernek nem szamit az arcedula. Akinek pedig 1000 dollar nem penz egy prociert, annak 1600 sem az. Aki meg esszel vasarol, az mar 1000 dollart sem ad egy prociert -- kiveve ha a munkajahoz kell, penzt keres vele. Ez utobbi esetben viszont 1600 dollarert jobban megeri egy 10 magos i7, mint 2200-ert egy 10 magos Xeon
"A GeForce és az i7 között pedig van egy fontos különbség: előbbi előnye minden esetben kijön, minden esetben gyorsabb mint a közvetlenül alatta lévő modell, ez pedig az i7 esetében nem (lesz) igaz."
Ebben az arsavban az eszervek mar nem sokat ernek. De mondom maskepp: aki 2 db 1400 dollaros videokartyat rak a gepebe meg egy csaknem 500 dollaros alaplapot, annak vajon mennyire komoly kiadas me'g 600 dollart ratenni az eddigi i7 arcedulajara, hogy 10 magos procija legyen? Teljesen mindegy, hogy a 10 magos mindenben gyorsabb-e, mint a 8 magos. A lenyeg, hogy az 10 magos. Szep, kerek szam, es tobb mint a 8. Hulyeseg? Nekunk, talan.
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #16788 üzenetére
Ne menjunk mar el ilyen buta iranyba. Nem 10x arkulonbsegrol van szo, hanem +60%-rol. Vagy maskepp mondva: ha a penz nem szamit alapon osszeraksz egy izmos PC-t, az konnyen kerulhet mindennel egyutt 8-10 ezer dollarba. Ehhez kepest beszelunk +600 dollarrol. 6-7% difi a PC teljes árát tekintve.
"1000 dollár pedig egy lélektani határ"
Marmint kinek? Annak biztos nem, aki videokartyabol sem akar koromszakadtaig 1000 dollar alatti aron vasarolni Es hany eve is van 1000 dollaros Intel Extreme desktop proci? Azota mennyi is volt az inflacio?
"ha valami nagy durranás kapna cserébe a vásárló, nem pedig egy olyan terméket, ami bizonyos esetekben lassabb lehet mint az 1000 dollárral olcsóbb variáns. Erősen izzadságszagú az egész."
Mint ahogy fentebb is irtam, ezekben a magassagokban az eszerveknek van a legkevesebb jelentosege. Az meg, hogy vegul a 6900K hany benchmarkban fogja tudni lenyomni a 6950X-et, majd kiderul. Ha az Intel okosan kalibralja a boost frekiket, akkor me'g a vegen alig lehet majd olyan benchmarkot talalni, ahol a 6900K tenyleg gyorsabb tud lenni. Az meg lenyegtelen, ha a legtobb esetben azonos teljesitmenyuek: a 10 mag akkor is egy szep kerek szam.
-
derive
senior tag
válasz Oliverda #16786 üzenetére
Nem csak gamerek veszik az Extreme procikat/Titanokat, hanem munkara is. Egesz jo WSeket lehet osszeallitani veluk ha az i7bol keves a 4 mag vagy a RAM. Emellett egy szolid OCval a 1.5-2xes magszamu Xeonok ellen is megalja a helyet (nem minden skalazodik 28 magra).
[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
-
Ruuwa
tag
válasz Oliverda #16817 üzenetére
Tehát a 4modulos/8magos bulldózerhez képest 2x teljesítményt predesztinál a dia, egy 1CoreComplex=4IntegerMag=8Szál felépítésű Summit CPU-nak? Mert akkor hurrá. Ha pedig egy 2CC=8C=16T summit az összehasonlítás alapja, akkor meg annyira nem hurrá. Vagy megint trükkös a diagram és ez csak 1,5x növekedés. Illetve azt se értem, hogy clock to clock, vagy csak úgy általában.
Viszont a Bristolnál elég lehet a növekedés, ha a CPU rész fogyasztásán tudtak faragni, és ezzel az iGPU kicsit több TDP-hez jut. Mondjuk Bristolnál szerintem minden az árazáson múlik, nem feltétlenül az abszolút teljesítményén.
Valami tréfás, humoros, mégis mélyenszántó gondolatokat magában hordozó, rövid, velős mondat, mely egyéniségem rendkívüli sokszínűségéről tesz tanúbizonyságot.
-
TESCO-Zsömle
félisten
-
Thrawn
félisten
válasz Oliverda #17171 üzenetére
Innen: AMD Zen chipset design issue could increase costs for motherboard players
Yutani is ezt írta az előbb.Fiery: én kérek elnézést, nem néztem meg alaposabban a képet és azt hittem azért írsz A2-t mert A2 van rajta
[ Szerkesztve ]
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #17177 üzenetére
Az AM4 Bristol Ridge launchot en a helyukben biztos halasztanam, ha tenyleg kulso USB 3.1 vezerlore lenne szukseg a bug miatt. A BR nem fogja megvaltani az AMD-t, viszont egy (ujabb) kalamajka a Zenre is rányomná a bélyegét. Szerintem az AMD rajongok tobbsege is bevallalna 2-3 honap csuszast az AM4-es alaplapokkal kapcsolatban A Summit Ridge meg me'g ugysincs kesz, tehat tulajdonkeppen kapkodnia sem kell az AMD-nek az alaplapokkal kapcsolatban.
-
Petykemano
veterán
válasz Oliverda #17194 üzenetére
Korábban azt pletykálták, hogy 4 magos sku nem lesz, csak később a Raven Ridge APU-ban.
A megfogalmazás, hogy 6c/12t verzió nem készül félrevezető. Mert nyilvánvalóan nem fog készülni ilyen konfiguráció, de hibás 8 magosból letiltott 6 magos verziók érkezésére (6c/6t, 6c/12t, 8c/8t) azért számít a közönség.Én a BR iránya alapján nagyobb különbségre számítottam a base és max boost órajel között.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
apatyas
Korrektor
válasz Oliverda #17194 üzenetére
A cache felsorolásban volt a 12/64MB verzió. Ez L3-t tekintve nem elírás?
Eddig úgy tudjuk, egy szilíciumlapon van nyolc mag. Az alapján, az említett konfiguráció core szerint három die-t, míg cache ügyileg négyet tartalmazna. S azt hogy? (nem is lehet benne 2 jó + két féllapka, mert a négyes core blokkokkal együtt veszik el a hozzá tartozó 4MB L3 is )
17212: oh. Akkor rosszul emlékeztem, hogy csak komplett core komplexeket tiltogatnak.[ Szerkesztve ]
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
-
Petykemano
veterán
válasz Oliverda #17229 üzenetére
A sávszél tekintetében a gfx9-re gondoltam.
ha jól értem a terminológiát a gfx8.1 egy microarchitektúra, amire a polaris10 és 11 épül. Ők architektúrák?
Ha a gfx8.1 tényleg hozott javulást a Dcc-Ben, vélhetőleg a gfx9 is hoz. Különös egyébként, hogy az ábrákon úgy mutatták, hogy megannyi minden változott a GCN4-Ben, mégis csak alverzió az előzőhöz képest.
Köszönöm
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen