-
GAMEPOD.hu
Szia!
Mielőtt kérdeznél , alábbiakkal kérlek egészítsd ki (FONTOS! LG monitoroknál a P végződés az új tápegységre utal!):
Új hozzászólás Aktív témák
-
I3EI\ICE
aktív tag
Régóta kutatok olyan monitor után, amely képes 120Hz-es üzemmódra, és nem TN+film paneles. A szokványos 60Hz a pörgősebb játékoknál okoz gondot (nem tesz lehetővé "valós" 60fps fölötti megjelenítést), míg a TN+film panelek minden területen kompromisszumosak kis színterükkel, és azon belül is pontatlan színkezelésükkel.
Úgy tűnik végre találtam egy monitort, amely mindkét kompromisszumot nélkülözi.
Ki mit tud erről a monitorról? Valóban képes ekkora felbontásban (2560x1440) 120Hz-es üzemmódra? Mindezt kevesebb mint 100.000 Ft-ért?
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz korcsi #25567 üzenetére
Igen, erre a B2-es paneles dologra már én is rábukkantam valahol. Még képek fotók is voltak róla, hogy mik az eltérések a burkolaton belül amikről felismerni az OC képes kiadást. Akkor ezek szerint az a sok CATLEP SE amik eBay-en fent vannak, már mind képtelenek a 60Hz felett frekvenciákra?
Más prémium paneles (vagy legalább eIPS) monitort nem tud valaki 120Hz-esben?
Erről a Mitsubishi moncáról is azt rebegsgetik egy-két fórumon, hogy tudhat 120Hz-et.
Ajj pedig S-IPS panelen 120Hz-ezni de jó is lett volna, pláne 400 Dolcsiért...
(Csodálom, hogy -egyelőre- csak én vagyok így rápörögve erre...)
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Valdez #25571 üzenetére
Persze, 3D-re én sem számítok, hisz az S-IPS panel pixelválaszideje is lehetetlenné teszi (nagy lenne az "áthallás" a két szemnek szánt képkockák közt). De nem is a 3D miatt izgalmas annyira a 120Hz számomra. Egyszerűen szeretem, ha a játékoknál igazán folyamatos minden. Annak idején ezért váltottam le nagyon nehezen a CRT-t amivel legalább 100Hz-en tudtam játszani. Szerintem a 60Hz pörgősebb játékokhoz nem kielégítő.
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Teaway #25574 üzenetére
Nem keverem, de nagyon szoros összefüggésben vannak egymással. Ha a monitor 60Hz-en üzemel, akkor nem tud 60 képkockánál többet megjeleníteni. Pöröghet a videokártya akármilyen framerate-en, legfeljebb a vsync kikapcsolásával elérhetjük, hogy 60 "egész" képkocka helyett több "félképkockát" kapjunk (az fps-től függően akármilyen törtekről beszélhetnénk), de ez már fából vaskarika, 60Hz-es monitoron nem lesz számottevően folyamatosabb, mintha fix 60fps-sel dolgozna a vga. Ellenben a fix 120fps egy 120Hz-es monitoron már érdemi előrelépés folyamatosság terén. Kétszer folyamatosabb, mint 60Hz-es kijelzőn, és ezt a szemmel tapasztalt élmény is tükrözi.
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz gordonfreemN #25585 üzenetére
Nem cod, hanem Warsow (quake3 motorú freeware játék)
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Nemesys #25595 üzenetére
A TV-ket szerintem felejtsd el, a többségüknek nagyon magas bemeneti késleltetése van (akár több száz ezredmásoperc is lehet), ami teljesen alkalmatlanná teszi játékra őket.
Egyébként a játékélmény -egyéb tényezőktől elvonatkoztatva- egyenesen arányos a képátlóval, de azért akadhatnak fontosabb szempontok is. Szerintem manapság a 24 col környéke az ésszerű kompromisszum, ott még nincsenek aranyárban a jobbacska monitorok sem. De én a 28 colos HannsG HG281D-n is szerettem játszani (elég nagy, nagyon jó a pixelválaszideje, és a bemeneti késése sem vészes; átlag 30 ms-ot mértem crt-hez viszonyítva), ami mostanában 40 körüli áron megy itt az aprón. Illetve a jelenlegi 30 colos monitort sem érzem túl nagynak, sőt, egészen furcsa már a 23-as gamer moncán játszani egy-egy olyan játékot, amiket a 30-ason szoktam... -
I3EI\ICE
aktív tag
válasz KaiotEch #25599 üzenetére
Végre valaki, aki átérzi. Nekem iszonyatosan fárasztja a szemem ez "porcukor effektus", amit a matt kijelzők többsége produkál, de eddig még senkinek nem tudtam érthetően elmagyarázni a jelenséget. Egyes esetekben én inkább választanám a fényes kijelzőt, mert sokkal természetesebb a kép a "porcukor" nélkül.
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz KaiotEch #25599 üzenetére
Melyik a fontosabb szempont, a képszerkesztés, vagy a játék? Mert a képszerkesztés szempontjából nagyon jó bolt lenne levadászni egy Samsung 244T-t. 40 körül szokott kb havi 1-1 példány gazdát cserélni itt az aprón, és igazi prémium színkezelést kapsz tőle. Ezek a belépő kategóriás IPS monitorok (e-IPS, UH-IPS AH-IPS) a közelébe sem érnek annak az SPVA-nak, ha a színtérre szorítkozunk (és az antiglare coat is nagyon jó, semmi "porcukor"). Játéknál viszont némi kompromisszum lenne, az átlagnál kicsit nagyobb pixelválaszidejével (6-8ms gtg), és magas input lagjával (átlag 70-80ms-ot mértem, de ez pl egy autós játéknál még nem zavaró, ellenben pörgős fps-nél igen).
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Nyugdíjas #25606 üzenetére
Lebeszélni nem én beszéltem le, én csak ajánlottam figyelmébe a 244T-t. Tény hogy pixelválaszidőben kicsivel, input lagban meg jóval elmarad az eIPS monitoroktól, de a színtere sokkal nagyobb, mint bármelyik olcsó IPS csodának (még az U2311H-t is veri ezen a téren). Egyébként nem biztos, hogy nagyon eltérő "vallásúak" vagyunk, csak szerintem a 244T egy nagyon jó szint a használtpiaci árához képest. Egyébként én is IPS párti vagyok, csak én ezeket a "butított" IPS paneleket nem tartom olyan sokra a kis színterük miatt. Az én H-IPS paneles Green gl-tg241W monitorom már wide color gamutos, és amellett az U2311H is nagyon messze elmaradt, mikor egymás mellett láttam a kettőt (ellenben a 244T nagyon megközelítette, egyedül a magenta szín megjelenítésében maradt el számottevően az SPVA a H-IPS mellett. Szóval az én meglátásom szerint a H-IPS, az S-IPS, és az SPVA panelek igazi prémium kategória. Az eIPS (avagy UH-IPS, meg AH-IPS, meg nem tudom minek nevezik még) viszont csak egy jól alternatíva a TN-ek helyett, és ezeket még újonnan is meg lehet venni nem olyan sokkal drágábban a TN-eknél.
Elismerem, hogy az antiglare fénytöréses problémára én fokozottan érzékeny vagyok. Szerintem az emberek túlnyomó része nagyjából semmit nem vesz észre belőle rendeltetésszerű távolságból nézve.
A saját szemmel való meggyőződést én is csak ajánlani tudom. Különösen meggyőző élmény két kölünböző monitort iker módban megnézni, mert megdöbbentően nagy különbségek tudnak lenni színhűség terén. Szerintem drasztikusan lecsökkenne a kereslet a TN+film paneles monitorok után, ha minden fogyasztó láthatná őket akárcsak az eIPS-ekkel összevetve...
Mi a gondod a 244T képével amúgy?
-
I3EI\ICE
aktív tag
A porcukor szót az előttem szólótól idéztem. Valóban nem túl szerencsés megfogalmazás, de hidd el, utánaolvasás nélkül is értem, hogy miről beszélek, legfeljebb nehezen tudom érthetően megfogalmazni. De képzeld, több mint egy évvel ezelőtt véletlenül én is a vizes képernyőhöz hasonlítottam a jelenséget: Hozzászólás
Szóval azért mert találsz kivetnivalót a megfogalmazásomban (amit egyébként közvetlenül az előttem szólótól idéztem), még nem kéne ebbe rögtön ilyen erővel belekapaszkodni, és becsmérlő hangnemben beszélni.
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz KaiotEch #25668 üzenetére
Videók, és fotók alapján összevetni két monitor képét elég bizonytalan dolog. A képrögzítő eszköz képességei kapásból korlátokat szabnak ennek, nem beszélve arról, hogy ki milyen monitoron nézi az adott képet, vagy videót.
Mondok egy példát a saját tapasztalataimból: ha készül egy fotó, amelyen egy IPS és egy TN monitor van iker módba kötve, akkor az IPS monitoron visszanézve (jó esetben) nagyjából ugyanaz a különbség látszik a fotón, mint élőben. Ellenben ha ugyanezt a fotót a TN-en nézem vissza, szinte semmi különbséget nem látni, mivel az adott IPS monitor legfőbb előnye a nagyobb színtér, amelynek egy részét a TN monitor nem fedi le. Sarkított hasonlattal kicsit olyan ez, mintha egy feketefehér tévén néznél egy műsort, amiben a színes tévé képét hasonlítják a feketefehéréhez.A vízszintes vibráció meg nagy valószínűséggel nem más, mint a kijelző, és a kamera közti interferencia jelenség. Teljesen kizártnak tartom, hogy azt a vízszintes csíkozódást szabad szemmel is látnád az adott monitoron.
Egyetértek az előttem szólókkal. Sajnálatos dolog, hogy nem szánod rá az időt, és az energiát, hogy megnézd a saját szemeddel az IPS-eket. Az is sajnálatos, hogy ez a hozzáállás nagyon jellemző a fogyasztókra. Szerintem pont ezért tud még mindig uralkodni a monitorok piacán a TN+film technológia, holott még az alig drágább eIPS mellett is kimondottan silány. Persze, 2ms-os válaszidő, meg hatszor tíz a huszonharmadikon az egyhez dinamikus kontrasztarány, ledes háttérvilágítás, és a felületes vásáró máris azt hiszi, hogy valami kiemelkedően jó monitort vásárolt...
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Runner_fxr #25712 üzenetére
Igaz, hogy még rá kéne dobni 30-at a büdzsére, de ha tényleg a színhűség a lényeg, nem bánnád meg: U2410
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz föccer #25750 üzenetére
Szerintem nem Neked van fixációd, hanem az itteniek egy része elfogult az IPS technológiával szemben. Én is jobban szeretem az IPS-t a PVA-nál, de azért azt nem árt figyelembe venni, hogy az eIPS (UH-IPS / AH-IPS) az IPS technológia "legalja", míg az SPVA a PVA technológia csúcsa. Láttam már néhány eIPS monitort, és elismerem, ár/érték szempontból kiválók. De a színterük sokkal kisebb, mint az egyik általam látott SPVA-nak, a Samsung 244T-nek. Ez utóbbit pont az általad megjelölt árkategóriában kapod meg jó állapoban használtan. De cserélt már gazdát 35-38ezres áron is egy-két példány itt PH-n. Nem tudom ez a hirdetés még aktuális-e de most csak ezt találtam: hirdetés
[ Szerkesztve ]
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Nyugdíjas #25765 üzenetére
Tisztázzuk. Tudom, hogy nem vagyok szaki, de sok monitort láttam már, és meg is fordult az asztalomon néhány. Messze nem vagyok tévedhetetlen, csak annyit kérek, hogy a fölényesen kioktató, alázó stílust próbáljuk elkerülni (bár ezt eddig sem Tőled szenvedtem el). Őszintén kíváncsi vagyok, hogy a 244T képével mi a gondod azon felül hogy PVA. Én a magas input lagja miatt, illetve a nagy fogyasztása miatt nem vettem magamnak 244T-t sosem, de tényleg nem tudom elképzelni, hogy ezeken kívül mi gond lehet vele, amiért ennyire megveted. Többször összevetettem a Green monitorommal, amely messze a legnagyobb színterű monitor ami eddig nálam megfordult. A 244T alig maradt el a Green monitortól, míg például az U2311H majdnem olyan fakónak nézett ki a Green mellett, mint egy TN. Monitorguruéknál egyszer 3 monitort láttam összehasonlítva: a Green-t, egy U2311H-t, meg egy -a fajtájához képest kiemelkedően jó- TN paneles Benq-t (ennek a típusára már nem emlékszem). Az U2311H szemből nézve csak egy picivel volt színesebb a TN-nél, inkább a betekintési szögekkel, meg az árnyalatok részletességével verte a BenQ-t, de utóbbiban nem olyan drasztikusan. A Green színei viszont vakítottak a két másik monitor mellett. Ha például olyan képet néztünk, amin szerepelt élénk piros szín, akkor azt láttam, hogy az U2311H-n a piros majdnem ugyanolyan fakó "téglavörös", mint a TN-en, míg a Greenen igazi vérvörös színek is meg tudtak jelenni. Persze a Green-nek is megvannak a gyengéi, nyilván nem lehetett kompromisszum nélkül H-IPS paneles monitort kapni alig valamivel az eIPS-ek fölötti áron. Például a gradiensei nem valami jók a Green-nek, de ezt hétköznapi használat során alig venni észre, ellenben a sokkal szélesebb színtér a használat minden pillanatában határozottan érzékelhető.
Úgy tudom, hogy a jó öreg CCFL háttérvilágítású U2311H még mindig etalonnak számít az eIPS-ek közt, de sajnos ez már nem saját meggyőződésen alapul, mert a ledes utódokat csak futólag volt alkalmam megnézni, akkor sem más monitorokkal összevetve. Minden esetre a mai napig értetlenül állok az előtt, hogy még az ilyen "kifinomult" felhasználók körében (mint ennek a topiknak a "magja") sem különösebben méltányolt dolog a WCG. Nem értem miért nem izgat titeket, ha egy monitor sokkal színesebb egy másiknál, ha képes igazi élénk piros színt, vagy magentát produkálni. Szerintem egy WCG-s monitor képe még pontos kalibrálás nélkül is sokkal élethűbb, mint akármelyik eIPS-é, mert az alulszaturált színek számomra akkor sem élethűek, ha az adott színtéren belül pontosak.
Persze, lehet azzal érvelni, hogy a jó minőségű WCG-s monitorok aranyárban vannak, de legyen erre ellenpélda az a monitor, amit épp most bámulok: LG W3000H. 72ezer Ft-ért vettem itt PH-n kb fél éve. Mielőtt bárki felvilágosítana, hogy bizonyára egy TN paneles kiadást fogtam ki, jelzem, hogy a "szakértelmem" azért messze meghaladja azt a szintet, ami felett az ember magabiztosan meg tud különböztetni egy TN panelt egy WCG-s S-IPS paneltől (pláne ha a nagy színtérre való igényemet is figyelembe vesszük, no meg egy ekkora kijelzőnél a betekintési szög probléma is igencsak szembetűnő lenne egy TN panellel). -
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Nyugdíjas #25767 üzenetére
Elfogadom a kritikát, de akkor kérlek világosítsatok fel. Valóban nagy hangsúly van nálam a színtér nagyságán, és lehet, hogy túlságosan magamból indulok ki, de úgy vélem, hogy ha a "kezdők" egy kiállításon egymás mellett látnák mondjuk a "noname" de WCG-s H-IPS Green monitort, meg mondjuk az U2412M-et a jobb elektronikájával, ámde eIPS paneljével (ebből kifolyólag a TN-eket nagyságrendben nem meghaladó színterével) letakart kávával (tehát nem befolyásolná őket a márkák varázsa), a többségük határozottan a Green felé húzna a szembetűnően teltebb színek miatt, a sokkal enyhébb IPS-glow miatt, és a nagyobb kontraszt miatt. Elhiszem, hogy szakmailag "felelőtlenség" ilyen alapokra építetve véleményt nyilvánítani itt, ebben a topikban, de a "kezdőket" szerintem pont nem a szakmai érvek, technikai részletek stb. érdeklik, hanem az, amit a két szemükkel látnak, amikor ránéznek a monitorra. Számomra sem a színtér szélessége az egyetlen lényeges szempont, de elismerem, az egyik legfontosabb.
Most minden -tőlem telhető- tisztelettel, őszintén kérlek titeket, segítsetek fejlődni, adjátok tudtomra a "pontatlanságaim", akár a 244T hibáin keresztül szemléltetve, akár szakirodalmi szinten. Az, hogy "nettó hülyeség" amit mondok, számomra nehezen elfogadható anélkül, hogy rávilágítanátok konkrétan a megközelítésemben rejlő hibákra, illetve rávilágítanátok az általam figyelemen kívül hagyott szempontokra. MIért is hiba azt hinni, hogy a nagyobb színtér jobb? Mik azok a szintén fontos, vagy fontosabb szempontok, amiket figyelmen kívül hagyok?Egyébként a W3000H-ról mi a véleményetek? Illetve az is érdekelne, hogy az általam emlegetett Green monitort (Green GL-TG241W) látta-e már valamelyikőtők a saját szemével, és ha igen, mi a véleménye. Valószínűleg sokat segítene a fejlődésben, főleg ha valóban annyira "tudatlan" vagyok, mint ahogy Ti beállítjátok.
[ Szerkesztve ]
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz stranger28 #25770 üzenetére
Ez még mindig csak (szvsz elég modortalan) leszólás, de még mindig nem kaptam érveket. Kezd az az érzésem lenni, hogy eme topik őstagjainak egóját igen jelentős részben a témához fűződő szakmai tekintélyük képezi. Máskülönben nem volna szükség bántó hangnemre, fölényeskedésre, ha valaki idejön, és neadjisten téves véleményekkel áll elő (melyek tévességére még mindig nem hangzott el érdemi érv, vagy bizonyíték). Tessék már megpróbálni túllendülni a farokméregetésen, és hideg fejjel kommunikálni... pls...
[ Szerkesztve ]
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Nyugdíjas #25781 üzenetére
"Most nem lelem,de mintha valami olyat irtál volna, hogy dehát hogy ne lenne jobb egy WCG-os monitor, amikor a komolyabb monitorok mind WCG-osak."
Nem véletlen nem találtad, mert ilyet -vagy ehhez hasonlót- én nem írtam. Nagy öngól is lenne részemről, mert pl az általam némiképp favorizált Green monitor kimondottan gagyi bármelyik DELL márkanévvel fémjelzett monitorhoz képest, például az általad fontosnak tartott küllem, és anyagminőség szempontjából. Aláírom, hogy az U2311H egy komolyabb, igényesebb darab, és eszem ágában nincs olyat állítani, hogy az egy rossz monitor. 1-2 hónapot eltöltött az asztalom egy példány, szerintem nagyon is szerethető monitor, kimondottan sajnálatosnak tartom, hogy kikerült a forgalomból, és közvetett infóim alapján számottevően gyengébb utódok léptek a helyébe. De a WCG-ről még mindig csak annyi érvet kaptam, hogy "Nem lesz jobb egy monitor attól, hogy szélesebb színteret fed". Illetve felhoztad ezt a Webdesign példát, amit részben a szakzsargon miatt, részben azért mert nem vagyok jártas benne, nem értek. Szerintem aki komoly professzionális célra vesz monitort, az nem egy fórumon kér tippet arra, hogy mit vegyen, hanem -már csak a szakma miatt is- tudja nagy vonalakban, hogy mire van szüksége, de amit nem tud, annak is alaposan utánajár. Úgy sejtem, hogy az itt tanácsot kérők többsége nem professzionális célra vásárol monitort. (Bár mindemellett azt semi hiszem, hogy professzionális szinten ne lenne előny a WCG)
" illetve azt objektiven is merem álítani, hogy Samsung monitorok általános minőségével azért vannak gondok szerintem (gagyisztikus műanyag vackoknak hat a legtöbb)."
Szerintem az "objektíven is merem állítani" és a "szerintem" szó a mondat végén kissé paradoxnak hat egy mondatban, de ezt megjegyezni talán kicsit személyeskedés részemről. Azonban az, hogy "nem szeretem a karakterisztikáját", még mindig nagyon szubjektív, és általános, "maszatos" kijelentés. Konkrétan mi a baj a karakterisztikájával?
Visszatérve a WCG-re: Nem lesz jobb egy monitor attól, hogy nagyobb a színtere? Nem lesz jobb attól, ha én lefotózok egy vörös rózsát, akkor az az adott monitoron szép vörösen tud megjelenni, nem pedig fakó, téglavörös színben? Nem lesz jobb attól, ha több tíz százalékkal nagyobb tartományban jelenít meg színeket úgy, hogy ezzel még messze nem megy túl az emberi szem határain? Bár nem kicsit sem vagyok jártas a fejjhallgatókban, de ha már ezt a példát hoztad fel, én is élnék vele. Nem lesz jobb egy fejhallgató attól, ha mondjuk 20Hz és 25Khz között minden tartományban megszólal, mint egy olyan fejhallgató, ami mondjuk csak 50Hz, és 15KHz közt tartja a -3dB-s normát? Persze, ha mondjuk a nagyobb átviteli tartomány pl. egyenletlenebb karakterisztikával párosul, az már nyilván tolhatja a szűkebb átvitelű fejhallgató felé a mérleg nyelvét, de ha egyéb tényezőktől elvonatkoztatunk, akkor abban csak egyetérthetünk, hogy a nagyobb átviteli tartomány jobb, vagy tévedek? Persze 25 KHz fölött vagy 20Hz alatt már nagyjából értelmetlen lenne további tartományokat "meghódítani", hisz ezeken a határokon túl már csak nagyon kevés ember füle képes hangokat érzékelni. De az személyes meggyőződésem, hogy a WCG-vel nem ez a helyzet. A piros színt minden egészséges látású ember jól meg tudja különböztetni a téglavöröstől (ez egy triviális tény, ellentétben a Te tényként beállított állításoddal a WCG-vel kapcsolatban, ami szerintem érvekre, indoklásra, bizonyításra szorulna). De a az élénk magenta szín, és az sRGB tartományon belüli legjobb alternatívája közt is magabiztosan különbséget tudna tenni akár a közel 60 éves anyám is, ebben biztos vagyok. Arról nem beszélve, hogy bármely egyéb alapszín is élénkebben megjeleníthető prémium paneles monitoron, mint eIPS-en vagy TN-en, még ha mondjuk a kék szín esetében nem is annyira drasztikus a különbség, mint a fent taglalt színek esetében. Elhiszem, hogy van gond a WCG-vel, és ezekre kíváncsi is lennék, de olyat ne állítsunk már, hogy nem jobb a nagyobb színtér, mert abszurdum.
A Samsung anyagminősége, meg formatervezése szerintem is alulmúlja a dellt,de a márka keresettsége nem azt igazolja számomra, hogy ne felelne meg az átlag felhasználó igényeinek, mert azt el kell ismernem, hogy a Te igényed a külalakra messze nem olyan egyéni (úgy értem, hogy általánosságban is jellemző), mint pl az én preferenciám a WCG-s monitorok felé.
Elismerem, hogy a Green monitor kasznija igénytelenebb az átlagnál, és nem is különösebben esztétikus, de én ebben sokkal könnyebben vállalok kompromisszumot, mint a képminőségben. Megértem ugyanakkor, hogy sokan ezzel másképp vannak, mert egy plusz tízest nekem is megérne, hogy pla a Green monitorom olyan igényes burkolatban legyen, mint a 2311. Ahhoz a monitorhoz (meg általában a Dellekhez) tényleg öröm hozzányúlni, a magas minőség érzetét keltő élmény az OSD-jét használni, vagy például elforgatni, döntögetni, mert nyekergés, visszarugózás, és fizikai erő kifejtése nélkül végezhető. Más kérdés, hogy normál körülmények között az ember nem túl gyakran nyúlkál a monitorhoz, és használat közben sem a kávát, meg a talpat nézegeti, de ettől még nem is utolsó szempontok ezek, főleg végfelhasználói szemszögből.
Hogy az LG-t fikázni miért trend még mindig, azt nem igazán értem, hisz az itt sokat dicsőitett Dell, is előszeretettel használ LG panelt a monitoraiban, de tudtommal még az Apple monitorok nem épp elenyésző része is LG panellel szerelt.
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz musli26 #25811 üzenetére
A Benq, meg a Samsung TN+film panellel rendelkeznek. A Dell IPS paneles, ráadásul a kategóriáján belül talán az egyik legjobb. Ha van kedved, olvass utána a témának (Itt egy nagyon tömör leírás néhány kijelzőtechnológiáról), vagy nézd meg a szóbajövő monitorokat a saját szemeddel.
Vigyázz, az IPS technológia kissé addiktív, ha megveszed a dellt, könnyen megeshet, hogy TN monitorra többé rá se bírsz nézni
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz I3EI\ICE #25820 üzenetére
Elnézést kérek az előző hozzászólásom hangneme miatt (ha az időkorlát lejárta előtt jutott volna eszembe, töröltem volna), csak ezúttal engem is elragadott az indulat. Kicsit rosszul reagáltam ezt a "hátrálást" (és ezt nevezném én maszatolásnak), amikor kezd elkerülhetetlenné válni, hogy valamelyik "guru" megvillantson valami valódi tudást abból a szakértelemből, amit itt néhányan magatokénak tudtok (bár az eddigiek alapján hajlamos vagyok azt gondolni, hogy csak tudni véltek), akkor előjön a "nincs erre időm" című hárítás. Azok után, hogy ilyen fölényesen kezeltetek, szerintem megérdemelném, hogy érdemi "szakmai" információkat, érveket kapjak, ne csak tényként beállított magánvéleményeket. Lehet, hogy a személyes része, és a kialakult feszültség nem helyénvaló ezen a felületen, de ugyanakkor szerintem mások tanulságául is szolgálhatna ez a vita, ha mindannyian igyekeznénk elkerülni a személyeskedést, és hagynánk kibontakozni a vita "szakmai" részét.
Azt meg tényleg kíváncsian várom, hogy hogy lehet egy olyan kijelentést igazolni, hogy "nem lesz jobb egy monitor attól, hogy nagyobb a színtere".
[ Szerkesztve ]
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Nyugdíjas #25823 üzenetére
Nem győzni akartam, hanem főleg azt, hogy elismerd, nem lehet tényként kezelni azon véleményed, hogy a nagyobb színtér nem jobb. Azért köszönöm, hogy jóindulattal álltál hozzám. Elnézést mindenkitől a flaming miatt.
Végezetül had bökjek be ide egy képet, ami egy kicsit segíthet mindenkinek objektíven látni azt, amiről vitáztunk:
Az érthetőség kedvéért: A pontozott vonallal közbezárt színes terület az emberi szem által érzékelhető színtartomány teljes egésze. A kék háromszög által bezárt terület az sRGB színtér. Ezt a WCG nélküli sRGB monitorok (túlnyomó részt ilyenek az eIPS / UH-IPS / AH-IPS panelekkel szerelt monitorok) áltagban kb 95%-ban fedik. A Piros háromszög által bezárt terület az Adobe RGB színtér, melyet az olcsóbb WCG-s monitorok szintén jellemzően 95% körüli arányban fednek (WCG-s monitort főleg H-IPS, S-IPS, és SPVA panellel szerelve találunk, de ezekkel a panelekkel is csak speciális háttérvilágítással érhető el ilyen nagy színtér). A képen látható, hogy az sRGB színtér az emberi szem által érzékelt színtartomány felét sem teszi ki. Innentől mindenki maga döntse el, hogy jelent-e valamennyi előnyt az a saccra 20%-25% többlet, amivel még mindig elég messze vagyunk az emberi szem által érzékelt színtartomány teljes lefedésétől. (Azt viszont itt még megjegyezném, hogy mondjuk egy 96% AdobeRGB színterű monitor még jelentős többlet tartományt fedhet az emberi szem által érzékelt színtérből, ami az ábrán jelölt szabványokon kívül esik)
Persze ez a kép csak "matek", pusztán sejteti, hogy mennyi eltérés lehet. Talán elfogult véleményem szerint a szemmel tapasztalt különbség drasztikusabb.
[ Szerkesztve ]
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz stranger28 #25957 üzenetére
Az U2312HM-nek ugyanolyan "durva" antiglare coat-ja van, mint az U2311H-nak?
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Teseract #25954 üzenetére
Az érzékeny optikai szenzorokat figyelembe véve javaslom, hogy nézd meg pl az LG IPS236V-t is. Meglehet, hogy a megjelenítés minőségében némileg elmarad a Dell alternatíváktól, de a kevésbbé durva tükröződésgátló réteg miatt az én szemeim számára "nyugisabb" a képe. Persze ez a különbség messze nem olyan drasztikus a szem terhelése szempontjából, mint CRT-n a 60Hz és a 85Hz közti különbség, de azért érzékeny szeműek számára semmiképp nem elhanyagolható szempont. (Bár szerintem a 60Hz-en működő CRT elviselése nem csak érzékeny szeműeknek okozhat gondot)
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Nyugdíjas #25964 üzenetére
Eredetileg esküdni mertem volna, hogy ami nálam járt 1 éve, az felületkezelt volt, de ezzel elbizonytalanítottál. Nekiálltam hát kicsit keresgélni Google-ön, aminek eredményéből úgy látszik, mégiscsak jól emlékszem:
A káva meg a talp fényes, de a panel matt (legalábbis ami nálam járt az volt, és fotót sem találtam olyat a modellről, ami glossy-nak tűnne). Ezek szerint van belőle fényes paneles is?
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz Nyugdíjas #25966 üzenetére
Kezdem azt hinni, hogy korábbi hozzászólásaimmal sem mondtam akkora hülyeségeket. Talán túlzás volt ekkora alázattal visszakoznom, csak megtörtem a nyomás alatt, mert túl bátran álltam ki az itt kialakult "kollektív" nézetekkel szemben, így túl sok felől kaptam az ívet egyszerre.
A WCG-vel kapcsolatos nézeteim egy részét pl a az EIZO.COM -on is osztják. Az meg még engem is meglepetésként ért legutóbbi olvasgatásaim során, hogy az sRGB színtér az emberi szem által érzékelt színtartomány csupán 35%-át fedi, míg a Wide Gamut RGB a 77,6%-át. Vitán felül áll, hogy viseltetek némi elfogultsággal a nagy színtér irányába, de azért ezek a számok józan paraszti ésszel szemlélve is magukért beszélnek. Persze, hogy jobban sávosodnak a gradiensek 2x akkora színtéren, ha az elektronika ugyanannyi árnyalat leképezésére képes, mint az sRGB monitorok elektronikája. De mondjuk az általam ismert Wide Gamut képes monitorok mind legalább 8 bites belső színkezeléssel rendelkeznek, míg az eIPS-ek többsége (amennyire tudom) csak 6bit+frc-vel rendelkezik. Aztán javítsatok ki, ha megint túl messzire mentem a "félműveltségemmel", de akkor lehetőleg "építő" módon tegyétek.
[ Szerkesztve ]
-
I3EI\ICE
aktív tag
Nem csak józan paraszti ésszel látom, hanem saját szememmel is. Megfordult összesen három e-IPS sRGB monitor az asztalomon (persze ennél jóval többet láttam 1-2 órára "futólag"), meg 3 db Wide Gamutos. Jelenleg is -papírforma szerint- 115% WCG képes monitort használok. Akár hülyeséget beszélek, akár nem, úgysem befolyásolom számottevően az idetévedő laikusokat, mert 2-3 topikgazda szavával szemben akkor se sok esélyem lenne, ha tényleg afféle "térítés" lenne a célom. Kivált képpen akkor, ha a laikusok számára érthetően és hitelesen megcáfoltatnak a nézeteim.
Gyüjtöm a linkeket, ha lesz időm, és energiám, át is rágom őket, addig meg próbálom türtőztetni magam
Ja, és ha lenne mondandód az eddig elhangzottak miatt, és időd, energiád is engedi, szívesen fogadnám privátban is.
[ Szerkesztve ]
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz korcsi #25980 üzenetére
Kétszer folyamatosabb mozgókép megjelenítésére képes, mint egy 60Hz-es monitor. Megszállott gamereknek (elsősorban fps) érheti meg elsősorban. Itt egy kis weblap, ahol azonos animációval szemléltetnek 3 különböző framerate közti különbséget. Az animáció viszonylag lassú mozgást jelenít meg, ezért a pattogó négyzet esetében már nem lenne látványos előny a 120Hz (ami lehetővé tenné a valós 120fps framerate-et), de például egy fps-játékban gyorsan mozgó célpont után fordulásnál, vagy egy gyors autós játéknál már kb ugyanaz a különbség érzékelhető, mint a weboldalon a 30fps és a 60fps közt.
[ Szerkesztve ]
-
I3EI\ICE
aktív tag
Hozzáteszem, a különbséget (az extra folyékony mozgást) nem csak masszív gamerek képesek érzékelni, átlag felhasználó számára is látványos a különbség már az asztalon is (pl ablak, vagy egérkurzor mozgatásánál).
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz stranger28 #25996 üzenetére
Te meg már megint csak trollkodsz, és ellentéttel a többi "riválisommal", te még semmi érdemi hozzászólást nem intéztél felém, csak személyeskedést, trollkodást, meg okoskodást. Kérlek próbáld kerülni a velem való konfrontációt, vagy ha ez sehogy nem megy, tedd legalább privátban.
Visszatérve a témához: Pontosan mi az amit "csak hiszek" a 120Hz-es monitorokkal kapcsolatban? Kérlek magyarád el ne csak az én kedvemért, mindenki tanulságára.
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz stranger28 #26001 üzenetére
Épp igyekeztem hátra hagyni a Gamut dolgot, most épp a 120Hz a téma, úgyhogy próbáljunk meg lapozni. Mit látok rosszul a 120Hz-es monitorral kapcsolatban?
Szerencsére ezeket a fogalmakat, és a fórum kereteit a moderátorok dolga megítélni. Könyörgöm, hagyjuk a személyeskedést, már én szégyellem magam, hogy teleokádtuk a topikot, pedig úgy érzem a "hadviselők" közt én igyekszem legjobban elkerülni a személyeskedést
-
I3EI\ICE
aktív tag
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz trufa12 #26365 üzenetére
Nem tudom, hogy Xbox csatalkoztatáshoz van-e megfelelő kiemenete, meg igazából a monitort sem ismerem (csak egy 23 colos elődje, az ips236V járt nálam), de nekem az általad megjelölt kereten belül jó választásnak tűnik. Gondolom az általad felsoroltak közül egyik sem IPS paneles, pusztán ezért tűnik nekem ez jobb választásnak. Aztán biztos hozzászól ehhez még itt valaki, aki megalapozottabb véleményt tud nyilvánítani erről a lehetőségről. "Agyonhasználva" nem lehet, mert elég új modell...
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz marec1122 #26528 üzenetére
Átfutottam a két monitor tesztjét prad.de-n (w2363v , w2363d). Ebből ami nekem lejött (de itt hangsúlyozom, tényleg csak átfutottam), hogy a 60Hz-es kiadásnak jobb a feketéje, meg a kontrasztja, míg a 120Hz-es színhelyességben, input lagban jobb. (Bár nem tudom, hogy mérhettek ők 51ms késleltetést, mert az még egy "mezei" monitortól is rossz eredmény, nemhogy egy gamer moncától). Én az én w2363d-met összemértem egy crt-vel, nekem ezen 20ms késleltetés volt a rekord, de 10ms volt a jellemző (a készült fotók kb 80%-án 10ms volt az eredmény természetesen gamer módban).
Szerintem az igazán érdemi különbség a két monitor közt a 120Hz képessége. Nagyon jó 120Hz-en fps játékot játszani, nagyon folyamatos, de gondolom ezt már tudod, ha ilyen célirányosan 120Hz-es monitort keresel (hacsaknem a 3d miatt érdekel)...
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz marec1122 #26570 üzenetére
Nézd meg (pl a fraps nevű programmal), hogy milyen framreate-tel viszi a leggyakrabban játszott játékokat a géped. Ha ez az érték 120fps környékén, vagy fölötte van, akkor ajánlom a 120Hz-est a sokkal folyamatosabb megjelenítés miatt. (Én tudom, hogy ez mennyit számít egy pörgős fps játéknál, mert magam is sokat lövöldözök, és van is 120Hz-es moncám hozzá, de most egy 120Hz-es IPS monitor beszerzésének reményében ettől inkább megválok)
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz redingitell #26810 üzenetére
A 120Hz és az IPS ötvözete engem is nagyon foglalkoztat. Két alternatívát találtam, de mindkettőnek nehézkes a beszerzése, illetve mindketten 27-esek (2560x1440-es felbontással):
[ Szerkesztve ]
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz jano_77 #26951 üzenetére
Nekem egy 30-as IPS monitoron van majdnem ugyanez a jelenség, csak felül. Én beszorítottam az érintett terület közepénél a panel és a káva közé egy biciklibelsőből vágott picike, vékony csíkot. Így a világos folt kíjjebb szorult a sarok felé, ugyanakkor kisebb, halványabb is lett. Nem tudom, hogy a 2312-nél van-e annyi hézag, ami ilyen "bejlagolást" lehetővé tesz, de nálam kb negyedére csökkentette a probléma súlyát ez a megoldás.
-
I3EI\ICE
aktív tag
Ha nem vibrálás miatt, hanem a kevésbbé folyamatos mozgókép miatt volt gondod a 60Hz-es LCD-vel, akkor ajánlom figyelmedbe a 120Hz-es monitorokat (gyanítom, ha a CRT-t 100Hz-en hajtottad, akkor Te is szereted a folyékony megjelenítést).
Nekem Ilyenem volt, és a CS-hez fűződő igényeket figyelembe véve tudom ajánlani. Bár lehet, hogy megint le fognak hurrogni miatta, mert TN paneles (bár azon belül egy jobbacska), de ha a 60Hz neked kevés, akkor nem is nagyon tudsz másban gondolkozni (főleg az általad megjelölt ártartományban). Válaszidő, input lag egyaránt alacsony, és az átlagosnaál enyhébben hozza a TN nyűgöket.
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz stranger28 #27633 üzenetére
Jogos, de a 72 Hz fps gaming szempontból alig több a 60-nál. 24fps videkónál látványos, játékban számomra alig észrevehető előrelépés a 60Hz-hez képest. Hangsúlyozom, 100Hz-es crt-hez szokott kérdezőnek szólt a válasz, szóval bár a véleményem a 72Hz-ről nyilván a Te szemszögedből nézve nem annyira reális, de gyanítom, hogy a kérdező is van annyira fanatikus, mint én, ha a CRT-t is 100Hz-en hajtotta...
-
I3EI\ICE
aktív tag
válasz schawo #27792 üzenetére
Bár csak átfutottam, meg az angolom is kevés ahhoz, hogy ezt ne kelljen szótárazni, de úgy látom itt a "flickering" a téma, tehát -ha jól sejtem- nem a képkockák számáról, inkább a vibrálásról ami főleg a crt-k idejében okozott gondot (illetve "vájtszeműeknél" még a pwm). De rendkívül nagyok ebben is az eltérések. Van aki a 60Hz-es crt vibrálását sem érzékeli, én meg a 85Hz, és a 100Hz közt is éreztem (nem nagy) különbséget vibrálásban.
Ellenben a 60fps, és a 120fps közt komoly különbség van, csak sajnos erről gyakran olyanok nyilatkoznak, akik nem játszottak még 120Hz-es monitoron. Bár úgy tippelem, hogy az átlagnál jobban meglátom az ilyen különbségeket, de számomra nehéz elképzelni, hogy egy megfelelő játéknál valaki ne érezne különbséget 60fps és 120fps közt. Számomra ez meglepőbb lenne, mint az, hogy sokan nem érzékelik a 60Hz-en üzemelő crt vibrálását sem (holott az emberek többsége számára az gyakorlatilag elviselhetetlen).Könyörgöm, valamelyik monitorkereskedő állítson már ki egy 120Hzes moncát erős vassal, és egy népszerű fps játékkal
Új hozzászólás Aktív témák
- Melyik tápegységet vegyem?
- 1000 kilométert mehetnek az EV-k az új CATL-akkuval
- EA Sports WRC '23
- Autóhifi
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen pendrive-ot vegyek?
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Elektromos cigaretta 🔞
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- BestBuy topik
- További aktív témák...