Új hozzászólás Aktív témák
-
Khelben
nagyúr
Ha 6 lovat ütött el, akkor nehéz elképzelni, hogy hirtelen előugrottak.
A 26.§ arról szól, hogy meg tudj állni az általad belátott távolságon belül. Pont. És minden olyan akadály előtt, amire az adott körülmények között számítanod kell: ló kószál az út szélén -> eléd ugorhat.
[ Szerkesztve ]
-
-
Khelben
nagyúr
az előttem HALADÓ autó fékezése esetén meg tudtam volna állni
Ezért helyesbítettem, hogy nem a követési távolság volt a gond.
"látni nem láttam."
26.§. (4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
ezt bebizonyítani
Mit? Szerinted ki volt a hibás?
[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
A kettőnek semmi köze egymáshoz. A paragrafusban külön dolog az, hogy mire kell számítanod. A konkrét esetre az első rész vonatkozik: meg kell tudnod állni az általad belátott távolságon belül. Pont. Nincs kivétel, ezt mindig be kell tartanod.
Külön gondolat, hogy "és minden olyan akadály előtt, amire számítanod kell", tehát ha 10 km-re ellátsz, akkor se mehetsz el 90-nel egy út szélén haladó óvodáscsoport mellett.De megint megkérdezem: szerinted ki volt a hibás?
[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
Az ilyen szituáción a kresz betartása enyhítene. Aki miatt vészfékezni kellett, annak semmi köze a balesethez, hiszen aki vészfékezett, az meg tudott állni. Max egy szabálysértési bírságot kaphat, amiért nem adott elsőbbséget. Akkor okozott volna balesetet, ha az első autó belemegy. De mivel az meg tudott állni, így ott nem történt baleset. Ahhoz meg semmi köze, hogy a kolléga nem tartotta be a kresz sebességre vonatkozó részét.
Helyettesítsd be az induló autót egy kátyúval. Akkor ki lenne a hibás? A kátyú? -
Khelben
nagyúr
válasz runner 125 #27704 üzenetére
Kb. két percen múlt, hogy nem kellett a dugóba állnom...
-
Khelben
nagyúr
De itt a kihajtó és a balesetet szenvedő semmilyen kapcsolatban nem állt. Az első autó fékezett a kihajtó miatt. A második az első miatt. A harmadik kivágott a második miatt. A negyedik meg balesetet okozott.
Ha a kihajtóba belemegy az első, akkor a kihajtó okozza a balesetet. De itt erről szó sincs.[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
Erre is csak azt tudom mondani, amit a 26.§. mond: meg kell tudnod állni az általad belátott távolságon belül. Hogy bukkanó, kanyar vagy autó miatt nem látsz előre, az teljesen mindegy.
Ha az előtted haladó nem kivág, hanem belemegy a lexusba és te utána őbelé, akkor az előtted haladó lenne a hibás a követési távolság be nem tartása miatt. Így viszont te vagy a hibás gyorshajtás miatt. -
Khelben
nagyúr
Én értettem az elején is. És ami fontos: egy szóval sem mondtam, hogy ugyanezt a helyzetet nem szoptam volna be ugyanígy! Csak kifejtettem, hogy melyik kresz szabályt sértetted és miért nem lett volna értelme reklamálni.
(#27714) FF23: nem biztos. Ha az előtted haladó nem fékezve áll meg, hanem ütközik, akkor az ad neked betétlapot, aki azt az ütközést okozta. A követési távolság a hirtelen fékezésre vonatkozik, ütközésre nem kell felkészülnöd.
[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
Hiába tartja be a követési távolságot (ami 50-nél ~14 m), egy autó kisorolt előle, aki nem tartotta be a követési távolságot (hiszen akkor nem félrerántja a kormányt, hanem lefékez), tehát volt kb. 25 métere megállni 50-ről. Ebből 14 méter a reakcióidő, 11 m marad, ami száraz úton is határeset.
Ha az az autó nem megy ki előle, akkor most neki lenne egy betétlapja. -
Khelben
nagyúr
Mondom még egyszer: az előtted haladó hirtelen fékezése esetén kell tudnod megállni. Ha ütközik, akkor nem. Akkor ő lesz a hibás, és ő ad betétlapot neked is, meg az előtte lévőnek is, akibe belement.
A rendőrök előszeretettel intézik el úgy az ilyen baleseteket, hogy mindenki az előtte lévőnek adjon betétlapot, de ezt nem szabad elfogadni.
Ha nekem nem hiszel, idézd be a kreszből azt a részt, mely szerint az előttem haladó ütközése esetén is meg kell tudnom állni. -
Khelben
nagyúr
válasz philoxenia #27731 üzenetére
Ez valami ladás cikk lehet
Egy modern autó azért nem 22 méteren áll meg 50-ről, hanem kb. 10-12 méteren. És 90-ről sem 63 méter kell, hanem max. 40, de inkább csak 35. (A múltkor olvastam egy összehasonlítást, a magyaországi újautók közül egyedül a dacia logannak volt 40 m felett a 100-0 fékútja)(#27733) Mr X : Az ütközést arra írtam, ha az előtte lévő nem tért volna ki. Akkor az előtte lévő ütközik neki a lexusnak hátulról, biker pedig a már összement autókba ment volna bele. Ebben az esetben nem ő lett volna a hibás, hanem az előtte lévő és az adott volna betétlapot bikernek és a lexusnak. Hiszen a kresz szerint az előtted haladó hirtelen fékezésére kell felkészülnöd a követési távolsággal. Az ütközésére nem tudsz felkészülni, mert az sokkal rövidebb úton történik, mint a fékezés. Ez eddig egyértelmű.
Biker ott szívta meg, hogy az előtte lévő eltűnt, ezért szembetalálta magát egy álló autóval, amit addig nem láthatott. Mivel olyan gyorsan ment, hogy az általa belátott útszakaszon (ami most véletlenül a közte és az előle eltűnő közötti távolság, de lehetett volna köd, kanyar, akármi) nem tudott megállni, ezért nekiment. 26.§., relatív gyorshajtás. Ugyanez van akkor, ha bemész 100-zal egy kanyarba és ott egy álló kocsisor. Beléjük mész -> te vagy a hibás gyorshajtás miatt.[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
válasz philoxenia #27736 üzenetére
(#27737) Mr X: Ez a hivatalos álláspont, nem csak nálunk, hanem mindenhol. Ott is, ahol büntetnek a nem megfelelő követési távolság betartásáért.
[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
De a balesetért? Azt majd a szakértő megmondja. A döntő kérdés, hogy mennyi idő/méter telt el a zöld szabálytalansága és az ütközés között és a piros észlelhette-e a zöld szabálytalanságát. De 95% hogy a piros lesz a hibás, hacsak a zöld nem jelentős sebességtúllépéssel érkezik. A rajz alapján elég hely volt észlelni a másik autót és semmi nem zavarta ebben. A zöld meg kap egy 15ezres bírságot a szabálytalan be-nem-kanyarodásért.
Ja, és a biztosító egyiknek sem fog fizetni, ez a tipikus osztott felelősség kategória, amit előszeretettel húznak rá az ilyen esetekre.[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
válasz Drizzt #27743 üzenetére
Nem kötelező, de egyszerűsíti az életet, ha nem akkor kell utána rohangálni. De minden balesetnél, ami komolyabb egy koccanásnál, érdemes rendőrt hívni és náluk mindig van betétlap. A betétlapra írt adatokat bárki bármikor visszavonhatja és helyszínelés hiányában utólag nehéz bármit is bizonyítani.
-
Khelben
nagyúr
Csak itt nem a forgalom elől elzárt területről jön, hanem egy forgalmi sávban halad. És aki sávot vált, annak elsőbbséget kell adnia a másik sávban haladónak. Akkor is, ha az szabálytalan. Kivéve, ha a szabálytalansága olyan súlyos mértékű, hogy akadályozza az észlelhetőséget. Ezért írtam, hogy a piros akkor úszhatja meg ezt, ha a zöld a megengedettnél jóval gyorsabban jön. De ha egymás mellett mennek, akkor biztosan a piros lesz a hibás. Attól, hogy valaki szabálytalan, még nem lehet nekimenni. Mint ahogy az 50 helyett 70-nel jövő elé se mehetsz ki, ha elsőbbsége van.
Szerk: Igen, komoly. Ha találsz rá megfelelő indokot. De nyilván ha egyértelmű a helyzet vagy a másiknak van tanúja, akkor sokra nem mész vele, esetleg még kapsz egy kis pénzbüntetést a hatóság félrevezetéséért.
[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
Neked nem azt kell látnod, hogy az kanyarodósáv vagy nem, hanem azt, hogy amikor sávot váltasz, van-e ott valaki.
mondok egy másik példát: főúton jön egy teherautó, középen záróvonal. Lassan jön, bőven ki tudsz kanyarodni. Kimész, ekkor belédcsattan a teherautót előző autó, akit addig nem láttál. Záróvonalnál, szabálytalanul előzött. Ki lesz a hibás? Bizony, te. Mert nem adtál neki elsőbbséget. És ez nem kitalált történet, nem egy példa van rá. A másik szabálytalansága nem ment fel téged a kötelezettségek alól.
[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
-
Khelben
nagyúr
31. §. (6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.
34. §. (4) Csak jobbról szabad előzni azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el; (vagyis balra húzódott)
-
Khelben
nagyúr
"Az olyan megállóhely előtt, amelyben villamos áll"
Abban a pillanatban, amikor a villamos megáll, nem lehetsz mellette. Hogy ezt hogy oldod meg (jóval a megálló előtt megelőzöd vagy a megálló előtt lelassítasz és megállsz), az rád van bízva.
Ugyanez van a zebránál. A gyalogosnak a zebrán van elsőbbsége, amikor lelépett. De neked úgy kell megoldanod, hogy abban a pillanatban, amikor lelép, akkor elsőbbséget tudj adni neki. Vagyis ha ő lelép, amikor épp elhajtasz előtte, akkor szabálytalan voltál. Csak úgy tudod betartani a szabályt, ha megállsz és elengeded. -
Khelben
nagyúr
Így van. Szó sincs benne piros lámpán áthajtásról meg arról, hogy megszegheted a kreszt.
A szó szerinti idézet így hangzik: 42. § (1) A megkülönböztető jelzéseket (villogó kék fényjelzést és szirénát vagy váltakozó hangmagasságú más hangjelzést) használó gépjármű, illetőleg minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott) zárt csoportban haladó, megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére minden járművel, minden helyzetben elsőbbséget kell adni, és akadálytalan továbbhaladását - félrehúzódással és a szükséghez képest megállással - lehetővé kell tenni.
-
Khelben
nagyúr
Én nem azt mondtam, hogy ne menj át záróvonalon, azt vitattam, hogy a kresz megengedi ilyenkor, hogy szabályt szegj. Ez volt ugyanis az alapkérdés. A kresz ilyenkor sem enged szabályszegést és ha mégis megteszed, neked kell viselned a felelősséget. A rendőrt nem fogja érdekelni, hogy te mentő, tűzoltó vagy aszteroida elől hajtottál be a kereszteződésbe, csak azt fogja nézni, hogy átmentél a piroson és balesetet okoztál.
-
Khelben
nagyúr
válasz Drizzt #28037 üzenetére
A világon sehol nem tartja el magát a személyszállítás. Se a busz, se a vonat, semmi. Mindenhol az állam támogatja. Csak nálunk ez is a vízfej alapján történik, minden pénz megy a bkv-nak, a vidékiek meg le vannak szarva. Pedig itt is tudok reggelente olyan buszokat, amikre nem lehet felférni.
Az mondjuk előremutató lenne, hogy ezért a havi 10k-ért minden autós kapna egy bérletet. Magyarul minden bp-i vegye meg a havi bérletet aztán ha buszozik, úgyis jó, ha meg autózik, akkor ezzel támogatja a bkv-t. Attól is neki lesz jobb, mert aki meg bkv-zik, az nem foglalja előle az utakat. -
Khelben
nagyúr
válasz philoxenia #28039 üzenetére
Csak akkor megint ott vagyunk, hogy ki fizesse az ellenőrzőrendszer kiépítésének költségeit...
-
Khelben
nagyúr
válasz Dluinet #28214 üzenetére
"teljesen automata üzemmódban is képesek mérni (már nem feltétel, hogy ott álljon mellette egy rendőr), és éjszaka is képesek vakuvillanás nélkül felvételt készíteni."
Ki kell rakni éjjelre egy kocsit bárhova, benne a cuccal. Sokkal több szabálysértőt fognak elkapni.
#28215: mert esetleg emelkedik a halálos balesetek száma? Amióta bevezették az objektív felelősséget, töredékére csökkent ugyanis.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Suzuki Swift 2005 1.3 GLX CD AC - AndroidAuto & CarPlay
- Bomba ár! HP Elite X2 1011 G1 - m5 I 8GB I 256GB SSD I 11,6" FHD Touch I CAM I W10 I Gari
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- 8db GeForce RTX 3090 Egyben
- VAST AI - VAST AI - VAST AI - GeForce RTX 3090
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen