Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • b.vr

    őstag

    válasz madgie #77606 üzenetére

    Azért jó lenne nem átmenni szabad gondolatasszociációs játékba: mi köze van ahhoz hogy egyes hülye vélemények szerint a Pro vonal a m43 "lényegének" félreértése, ahhoz hogy mások meg olyanokat írnak hogy a fényerős uwa rétegigény.
    A 75/1.8-ban meg biztosan nem fogunk egyetérteni, hiszen többször nekifutottunk már. Teljes megelégedettséggel fotózok vele modellportrékat, szuper. Azért látom egyre jobban sikerül behergelned magad, eddig "csak" annyi volt a bajod hogy "steril", most már "tesztábratávolságon kívül felejst el"

    "A fényerősebb zoom kedvelői már rég nem mft-t használnak, miért is tennék?"
    Tényleg, vajon miért is...
    Először vegyük azt hogy valaki (pl én) nem akar tükrös rendszert, hanem milc-ben utazik. A Sony elb*szta az egészet azzal hogy az F4 zoom-sor egyszerűen nem hozza az elvárt képminőséget. A 2.8 nagyon jó, de nemcsak hogy (teljesen érthetően!) nagyon drága, de (szintén teljesen érthetően) annak már tényleg van súlya, lásd a még mindig legelterjedtebb full frame tükrös rendszerek. És ezen azt kell érteni hogy amikor Korzikán (ott fotósokkal voltam, többen ebből is éltek) kapaszkodtunk felfelé 2000 méterre két tengerszemhez (amúgy a híres/hírhedt GR20 egyik beszálló útja, elég kemény terep) nagyon nem volt mindegy mekkora a magunkkal cipelt cuccok közötti különbség (beleértve állvány)
    A Fujiból az 50-140/2.8-at szívesen használnám, viszont az alapzoom, az igásló 16-55/2.8 nem stabilizált, márpedig nem mindig van sok fény vagy állvány (azaz az oly a 12-40-nel úgyis maradna, írtam már arról többször miért is szuper kombó ez)
    Szóval a 12-40 és 40-150 (de amúgy a 7-14, amit csak kipróbáltam) nekem aki azért nem ebből élek, teljesen hozza az igényes képminőséget, modellfotóban is, tájképben is, egyszerű utazási fotózásnál is, plusz mire ezek jöttek nekem már megvolt egy elég jól kiépített m43 rendszer amire tudtam építeni.

    (egyébként mivel a fényerős ekv 35-öt viszont nem tudom ebben jól megoldani, záros határidőn belül úgyis lesz fuji váz + 23/1.4 (merthogy a sony 35/1.4 + váz csak emiatt azért már kívül esik azon amit erre szánnék), onnantól viszont hogy oly 7-14/2.8 vagy fuji 10-24/4 az már teljesen releváns kérdés lesz számomra is, ki tudja mire fut még ez ki nálam.
    Na de ez már abból lényegtelen hogy eddig is örömmel használtam a közeljövőben is örömmel fogom használni, mert az Oly pro sorának abszolut megvan a létjogosultsága (csak ugye ehhez rendszeresen használni kell, nem a billentyűzet mellett elmélkedni róla)

    "Oscar bácsi meg nem gyütt"

  • Studi

    addikt

    válasz madgie #77606 üzenetére

    Ne fikázd az Olyt, meg van a címed! ;] :DDD

    Vázakkal kapcsolatban egyetértek, kevés az újdonság is, és a paletta is beszűkült picit, legalábbis hiányzik az alja. A PL7 nem tudta átvenni egyelőre a PL5-6 helyét, nem elég olcsó ahhoz. És a PM vonal levágásával nincs igazán alsó (110-120-ért dupla kitben), belépő Oly oldalon. Az E-M5mII szuper lett, de drága, az M10mII nem hoz annyi újdonságot az E-M10mI-hez és az E-M5mI-hez képest, hogy rohamozzák a boltokat. A PEN F pedig egy nemistudommi. Technikailag mindenesetre rendben van.

    A 75/1.8-al is ezt tapasztaltad? Mert eddig a 45/1.8-ról írtad mindig ezt. :) Mindenesetre nekem még nem volt gondom a 75-össel, ha kell, azért be lehet találni vele messzebbről is, de valóban imádom tesztábratávon használni, igazából azért is vettem. Minden másra ott az 50-200SWD, igaz, az nem mikrós.

    Én szeretem a rendszert, hátrányaival, hibáival együtt. Igazi kis ékszerek ezek a cuccok. Lehet, hogy tudnék venni ugyanennyiből jobbat is, sőt, a Fuji a formavilágával, és az objektívjei minőségével legalább ennyire szerethető szerintem is. De nem merek venni, épp most sikerült az otthon fellelhető rendszerek számát eggyel redukálni, mikor kiárúsítottam a Canont. :D

Új hozzászólás Aktív témák