-
GAMEPOD.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz #13880064 #55969 üzenetére
Melyik RX100-nál, már markV-nél járnak. A markI és markII f4.9-es tele vége kb. hasonló "ekvivalens fényerővel" bír. Persze a szenzor modernebb és nagyobb a Sonyban, jobban bírja az érzékenység emelését, az éjszakai képekhez kicsit jobb lesz. Viszont a FZ200-zal meg több lehetőséged van a háttérmosással játszani a kisebb szenzor ellenére - ha van lehetőséged zoomolni.
Szerintem gyűjtsél még egy RX100 markIII-ra, vagy méginkább egy Panasonic LX100-ra -
kovisoft
őstag
válasz #13880064 #55979 üzenetére
A Panasonic TZ70, TZ80 párost inkább így jellemezném: kis fényerő, kis szenzor, ehhez képest értelmetlenül nagy zoom. Én nem ajánlanám ezeket, sokkal inkább a Sony RX100-at. Célszerűbb a nagy zoomról lemondani (amit ritkán használna ki az ember), mint az általános jó képminőségről.
-
kovisoft
őstag
válasz #13880064 #55981 üzenetére
A kérdezőnek szempont a zoom, hiszen írta. Kérdés, hogy ebből mennyit áldozna be a képminőségért. Egy mobillal mindent. És mivel egy 1/1.7"-es szenzorral rendelkező gépet szeretne leváltani, ezért egy 1/2.3"-as gép csak visszalépés lenne ehhez képest, akárcsak egy mobil, aminek szintén kisebb a szenzora.
-
Tin_Shield
őstag
válasz #13880064 #55983 üzenetére
Az F30 szenzora legendás volt a maga idejében, közelítette az akkori CCD-s DSLR-ek tudásást. Nekem még mindig megvan, igaz már csak gépjavítások dokumentálásra használom. A tudása és a sebessége mai szemmel már megmosolyogtató, de a képminősége még mindig vállalható, jobb mint a sötétoptikás 1/2.3"-os kompaktoké.
Szóval ha előre akar lépni képminőségben akkor jó irány a nagyobb szenzor, az RX100 mark1 jól érezhetően többet tud minden téren. Nagy zoom ugyan nem lesz (az F30-on sincs), de 20 MP-ből bőven lehet vágni ha szükséges. Ha nagy(obb) zoom kell jó képminőséggel Panasonic TZ100, ha még nagyobb akkor FZ1000, de ezek nem 100e környékén vannak.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #13880064 #55986 üzenetére
Én is azt venném, sőt még inkább a Panasonic LX100-at, ha a képminőség az elsődleges.
De nincs becsapás, az RX100 markIII és TZ100 is pontosan azt hozza amit ígér. Ugyanaz a szenzor van bennük, az egyik fényerős de rövid optikával, a másik átlagos fényerővel de nagy zoommal.Át lehet számolni a fényerőt is "ekvivalensre". Persze a valóságban ilyen nincs, a fényerő egy szám, nem mértékegység. De akkor egy gyors sorozat: 1/2,6"-on az az f1,8-as fényerő (körülbelüli) "ekvivalensei" más szenzorméreten. 1/1,7"-on f2,5, 1"-on f4.2, 4/3"-on f5.6, APS-C-n f7,5, kisfilmen f11
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz #13880064 #55987 üzenetére
Gondolom, apertúra helyett fényerőt akartál írni, mert az apertúra az objektív átmérője (a fényerő pedig az apertúra és gyújtótávolság hányadosa).
Azonos ekvivalens gyújtótávolság (=látószög) mellett egy 1/2.6" szenzoros gépen az f/1.8 fényerejű objektív fizikailag (átmérőben) kisebb lesz, mint egy 1" szenzoros gépen akár az f/4 fényerejű objektív. Az objektív átmérője határozza meg azt, hogy mekkora lesz az optikai felbontása (mekkora szögtávolságú pontokat tud még felbontani, mielőtt a diffrakció összemosná őket). Az objektív fényereje határozza meg, hogy milyen felületi fényessége lesz a keletkező képnek a szenzoron (azaz milyen záridőt, ISO értéket kell használni a helyes expozícióhoz). Az átmérő és a gyújtótávolság pedig együtt felelős azért, hogy mekkora a mélységélesség (minél nagyobb az átmérő, annál nagyobb a háttérmosás). Mint látható, ez egy elég sok változós kérdés, és van amiben jobb egy fényerősebb, de kisebb átmérőjű objektív, de több az, amiben rosszabb, főleg ha ide vesszük a kisebb szenzor okozta zajnövekedést is.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #13880064 #55990 üzenetére
Az EVF-re az RX100mIII sem lehet különösebben büszke, picike és kényelmetlen használni. OK TZ100-é talán még rosszabb, de látszik, hogy mindkettőt alapvetően LCD-s komponálásra találták ki. Ha jól használható elektronikus kereső kell akkor az LX100 a befutó.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #13880064 #55994 üzenetére
Jó az RX100 mark1, főleg mert nincs más kompakt hasonló árban ilyen minőségű szenzorral. De azért az optikája nem igazán karcolós fajta, és ha megpöccinted a zoom kart azonnal esik a fényerő.
sharkypeti
Pont felette kezdődnek a jó kompaktok. Canon G7X markII, Panasonic LX100, Sony RX100 markIII. Ha nem zavar a rövidebb zoom és találsz használtan ezekbe nyugodtan beleugorhatsz. Ha nem ragaszkodsz a kompakt felépítéshez akkor ebből a keretből MILC-et nézhetsz, nagyobb a használtpiac mint a prémiumkompaktoké.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #13880064 #55996 üzenetére
Nagyságrendileg ott vagy az RX100mIII-mal mint egy APS-C DSLR/MILC + kitobjektív kombóval. Zsebkompakthoz képest elég szép teljesítmény, nyilván egy fullframe gép + portréobjketív kombóhoz képest meg halovány. De ott kb. ebben az árban ott az LX100, a szenzora kb. kétszer akkora mint markIII-é, az már hozza egy fullframe DSLR + kitobjektív szintet.
Nem véletlenül mondjuk az ide betérő 40-50 ezeres kompaktot keresőknek, hogy egy átlagos 1/2,3"-os érzékelőjű és sötét optikájú gép gyengébb képminőséget tud mint a jobb mobilok kamerája, tulajdonképpen csak az optikai zoom szól mellettük. De azért (a már kifutott 1/1,7"-2/3" és) a mostani 1"-os csúcskompaktok még mindig lenyelik a mobilokat fotó terén.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #13880064 #56008 üzenetére
Ha egész pontosak akarunk lenni akkor konkrétan egy gyújtótávolságon ekv.28 mm-en jobb a G4 optikája.
Hogy kell-e a zoom az a fotózási igényektől függ, dokumentálni abszolút elég, de tájat fotózni nem elég széles, embereket fotózni nem elég szűk, távolabbi dolgokat pedig nyilván lehetetlen lekapni vele. Viszont nagy előnye, hogy mindig kéznél van, a képminőségük egyre jobb, nem véletlenül szorítják ki a kisérzékelős egyszerű kompaktokat.Ha ekvivalens fényerőt számolunk akkor igazad van, nem véletlenül szoktuk ajánlani sokszor a cserélhető gépes topikban is, hogy ha valaki csak egy kitobjektívben gondolkozik és kicsi automata gépet szeretne akkor az 1"-os kompaktok reális alternatívák. A cserélhető objektíves gépek nagy előnye maga a cserélhető objektív, de ez onnét már más történet.
-
kovisoft
őstag
válasz #13880064 #56033 üzenetére
Nem állítanám, hogy becsapódtál. Túlzott jelentőséget nem érdemes tulajdonítani az ekvivalens fényerőnek, mert ez inkább csak a háttérmosásért felelős paraméter. A tényleges fényerő (F-szám) felelős viszont azért, hogy adott fényviszonyok mellett milyen expozíciós idővel és ISO beállítással tudunk fényképezni. Ezért szerintem az F-szám fontosabb paraméter, mint az ekvivalens fényerő, bár a kettőt nyilván együtt érdemes figyelembe venni.
-
kovisoft
őstag
válasz #13880064 #56158 üzenetére
Gyakorlatilag ugyanannyira felelősek a háttérmosásért. Ugyanolyan látószög mellett a háttérmosás mértéke közelítőleg egyenesen arányos a gyújtótávolsággal (tehát közvetetten a szenzormérettel), és fordítottan arányos a fényerővel. Ezen az oldalon részletesen is ki van fejtve mindez.
-
MrChris
nagyúr
válasz #13880064 #56158 üzenetére
Kicsi mélységélesség? Idézni tudnék a legnagyobb kofferbivalytól: 'Fullframe alatt nincs értelme. Középformátum alatt meg csak bohóckodás az egész. De komolyan.'
Amúgy meg egy kis olvasni való valójában mitől is függ a mélységélesség. Ott érv nélkül osztottad az észt mint aki tudja a frankót, itt meg eljátszod a nem vagyok optikust.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen