Új hozzászólás Aktív témák
-
Lex Icon
senior tag
válasz AeSDé Team #3 üzenetére
Mondanál példákat, hogy hogyan teljesíted azokat a pontokat bújtatott munkaviszony estén?
-
Lex Icon
senior tag
Szerintem normális lenne a valódi KATA-s vállalkozók miatt, hogy a "munkaviszonyos KATA"-sokat kiszórják, mert a szankciók így a szabályosan KATA-zókat is sújtják.
A 6M feletti magasabb KATA szintén helyes, mert az 50e a korábbi 6M felső határig volt kalkulálva. 6-12M között a 65 szerintem kevés. Simán mehetne a 75e (emelt KATA), de lehetne még egy sáv 9-12M között.
A legjobb a %-os lenne kb. az SZJA mértékével (15%), de akkor már beindulna az ügyeskedés a bevétel eltitkolására. -
Lex Icon
senior tag
Ugyebár ez csak egy javaslat volt egy témában szakembernek nem nevezhető embertől, így ha lesz is belőle valami (a PM mondjuk rámozdult), akkor is más, átgondoltabb feltételekkel.
Lehet pl. azt nézni, hogy a teljes bevételének mekkora része származik az egy érdekeltségi körhöz tartozó cégektől.
Majd kitalálják, de változtatni kellene, mert se a KATA-soknak, se a munkavállalóknak nem jó a kényszer KATA-ztatás.
Olyan visszaélés is van, hogy egy cég tulajdonosai, vezetői magukat teszik át KATA-ba és a bevétel egy részét így mentik ki.
A 12M-ra emelés hibásan lett megoldva az 50 ezres adó megtartása miatt.[ Szerkesztve ]
-
Lex Icon
senior tag
A kft. ügyfeleinek számláz, mint KATA-s. Persze az ügyféllel egyeztetve.
(#11) Ezekiell:
persze, amíg el nem kell menni táppénzre, rokiba vagy nyugdíjba. Plusz a cég egy tollvonással "kirakhatja", míg munkavállalóként vannak bizonyos jogai. Ha esetleg szerszám is kell, azt ki veszi meg? Mert ha a cég, akkor máris lebukott. A többség fel se fogja, hogy átverik és örül a kis pluszpénznek és eszébe se jut, hogy a kieső biztosítását, szolgálati idejét, nyugdíját pótolja belőle.[ Szerkesztve ]
-
Lex Icon
senior tag
-
Lex Icon
senior tag
-
Lex Icon
senior tag
Megérkezett a hivatalos indoklás: ezért szigorít a kormány a katán (Portfolio)
"Az adatszolgáltatási adatok alapján a tárca szakemberei kiszámolták, hogy csak a húsz legnagyobb "katás foglalkoztató" összességében 4700 olyan katást alkalmaz, akiknek évente több mint hárommillió forintot fizet ki. A költségvetést, illetve a tisztességes piaci szereplőket érő kár nagyságrendjét pedig jól jelzi, hogy az így kifizetett összeg eléri a 32 milliárd forintot."[ Szerkesztve ]
-
Lex Icon
senior tag
Pl. a biztosítós, ügynöki tevékenység nálam nem vállalkozási jogviszony. Ahol a nagy cég mondja meg, hogy mit csináljak és ő adja hozzá az anyagot és szinte mindent, az nem vállalkozás. Nem szükséges ehhez munkaviszonyt létesíteni, lehet eseti megbízásban vagy egyéb formában. Sorolhatnék a fentiekből jó párat, ami az én fogalmaim szerint nem vállalkozás. van ami igen, de sok nem. Nem véletlen van az a feltétel lista, ami szerint el lehet dönteni, hogy vállalkozás vagy a cég által irányított munkavégzésről van szó.
És itt nem arról van szó, hogy kit kell sajnálni és kit nem, hanem arról, hogy a nem valódi vállalkozási formában működő ~10e ember és cég cseszik ki azzal a ~300e-rel, aki valóban vállalkozik.
Remélem a most beindult és jövőre teljessé váló Online Számlázás segíteni fog az ellenőrzések lefolytatásában és a KATA-val visszaélőket kiszűrni a rendszerből.[ Szerkesztve ]
-
Lex Icon
senior tag
csessze meg mindenki kivéve pár szolgáltató szektor meg aki "kispénzben játszik".
Engem az zavar, mikor "minden" KATA-st áldozattá tesztek. Több hírportálon is kint van az adat, hogy a KATA-sok néhány százalékát érinti a dolog. nem akarom ezzel elbagatellizálni, de a tárgyilagosságot fontosabbnak tartanám a zsigerből köpködésnél.
[ Szerkesztve ]
-
Lex Icon
senior tag
Akkor fizet 10% adót. Ez van.
Fentebb volt linkelve kalkulátor KFT-re, átalányadózásra, de a sima költségelszámolásos SZJA-s megoldás is használható, kinek mi jön be.
Nem engem kell ekézni, nem én találtam ki ezt a dolgot. Az érdekképviseleteknél kell lobbizni, ők talán tehetnek is valamit.
Nekem van egy nézőpontom a vállalkozási formákra, ami nem teljesen esik egybe a tiétekkel. Attól még nem én vagyok az ellenség.[ Szerkesztve ]
-
Lex Icon
senior tag
válasz Ezekiell #179 üzenetére
Nem tapsolok én senkinek!
Voltam már sokféle adózási és vállalkozási formában. Ha változott, akkor megkerestem a számomra optimálisat. Minden adózási formával lesz gondja az embereknek amiben nem 0,0% az adókulcs.
A jelenlegi törvény/tervezet még változhat a következő fél évben.
Ettől függetlenül akinek a jövedelme jelentős részét érinti a 40%, érdemes másik adózási formát választania aminél a befizetett adó és járulék után kap is valamit (szolgálati idő, nyugdíj, TP, ...) -
Lex Icon
senior tag
válasz julius666 #216 üzenetére
de hát ez Magyarország, mit vár itt az ember.)
Naná, mit is várhatnánk, inkább legyünk EU kompatibilisek és töröljük el a KATA-t, mert az EU amúgy is problémásnak tartja és akkor mehetsz valamelyik másik vállalkozási formába "szopikázni".
Ha tudsz olyan módszert, ami csak a valódi KATA-sokat tartja meg a rendszerben a visszaélőket meg jól megadóztatja és erre nem megy rá a teljes költségvetés, akkor ne tartsd magadban, mért én is nagyon kíváncsi lennék rá.
Fikázni, hőbörögni mindenki tud. Megoldást találni már jóval kevesebben. -
Lex Icon
senior tag
Sajnos azért adózik többet, mert vannak cégek, akik az eredeti céljával nem összeegyeztethetően használják a KATA-t. A fent leírt "megoldásokkal" is pont az a baj, hogy nem szünteti meg a visszaélési lehetőségeket.
Egy adójogszabályban nem az a nagy probléma, hogy igazságos legyen, hanem hogy emellett küszöbölje ki a visszaéléseket. Ha már %-os és nem tételes(fix) az adó, akkor jön a számlával való sumákolás a bevétel csökkentésére. A fix adónak pont az a lényege, hogy nincs értelme a számlákkal sumákolni. Ha csak annyi változna, hogy pl. 0-6M-ig 50e/hó, 6-12M-ig 100e/hó máris jönne a 6M körüli ügyeskedés a bevétel 6M alatt tartásához. Ezért írtam, hogy nem olyan egyszerű ez, mert a KATA ellenőrzés oldali lényege a fekete/szürke működés értelmetlenné tétele lenne. -
Lex Icon
senior tag
válasz julius666 #241 üzenetére
ha jól értem, te az új törvénymódosítás mellett érvelsz a topicban
Nem jól érted. A mostani megoldás szerintem se jó megoldás, annak ellenére, hogy engem nem érint. Mindössze arra próbáltam rávilágítani, hogy nem olyan egyszerű jó megoldást találni ahogy fentebb is írtam a problémáit a megoldásoknak.
-
Lex Icon
senior tag
válasz julius666 #247 üzenetére
Még mindig nem érted, mit mondok. Nem a mérték a kérdés. A mérték maradhatna az eddigi, de olyan feltételrendszer kellene, ami kiszűri a munkavállalókat a KATA alól. Persze úgy, hogy a jelenleg erre az adónemre kiosztott revizori kapacitással meg lehessen oldani ennek ellenőrzését és betartatását. Mert azon szintén lehet hőbörögni, hogy miért nem dolgozik a NAV, miközben rálátása meg nincs még távolról se, hogy hogyan is működik ez és milyen előírások mentén dolgozhatnak az ellenőrök. Mielőtt megint szembejönne a kérdés: nem, nem vagyok NAV-os.
-
Lex Icon
senior tag
kiválik egy cégből az alkalmazott, aki lehet hogy addig is vállalt plusz munkákat (és nem akar 8órázni, elköltözik, stb),
Ha a korábbi munkáltatójának számláz, az továbbra is "munkaviszony". Ha önállóan vállalkozna, akkor a munkáltatója ügyfeleinek számlázna, akik a tényleges megrendelők. Ezt viszont sok cégnél érthető okokból 1-2 évre tiltják, hogy a kilépett dolgozók ne vigyék el az ügyfeleket.
Ha nem tiltott, akkor meg nosza viheti őket és nem érintik a KATA fenti korlátozásai. -
Lex Icon
senior tag
Mire jó ez a számolgatás, ha nem is akarjátok felhasználni az infót a megfelelő vállalkozási forma és adónem kiválasztásához, csak sírtok, hogy ekkora összeget nem a KATA-ban lehet a legjobban leadózni?! És? Akkor a kedvezőbb megoldást kell választani!
Megváltozott az adózási környezet, köszönhetően a sok ügyeskedőnek, így ha szükséges, váltani kell! Miért várjátok el, hogy a KATA legyen a legkedvezőbb adózási mód minden variációra? Van pár százezer KATA-s, akinek most is jó ez az adónem. A többiek meg váltsanak, mert mostantól nem ez a jó nekik! Vagy meg tudod változtatni a szabályozást vagy elfogadod és alkalmazkodsz. Minden más csak energiapocséklás. -
Lex Icon
senior tag
"A kisadózó vállalkozások tételes adójának (kata) jövő évi változtatása a nagyértékű (hárommillió forint feletti) ügyletek adóztatásával úgy teszi igazságosabbá a magyar adórendszert, hogy az továbbra is segíti a jellemzően lakosságot ellátó kisvállalkozásokat, így például a fodrászokat, kozmetikusokat, taxisokat - húzta alá Izer Norbert.
Az EU egyik legegyszerűbb és legkisebb teherrel járó adófajtája, a kata tényleges célcsoportját, a mintegy 340 ezer kisvállalkozást nem érinti az új szabály, amely szerint 2021-től a katás vállalkozásokat megbízó cégeket negyven százalékos adó terheli, ha a katás cégnek adott megbízások összértéke egy éven belül meghaladja a 3 millió forintot - tette hozzá.
Az soha nem szerepelt a kata céljai között, hogy a kedvezményes adófajtával a kormány a néhány cégnek nagyértékű, több millió forintot meghaladó összegű szolgáltatást nyújtó vállalkozásokat támogassa, mint ahogy az sem, hogy azt a nagycégek a munkaviszony alternatívájaként használják - jegyezte meg az államtitkár." -
Lex Icon
senior tag
-
Lex Icon
senior tag
válasz AeSDé Team #342 üzenetére
1. Ennek mi köze a KATA-hoz?
2. Ha megnézed a linkelt doksit, láthatod, hogy ez nem hiba, csak figyelmeztetés. Így a beküldésnek jónak kell lenni (Done), ezért nem szabad további variálásokat csinálni.
3. Nekem az összes számlám periodikus és nincs kitöltve a periodicalSettlement, mégis hibátlannak hozza a program. -
Lex Icon
senior tag
válasz rednifegnar #373 üzenetére
Pedig már sok éve ez jelzi a menüt a Google.com-tól kezdve kismillió alkalmazásban, mobilon,...
Van ahol csak 3 pont vagy vonal, van ahol 3x3 pötty.[ Szerkesztve ]
-
Lex Icon
senior tag
válasz tonermagus #402 üzenetére
És ellenőrzéskor hogyan magyarázod a fizikai cucc átadását?
Te egy felprogramozott ketyerét árulsz. Minden más állítás hamis és adócsalás. El kell dönteni, hogy szabályosan akarsz eljárni, vagy ügyeskedni szeretnél. Utóbbi esetben nyugodtan magyarázhatod, ahogy akarod és nyugtatgathatod magad, de se a törvény, se az ellenőr nem fog veled egyetérteni.
Az ügyfeled meg átvered, mert ha nem működik a cucc HW hiba miatt, azt nem tudja leverni rajtad, mert azt nem számláztad ki.
A felprogramozás akkor élne, ha az ügyfél megvette volna máshonnan a cuccot és ő adná át neked. Ebben az esetben viszont kellene legyen neki egy számlája róla.
Nekem a redőnyös a redőnyt és a beszerelést is kiszámlázta. Egyéb esetben át lennék verve, ha a redőnynek baja lenne gari idő alatt.
Mondjuk ennek semmi köze a KATA-hoz.[ Szerkesztve ]
-
Lex Icon
senior tag
válasz BigBlackDog #444 üzenetére
Miért vagy ÁFA-s?
-
Lex Icon
senior tag
válasz BigBlackDog #446 üzenetére
KATA-ban nem tudsz költséget elszámolni.
-
Lex Icon
senior tag
válasz BigBlackDog #450 üzenetére
Ha olyan sok a beszerzésed, hogy érdemes az ÁFA-val és könyvelővel szórakozni, akkor nem lenne érdemesebb olyan adózást választani, amiben ezt a nagy költséget is el tudod számolni?
[ Szerkesztve ]