Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • shabbarulez

    őstag

    válasz Rent #2348 üzenetére

    A UPC-nek nem kell kötelező tennie a kábeltv a netcsomagja mellé, mert kötelezettségek nélkül maguktól is előfizet rá az ott lakók 80-90%-a ami a cégnek egy stabil bevételi forrás többletet jelent. Ez vezetékes telefonnál már nem járható út mert a mobil miatt vagy 6-7 éve egy stabil mértékű előfizetőszám csökkenés figyelhető meg és ez világszerte mindenhol így van. Nem véletlen hogy világszerte az ADSL előfizetés alapfeltétele a vonalas alapdíj megléte. Ez egy bevételi forrás védelem a telcok részéről, amit persze nem kell szeretni, ha pedig annyire nem tetszik akkor válts kábelnetre. Ha pedig nem tudsz akkor meg kell békélni vele.

    A naked ADSL-t látszik hogy nem a piac csikarta ki. Ha így lett volna akkor kedvezőbb áron árulnák. De ezt ahogy a többi kötelezettséget is hatóságilag akarták lenyomni a telcok torkán, akik persze ennek hatására olyan ajánlattal jöttek(jönnek) ki ami megfelel a hatósági kötelezettségnek, viszont nem túl vonzó ajánlat így fog komoly piaci hatást gyakorolni ami negatívan hathatna az árbevételükre.

    Gondolj bele ha a fél millió ADSL-esnek mondjuk az ötöde úgy dönte hogy lemondaná a vezetékes alapdíját és erre lenne is lehetősége az éves szinten 4 milliárdos bevétel kiesést hozna. Szerinted melyik cég dob ki csak úgy az ablakon 4 milliárdot? Amelyik profitorientáltan működik - márpedig világszerte az összes távközlési cég ilyen - azok közül aligha találsz majd ilyet. Tavaly nyáron amikor egyesek felvették fórumon hogy lesz majd naked ADSL konstrukció és erre alapozva sokan megörültek hogy majd le jó lesz, akkor is ezt a példát vetettem föl, ami alapján szerintem semmi realítása nem volt annak hogy az alapdíj csak úgy eltűnjön. És nem is lett úgy, ahogy számítani lehetett rá a vonal fentartási díj közel ugyanakkora nagyságú lett mint a telefon alapdíj, ráadásul a telcok erre a konstrukcióra semmilyen nagyker akciós ártámogatást nem ad, ellentétben az eddig meglévő csomagokra így összességében nem lett egy túl kedvező konstrukció. És a telcok célja ezzel ez is volt/lesz.

    Más az amikor nem egy hatóság, hanem maga a piac kényszerít ki változásokat és árcsökkenést. Ha pl. a piaci folyamatok hatására kényszerülnének arra a telcok hogy lemondjanak a telefon alapdíjról az ADSL mellé akkor annak valóban lenne komoly hatása. De ott még nem tartanak a piaci folyamatok. Majd ha már nálunk is 50%-ot megközelítő lesz hurokátengedéses(LLU) előfizetők száma, viszonylag nagyobb lefedettséggel mint ahogy pl. a franciáknál van akkor majd itt is el fog gondolkodni az alapdíj kivezetéséről az MT ahogy franciáknál a France Telecom. De ez ott is csak akkor vált időszerűvé amikor a piaci helyzet már kikényszerített. Európa szerte sehol máshol nincs olyan magas LLU penetráció mint a franciáknál még 10-20% közöttiből is kevés ország van, nálunk ez az arány alig 1-2%. Nem csoda hogy európa szerte ugyanúgy kell ADSL mellé alapdíjat is fizetni.

    Amcsiban pl. úgy lett naked ADSL hogy egy paktum részét képezte. Amcsiban mega távközlési cégek egyesültek az elmúl tévekben. SBC & AT&T, Verizon & MCI, AT&T & Bell South. Ezeket az ottani GVH úgy hagyta jóvá hogy a paktum része volt hogy kell majd naked ADSL-t is csinálni. Viszont csak 2 évre szólt ez a paktum és csak a belépő szintű csomagra vonatkozott. Vagyis csak olyan csomagnál jöttek elő ilyen konstrukcióval a nagy telcok amik pl, 768/128 kbps sebességű belépő szintűek és ott is csak ilyen $5-10 árdifferenciát kihozva. Ergo ott sem lett igazán alapdíj nélküli ADSL hiába próbálták hatóságilag letolni a nagy telcok torkán. Majd ha már a kábelnetes szolgáltatók elégséges számú vezetékes telefon ügyfelet szipkáznak el a nagy telcoktól akkor majd talán meggondolják a dolgot, de addig nem fogják amíg a piac nem kényszeríti rá őket ilyen lépésre.

Új hozzászólás Aktív témák