Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • mezis

    nagyúr

    válasz Lompos48 #25864 üzenetére

    Olvastam a GVH büntetéséről szóló cikket. Az a készülék hatásosságáról vagy hatástalanságáról nem árul el semmit, mindössze a megtévesztő, túlzásokat tartalmazó reklám szöveget, megnevezést bünteti - jogosan.

    A sok hozzászólás, valamelyest pontosabb leírás nem a vízkő eltütetéséről hanem jelentősen kisebb mértékű lerakódásáról szól. A gyártó által idézett német vizsgálatot nincs kedvem végig olvastatni, meg "egy mérés nem mérés". (Olvastam már gáz megtakarítással kapcsolatos hiteles mérés jegyzőkönyvét, minden pontosan úgy lehetett, ahogy leírták, csak volt a mérési folyamatban egy olyan kifelejtés, ami a mérés megrendelője -fizetője- számára biztosította a kedvező eredményt.)

    Összegezve: amit ezzel a vízkő lerakódást csökkentő szerkezettel kapcsolatban sikerült olvasnom, az csak építési leírás, meg olyanok, hogy "ritkábban kell törölgetni a vízkövet a csaptelep környékén és az is könnyebben lejön...". Ez meg olyan számomra, mint a hangszóró vezeték "bejáratása".

    (Most jutott eszembe: a vízvezetékbe be kellene építeni párhuzamosan -egymástól jó távol- kettesével vas, réz, műanyag, könnyen kiszerelhető csöveket, azonos vízáteresztő képességgel, felére felrakni a csodaszerkezetet, aztán egy-két év után megvizsgálni ezeket a csőszakaszokat. Mindezt hideg vízbe, meleg vízbe...) Nem képződik elegendő nyereség a gyártónál egy ilyen mérés sorozat elvégeztetéséhez ? :F

    mezis

  • Reggie0

    félisten

    válasz Lompos48 #25864 üzenetére

    Azon a par centimeteres szakaszon, ahol be van epitve, talan hatasos valamilyen kis mertekben, de utana miert ne viselkedne ugyan ugy a viz, mint elotte.
    Amugy hasonlo szelhamossag van uzemanyagra is. Ott az a szoveg, hogy elrendezi a hosszu monekulalancokat, amitol jobb az eges....

Új hozzászólás Aktív témák