-
GAMEPOD.hu
A topic lényege, amire való:
-jól sikerült fotók bemutatása, hogy mások is megnézhessék, örömüket leljék benne és tanulhassanak belőle
-kevésbé jól sikerült fotók bemutatása, hogy a készítője is tanulhasson belőle
-egymás képeinek megtárgyalása, melyik miért jó/nem jó, mit lehetne rajta változtatni és ahhoz mi kell
Új hozzászólás Aktív témák
-
m3ss
veterán
hat erdekes. hdr engedelyezett, szelektiven meg nem sotetithetem le az egboltot egy tajkepen? hat tudod kivel szorakozzanak
ezt meg pl nem kuldhetem be, mert a 3 expo es hdr illesztes miatt (kezbol keszult) 50 pixellel kevesebb mint 6 mpixel. ahamhttps://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Sir Riccio
addikt
-
gab.m
senior tag
Nem tudom, hogy konkrétan engedélyezett-e, de a lényeg pont az amit írsz, hogy nem szeretik. Így mindegy, hogy szabad-e vagy nem ilyet beküldeni, sok jóra nem lehet számítani.
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
m3ss
veterán
engedelyezett, szabalyzatban benne van.
viszont most nezegetem a tavalyi dijazottakat, es hat brutalisan jo kepek vannak
lehet jobban jarok ha sporolok 4e ft-ot meg ijedtemben atkoltozok a kezdo topicbahttps://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Horbal
őstag
És azt honnan a tökömből mondják meg, hogy kiszedtél egy fűszálat, azért akik itt posztolnak vannak olyan szinten PS-ben hogy azt ránézésre nem mondja meg senki max az FBI... szerintem. Exif-ből meg akkor szedem ki és úgy ahogy akarom, hogy látott PS-t. Nemá...
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
Horbal
őstag
Már melyiket? NEF v CR2 vagy DNG-t, TIFF-et.
És abból mi látszik, csak kérdezem? Honnan derül ki, hogy mit retusáltam? Tényleg nem tudom...Vagy eleve az, hogy PS készítette az exportot már kizáró ok az LR nem az? (abban is lehet retusálni...)Marky21 Ez komoly? Orbitális baromság. Ez olyan mintha egy festő festene egy képet és kérnének egy videót arról, hogyan nézett ki eredetileg a modell vagy a helyszín stb...
[ Szerkesztve ]
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
#74459392
törölt tag
biztos vannak olyan pályázatok is, ahol lehet indulni retusált képekkel is.
de ez nem olyan.
szerintem ezt el kéne fogadni és így fotózni.
nem arra kíváncsiak ki mennyire ért a számítógépekhez ill. képszerkesztő programokhoz, hanem ki hogyan tud fotózni, és mennyit tesz azért a képért, hogy az olyan legyen, amilyen.
ez egy ilyen kategória. -
Sir Riccio
addikt
válasz #74459392 #3112 üzenetére
Azért ez így ebben a formában elég erős sarkítás, tekintve, hogy a fotográfia munkafolyamatainak elengedhetetlen és meghatározó részfolyamata a digitális utómunka. Persze értem én, hogy még mindig az "Imádom a nyolcvanas éveket maraton" megy a VH1-on, de azért ideje volna legalább annyira felnőni és nyitni a digitális utómunka felé, hogy legalább azok a módosítások elvégezhetőek legyenek szelektíven, amiket egyébként szűrők segítségével fizikailag is elvégezhetünk
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
#74459392
törölt tag
válasz Sir Riccio #3113 üzenetére
én nem azt mondtam, hogy nem kell és hogy ne is legyen utómunka
kell az, de nem mindegy milyen mértékben.azt mondtam, hogy ez egy ilyen kiírás
biztos van ahol megengedett pl. a szelektív módosítás is.ha én olyan tuti király vagyok ps-hez és meg tudok egy olyan képet csinálni a gép előtt, amiért a valóságban napokat, heteket vagy még többet kell várni és nem utolsó sorban ismerni az adott témát, szerintem a kettő nem ugyanaz a kategória
tudom, egy fűszál retusálásából indultunk ki, de ha az megengedett lenne, akkor sok más is lehetne
na de én passzolom is a témát, nem vagyok én olyan pro fotós, aki pályázatokra küld be képeket (egyenlőre ), csak szerintem teljesen érthető miért nem lehet túlzottan belenyúlni a képekbe
-
End-ru
aktív tag
Háborgás helyett egy kis olvasnivaló milyen emberek vannak a világon.
[link] ezt találtam hirtelen, vannak hasonló esetek fent a neten szép számmal.
Ez egy természetfotó pályázat. Zindex megfelelő fórumán is folyamatos a harc, hogy mit nevezünk természetfotónak, mindenkinek mást jelent, mindenkinek más fér bele a kategóriába.
Szerintem Te azt hiszed, hogy csak a végeredmény számít. Na ez pont nem az a műfaj.„A mélység nem cél, hanem figyelem, türelem és önmagad csendje.”
-
Horbal
őstag
Egyrészt nem hőbörögtem (azt tartom, hogy ez így ostobaság), kérdeztem azt hittem azt szabad. Köszönöm, hogy igyekszel megnevelni de nincs rá szükségem. Másrészt áthúztam, segítek: azt jelenti ne foglalkozz vele, közben rájöttem illetve valaki elmondta utánad. Harmadrészt a RAW elég tág fogalom.
Nyilván nem akarok elindulni ezen a pályázaton, ahogy másikon se mert nem érdekel nincsenek ilyen ambícióim nekem ez hobbi - de azért kíváncsi lehetek nem? (köszi)Sir Riccio én ezzel értek egyet. Azért vannak ezek az eszközök, hogy használjuk. És hozzá tartozik a digitális világhoz. Ahogy az analóghoz a hívás, ott is megcsinálták ezeket a trükköket csak sokkal bonyolultabb módon.
End-ru Igen nekem csak a végeredmény számít, mert azt nézem az tetszik vagy nem...sajnálom én ilyen sekélyes vagyok (ezt meg olvastam akkor amikor megjelent, akkor sem háborított fel)
Off vége részemről
[ Szerkesztve ]
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
Sir Riccio
addikt
válasz #74459392 #3114 üzenetére
Elbeszélünk egymás mellett, az az igazság, mert nem mindegy, hogy van-e keret 30+eHUF megfelelő szűrőre, vagy kicsit gyengébb végeredménnyel két másodperc alatt LR-ban ráhúzom az átmenetes szűrőt a RAW-ra, szóval ez így egy kicsit vagyoni cenzus is ha már itt tartunk. Egyet értek azzal, hogy ne pakolásszuk a fotók fő témáit egyik képről a másikra és kapjunk így dinócsontokat ecsetelő régész fején leszálló varjat elkapó griffmadaras képeket a hátérben vlllámokkal és a yetivel, de az, hogy a technika adta lehetőségeket nem engedik használni, nevetséges (lásd átmenetes szűrő, vagy egy ecsettel való szelektív WB eltolás, expókorrekció (inkább vakzza meg az állatot az ember?!). A csillagos képeim pont azért nem küldhetőek az említett pályázatra, mert az utómunka során elég sok helyen játszom a görbékkel, a WB-vel, a kontraszttal akár szelektíven vagy átemenetesen is, viszont ettől még semmi sem kerül a képre ami nincs rajta eredetileg és semmi sem kerül le róla ami rajta van, ettől függetlenül gyakorlatilag ki vagyok zárva velük a pályázatról és mindenki más is, aki nem megy el a namíbiai sivatag kellős közepére ahol elég kicsi a fényszennyezés és a levegőben található pára, ahhoz, hogy ilyeneket lőhessen utómunka nélkül, pedig az égbolt ugyanaz, csak a légköri viszonyok és a környezeti feltételek mások. Amúgy a szó amit keresel: egyelőre (NO OFFENSE!)
[ Szerkesztve ]
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
Horbal
őstag
Még annyit, hogy nemtom, hogy került ide a péterburger, mert itt szó nem volt vízbe dobált madarakról meg kitömött állatokról. Szelektív módosításról volt szó meg retusról, péterburgernél ez azért kicsit sokkal több mint retus. Lehet köpködni de a képei ettől még jók - rendben csaló (vagy nem) de akkor is.
(#3119) End-ru Nem nincs rendben de pont nem érdekel ha jó ránézni mint kép, amíg nem szívlapáttal csapta agyon a madarat a képért cserébe - állatot nem kínzunk legalább is én nem. Fentebb írtam miért nem releváns a példa.
[ Szerkesztve ]
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
#74459392
törölt tag
válasz Sir Riccio #3118 üzenetére
hupsz
amúgy igen, jó kérdés ez
valakinek sok pénze van jó felszerelésre és azzal dolgozik
van aki inkább utómunkában fejleszti magát, kárpótolva a technikai felszereltségét
nem egyszerű[ Szerkesztve ]
-
End-ru
aktív tag
Még annyit, hogy nemtom, hogy került ide a péterburger
Arra írtam egy példány, hogy miért kérik be a raw-ot, ami téged annyira felháborított. Mert nem csak a kép számít, hanem a kép elkészítésének körülménye is.„A mélység nem cél, hanem figyelem, türelem és önmagad csendje.”
-
Horbal
őstag
OK rendicsek, akkor nem "orbitális baromság" csak baromság. Azért a Szentpéteri esetét nézve elmondható, ha olyan madarat dob be a vízbe aminek csukva van a szárnya (mert esetleg utána nézett volna magának a témának), akkor nem lett volna belőle ekkora cirkusz.
De tényleg hagyjuk abba mert parttalan a vita, szerintem beleférne a retus, ahogy gondolom a zajszűrés is belefér, amit akár egy ps layerrel is elkövethetek de nem követhetem el szelektíven mert az mekkora csalás, és nem tehetek rá egy gradiens filtert mert az mekkora csalás, de az obira felcsavarhatom - engem ez zavar a többi mellébeszéd.
Az is igaz, hogy megmondták, hogy nem lehet tehát nincs zsákbamacska - csak szerintem ez vaskalapos, maradi gondolkodás.
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
Sir Riccio
addikt
Ő valószínűleg úgy kerülhetett ide, hogy valamelyikőtök megemlítette, mellesleg személyesen ismerem és nevetségesnek tartom az ellene folyó lejárató hadjáratot, meg a tények forrásaként saját magát megjelölő szervezetet is, főleg ha a tényeken fotográfiához minimálisan értő ember sírva röhög mert mindenféle valóságalapot és logikát nélkülöznek kb. Az a helyzet, hogy mivel egyikünk sem volt ott a képek készítésénél kár ebbe belemenni, de vádaskodni is kár, mondjuk tény, hogy azt a legkönnyebb, de mindig azt szoktam mondani, hogy aki szerint műtermi körülmények között készült képek, azok csinálják utána. Ja, hogy az nem megy?! Furcsa. Ne menjünk el szerintem ebbe az irányba, főleg azért ne mert akiről szó van, nincs itt, hogy megvédhesse magát, illetve hozzászólhasson. Köszi!
(#3123) Horbal:Gondolod, hogy valaki aki a biológia doktora és címzetes egyetemi tanár a saját szakterületén, annak utána kell ennek néznie? Valószínűleg kiment és lefotózta. Most ezt komolyan el kell magyarázni, hogy vadászat tanult viselkedésforma és egy madár úgy vadászik, ahogyan a többitől eltanulja? Ne már...
[ Szerkesztve ]
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
Horbal
őstag
válasz Sir Riccio #3124 üzenetére
Ne engem baszogassál már, én vagyok akit ez nem érdekel - én védem a szerencsétlent nem mintha kéne.
Ebbe kötöttek bele főleg... Itt hibázott vagy nem hibázott ki tudja (és kit érdekel).
És nem én hoztam fel az arcot.Na tényleg befejeztem.
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
Sir Riccio
addikt
Kérlek, hogy maradjunk a kulturált kommunikációnál, ez nem az a fórum, egyébként meg pont, hogy Te kezdted el, hogy mit és hova dobott és a nevét is a te hozzászólásodban olvastam először. Miért kell ezt?! Nem voltál ott, véleményed lehet de azt meg ugye tudjuk, hogy mihez szokták hasonlítani.
[ Szerkesztve ]
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
Horbal
őstag
válasz Sir Riccio #3126 üzenetére
Ne haragudj de nem bírom megállni (valótlanságot ne mondj): [link]
Nem érzem, hogy nem voltam kulturált. Ha mégis akkor bocsánat.
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
Horbal
őstag
válasz Sir Riccio #3128 üzenetére
NP.
A jegyesfotó meg nagyon tetszik. Ha bele akarnék kötni csak a középen lévő horizontba tudnék de nem akarok Át is küldtem egy éppen házasodni készülő cimborámnak.
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
Chapel
addikt
Elnézést, de én sem birom megállni:
"Ne engem baszogassál már..."
Szerintem ez volt a kultúra része, amivel gond volt. Ez tényleg nem az a topic, ha meg valaki téved (mint láttuk több oldalról) akkor mea culpa és persze mindig "no offense"ON:
Nem tudom amúgy, hogy pl. m3ssnek milyenek a raw képei, de spec az én ucsó gombás képemnél nem biztos hogy mutogatnám a raw fájlt. Még mielőtt bárki...nem azért mert széjjel van retusálva/rajzolva, hanem szimplán, mert közel sem adja azt a hatást mint a megdolgozott kép( jééé? ).
Szóval érthető és kell ez a nyers kép dolog, de tény, jó pár hátránya is van, illetve inkább úgy fogalmazok, hogy nem feltétlen ad előnyt. Az említett beállított madár téma a jó példa erre.[ Szerkesztve ]
Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
MODERÁTOR
hát itt meg mi a lótüdő történt?
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
kampobasszo
csendes tag
Hello.
A véleményeteket szeretném kérni pár hétvégi fotómról:
(Ha van egy kis időtök és türelmetek legyetek szívesek megnézni a többi fotómat is)https://plus.google.com/photos/103144161348592908364/albums/5874894688677442513/5874894693170564530?banner=pwa
https://plus.google.com/photos/103144161348592908364/albums/5874894688677442513/5874899559422549474?banner=pwa
https://plus.google.com/photos/103144161348592908364/albums/5874894688677442513/5874894693170564530?banner=pwa
Elnézést kérek a linkelés miatt!
http://500px.com/Illes-
-
m3ss
veterán
nalam total valtozo, neha felismerhetetlensegig utomunkazom a kepeket, mert olyanom van, vagy vmi olyan hangulatut szeretnek...nemelyiket meg nem piszkalom annyira. de azert szelektiven szinte mindbe belenyulok, ahogy riccio is irta...amitol lenyegeben nem valtozik meg a kep, de sztem itt mar nem lennenek jok...kineztem par hataresetet, szerintetek ez mar boven sok?
alapkatica katica
alapkatica2 katica2
alapcsepp csepp
alappok pok
alapgomba gombaaztan van par amik szinte ugyanolyanok mint alapbol pl: gombas, gombas, katicas, cseppes-becsillanas, csigas, viragos
egy baj van van csak veluk, hogy egyik sem uti meg azt a szintet mint a dijazott kepek ugyhogy nem nagyon kell attol izgulni hogy tul sok az utomunka vagy nem
[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
kiskornel
addikt
válasz Sir Riccio #3126 üzenetére
Ez így nem konkrétan neked, de egy része neked is szól:
Ha már felvetődött, nekem az a véleményem erről a témáról, hogy igenis jó, hogy vannak, akik vigyáznak a fényképezés tisztaságára.
Kell is. Amire szüksége van némely embereknek az a hitelesség. Ne a PS guruzás.Vajon mi különbség van abban, hogy valaki a fajt tanulmányozza, kivonul terepre, megteremti annak körülményeit, hogy a természetes közegében, környezetében le tudja fotózni az állatot, növényt, rovart... vagy valaki fogja magát, és kicseréli a háttereket, mert az jobban tetszik neki... Lefotózza a betonon, majd erdőt varázsol a beton helyett. Szvsz... ha olyan dolog történik a képen, ami azt hiteltelenné teszi, ami csak utal arra, hogy manipuláció áldozata, és nem a természetes környezetében készült, annak nincs helye a hiteles dolgok közt. Vadonélő vadállat nem egyenlő az állatkerti állattal.
Tájfényképnél van aki 400-500x ellátogat ugyanoda, bejár mindent, esőben, hóban, télben, sárban, áradáskor, minden fényviszonyok közt, tudja már honnan mit lehet fényképezni, mikor mi nyílik... és éveket vár arra, hogy a megfelelő fényviszonyok közt tudja fotózni a virágzást, vagy van aki borzasztó napos fényviszonyok közt végigfotózza az erdőt, és utána PS retussal feljavítja.Elsősorban azért kérik be a RAW-ot, hogy bizonyítsd, a kép minden elemének TE vagy a tulajdonosa. Senki nem várja el, hogy a RAW-on szereplő cucc legyen a kész termék. Természetes, hogy fényerő, kontraszt, stb be lehessen állítani. Arra meg, hogy miért nem lehet szelektíven korrigálni az a válasz: miért nem mentél vissza olyan fényviszonyok közt? Hisz a fényképezés a fény leképezése?...
Persze én is szeretek PS-selni, de a szelektív zajszűrés után megállok. Holott szerintem profin tudnék hamisítani
Erre olyan 7 évet kellett várnom, hogy végre minden klappoljon. Borús idő, legyen megfelelő lombkorona, oda is érjek, és a virágzás fázisát is elkapjam:
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Sir Riccio
addikt
válasz kiskornel #3136 üzenetére
Én nem is a hamisítás mellett érveltem, csak azt írtam le, hogy vannak dolgok amiknek megengedettnek kellene lennie 2013-ban csak a szemellenzősség miatt nem azok. Egy szoftveres átmenetes szűrő, egy szelektív expozíciókorrekció vagy egy szelektív WB szerintem az a kategória ami már hamisítás lenne. Valamiféle egyensúlyt kellene találni, arany közép út vagy mi, de az utómunka 90%-ban történő tiltása az szerintem nem oké.
[ Szerkesztve ]
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
m3ss
veterán
pedig az a kep egesz termeszetesnek tunik. naturarton ez shiftdel? mondjuk a felso fenyes sav annyira nem tunik termeszetesnek, ezt meg is jegyeztem anno de mondtad hogy napsutes volt bar ha rahuztal egy narancssarga sotetebb atmenetes szurot lehet ilyen...kivancsiva tettel, mutasd az eredetit
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Sir Riccio
addikt
válasz Sir Riccio #3137 üzenetére
*szerintem nem az a kategória.
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
m3ss
veterán
válasz kiskornel #3136 üzenetére
(#3136) kiskornel "és éveket vár arra, hogy a megfelelő fényviszonyok közt tudja fotózni a virágzást, vagy van aki borzasztó napos fényviszonyok közt végigfotózza az erdőt, és utána PS retussal feljavítja."
nem egeszen errol beszeltek a tobbiek, meg en sem. delben fotozol ugy sem lesz jo akarmit csinalsz vele utolag. foleg nem ilyen zsuri elott de attol hogy melegebb szinure huzom a fotemat mint a hatteret meg nem valtoztattam meg gyokeresen a kepet...atmenetes szuro detto. de mindegy, valahol ertheto...meg a retusalas tiltasa is. en inkabb a 6 mpixelt banomhttps://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Chapel
addikt
-
m3ss
veterán
azt a negativ atlos, tukrozos, szinezos szelektiv editalos mindensegit mennyivel jobb mar mint az eredeti, naturartek tehetnek egy szivesseget
mi akkor nem vezetjuk be ezt a minden kephez rawot csatolunk modszert? sztem coxer sem tamogatnahttps://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
spanyoll
addikt
Lemaradtam a buliról mindenféle hülye munka miatt, az történt kérlek
Amúgy szerintem sokan félreértik a dolgokat itt... Nem arról van szó az én értelmezésem szerint, hogy nem lehetne szaturációt, kontrasztot és ilyeneket húzugatni, mivel azt nem tilthatják egyszerűen. Arról van szó, hogy ha hülye voltál és rajta hagytál a képen egy villanypóznát, akkor így jártál barátom, max cropolsz, de le nem fogod retusolni, ezzel egyet is értek egy bizonyos szintig. Plusz ne rajzolgass hozzá dolgokat kb, de amúgy ennyi.
A kontraszt és egyéb huzigálásokat meg azért nem tilthatják SZERINTEM, mert oké, kérnek kész képet, te azt mondod, hogy jpegben fotózol vagy rawban + fine jpg és a vázad jpeg motorját húzod szét élesítéssel meg ilyenekkel, aztán ahhoz beadod a rawot. Semmilyen utómunka nem történt (mivel az előmunka kb), a rawhoz meg nem nyúltál. Az ilyen jellegű módosítás meg ugye ha kivitelezhető előtte akkor utána miért ne lehetne gépen? Szerintem..."Super perfundo on the early eve of your day."
-
-
spanyoll
addikt
válasz spanyoll #3143 üzenetére
Plusz most nézem, hogy nem lehet beadni olyan képet ami ért már el hazai versenyen 1-3. helyet vagy különdíjat. Pedig annyira megpróbáltam volna lehúzni még egy bőrt az
egyetlen jó fotómrólominózus mólós képemről. Mindegy, gondoltam, hogy csinálok akkor más fotót de mint látom ma éjfél a határidő. Akkor viszontkapják beerre nem nevezek úgy érzem
Sok sikert annak aki igen!"Super perfundo on the early eve of your day."
-
Chapel
addikt
Hehe
Így visszanézve tényleg erősnek tűnik a teteje ehhez képest, van még pár, más perspekltívából, ahol picit lejjebb vannak a gombák és több ég, talán azokból készítettem, de mindegy, mert a színek és a fények dettó ilyenek. De azért ja, dolgoztam veleFotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
Marky21
aktív tag
lehet ennyit manipulálni különben is írták h " A képfeldolgozás során történő beavatkozások elfogadásáról, mértékéről és természetességéről a zsűri dönt".ha még természetes a beavatkozás amit végre hajtasz a képen akkor azt még elfogadják,az a lények hogy mondjuk ne legyen sárga fa levelek helyet piros falevél .
-
bubi92
őstag
aki csillagozik és pesti!!! az segítsen már nekem, hogy hova a fenébe induljak el csillagokat fotózni múltkor kimentem az m0-ig de még ott is annyira nagy volt a fényszennyezés, hogy értékelhetetlen lett... sajnos kocsi nem áll rendelkezésemre.... viszont sokat tudok biciklizni
-
kiskornel
addikt
válasz Sir Riccio #3137 üzenetére
Háát... vannak olyan helyek, ahol a fénnyel játszanak, azt formálják össze-vissza.
Ez egyébként sokszor felvetődő téma, és ha megérti az ember a mögöttes logikát miért ne szelektív ez-az, akkor megérti azt is, miért nem engedik az ilyet. Pl.: te elsötétíted az ég alját... Akkor a másik felteheti a kérdést: mi baj azzal, hogy beszíneztem az ég alját, és jobb naplementét gyártottam, mint az eredeti? (holott ott csak felhők voltak).
Lencse előtt még fényt formálsz, akár szűrő, akár új fényforrással, derítőlappal. PS-sel meg mitudjam én, műfényt gyártasz?Abban egyetértünk, hogy a teljes rendszer a RAW, előhívva, minden tudással PS-selve, de szerintem had maradjanak ezek a társaságok a maguk szabályainál... lévén ilyeneknek is kell lenni, és őrizzék az eredeti szellemiséget.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
Új hozzászólás Aktív témák
- Fujifilm X
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- Honda topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Politika
- Dragon Age: Origins
- Kipróbáltuk az LG kompakt 4K projektorát, a CineBeam Q-t
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest