Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
Sziasztok!
Miért tűnnek el azok az alkatrész rajzok SW 2011-ben, amiket az összeállítási rajzban készítettem insert component/new part paranccsal? Kilépést követően a következő betöltésnél az összes ilyenre azt írja, hogy nem találja sehol a fájlokat és elveszik a munkám.Miért nem menti le ezeket, amikor a mentésre kattintok??
-
Teasüti
nagyúr
SW 2011-ben hogy tudom feloldani az interferenciát összeállításnál?
Az oké, hogy a program megmutatja, h mi lóg bele a másikba, de nem kínál rá megoldást.Metrikus meneteket illesztek, és elvileg helyesen, viszont mégis összelógnak vhogy.
Lehet, hogy a 4-5 tizedesjegy pontosság kevés lenne a lemodellezéshez?
(Megcsinálnám pontos számítással is - gyöktényezőkkel -, de kétlem, hogy SW ki tudná matekozni, vagy legalábbis nem tudom hogy írhatnék be gyököket a méretekhez. )
Szerkesztési atlaszból vettem a menetprofil méreteit.Swept cut előtt közpátmérőn ref pontokat helyeztem el a profilok kontúrjain, majd ezeket illesztettem össze az anya- és orsómenetnél. Ránézésre tökéletes, de mégis interferál vmiért.
Van arra vmi lehetőség, hogy boolean művelettel kivonjam az egyik testet a másikból?
Így elvben nem lenne tökéletes, de legalább szerkezetileg helyes.
Így a fölöslegtől megszabadulhatnék és nekiállhatnék szimulálni.Köszi!
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Úgy általában mennyi idő, mire lefut egy szimuláció konstans erő számolásával?
Egy csapágylehúzót csináltam - cirka 17 alkatrész -, globális alkatrész kapcsolatnak pedig "no penetration"-t adtam.Első ilyen szimulációm, semmi tapasztalatom nincs benne.
Lehet a meneteknek nem "no penetration"-t kellene megadni?
Azt láttam a sugóban, h ez a módszer tart a leghosszabb ideig, na de ennyire??Itt vagyok elakadva - egész éjjel ment a (prolilomban látható) gép:
-
Teasüti
nagyúr
válasz #06658560 #6927 üzenetére
Alig értettem, miket hordtál itt össze.
Főleg az „iterációs lépések” homály.Statikus erővel próbálok modellezni - először életemben. A profilomban található konfiggal. Egy 29 alkatrészes csapágylehúzót modelleznék le, ami egy menetes orsóból, egy agyból, három körmös kallantyúból, vagy lábból áll, valamint a lábak menetes csapszegekkel vannak rögzítve az agyon, rajta M6-os önzáró anya, alátét és végül laposvasból néhány nyelv köti össze az agyat a lábakkal a csapszegeken keresztül. Laza illesztések vannak, kivéve a meneteket, azok ugy névleges méreten vannak kivágva.
Nem értek hozzá, így jobbnak láttam nem piszkálni a felületi érintkezéseket, globális no penetration lett megadva. (csak ezzel hajlandó szimulálni, bármilyen bond esetén interferenciára panaszkodik a meneteknél, pedig nincs is.)
Orsó belső végén és a körmökön roller/slider kényszer, és az orsó külső végén egy forgató nyomaték van. Kiválasztottam a megfelelő anyagokat, és indítottam a szimulációt. Kb ennyi, ha nem hagytam ki semmit.
Solvernek pedig jah, az a FEA izé. Direct sparse vagy melyiknél elfogy a ramom.
Köszi a választ!
-
Teasüti
nagyúr
Közepes felbontáson van, és ránézésre sem túl finom, éppen ideálisnak tűnik.
A menetekbe törik bele a program foga, de hát azokat sajnos le kell modellezni, lekerekítésekkel, letörésekkel. Hacsak nem tud a program egyszerűsíteni egy Tr22x8-as menetet, illetve metrikus meneteket.
Most, h újra van egy kis időm foglalkozni vele, úgy döntöttem addig megy a gép, ameddig nem végez a program (akár hibával, akár eredménnyel, csak végezzen), ha kell több napig is mehet folyamatosan most. Csak azért is végig számoltatom vele.Köszi a választ!
Esetleg vmi tutorial-t nem ismer vki ehhez a feladathoz?
Mert végeselemről is csak annyit tudok, h ez tök jó dolog, de soha nem csináltam még ezelőtt. -
Teasüti
nagyúr
Lehet a testek lapjait egyenként beállítani egy felbontásra, vagyis inkább preferált felbontásra.
De ez annyit tesz, hogy a trapézmenet esetén ha kiválasztom mondjuk a menet tövét, akkor a menet teljes hosszában kiválasztja azt a face-t. Így sok értelme nincsen, inkább egyszerűsítem a mesh modell-t egyes feature-ök kihagyásával (letörés, lekerekítés), amik nem szükségesek.
Viszont amik a kritikus keresztmetszetre hatással vannak, azokat az éltompításokat bent hagyom - vagy ha nélküle fesz. gyűjtő pont keletkezne.2011-es verzióm van "csak".
Ebben is van ilyen kapcsolat, de nem értek hozzá. Egyáltalán nem egyértelmű, hogy milyen input-ot vár tőlem a program annál a parancsnál.Ha már itt tartunk, Solid Edge, vagy Solidworks a jobb? Melyiket fontosabb tanulni?
(#6941) Imics13
Beadandó feladat suliban, tervezni kellett. Viszont a végeselemes elemzés már önszorgalom.
Hogy lehet idealizálni? Látok erre parancsot, de elképzelésem sincs, hogy egy kész 3D-s geometriát hogyan "butítok" le egy idealizált esetre? Egyszerűen kitörlöm a trapézmenetet a családfából és csak simán a hengeres felülettel szimulálok? Bent hagyva az átfedéseket az orsó- és "anyahenger" között?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Imics13 #6946 üzenetére
Akkor úgy kérdezem melyikkel fogok jobban boldogulni az életben? Gondolom a német cégek inkább a Siemens termékét preferálják.
Na akkor árnyalom a csavarkötés kérdését:
esetemben szó sincs csavarkötésről. Csavarorsós emelőszerkezetet terveztem, vagyis a menet nincs rögzítve, hanem egy adott munkahosszban axiális erőt kell kifejtenie. Papíron már átszámoltam forgatónyomatékba, és azzal a nyomatékkal próbáltam szimulálni.Erről van szó.
Itt szerintem legfeljebb a menetes csapszegeken lévő anyákat tudnám idealizálni.szerk: épp az SE diákverzióját töltöm. Lehet azzal is megcsinálom ezt a feladatot. Meg vhogy hiányzik a szinkron modellezés az életemből.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Ez egy jó kérdés.
Csak kíváncsi vagyok, mi történik a szerkezettel egy ilyen terhelő erő hatására.
Gondolom eredménynek egy kissé eltorzult geometriát kéne visszakapnom, kiszínezve a feszültség mértéke szerint. Ezt az eredményt ránézésre szándékoznám kiértékelni. Ha nem látnék rajta kiugró feszültségcsúcsokat, illetve ha azok nem nagyobbak a kritikus feszültségeknél, amiket papíron számoltam, akkor gondolom sikeresnek könyvelhetem el a feladatot. Méretezni kellett megengedhető feszültségre a szerkezetet.Üzemfenntartó gépész leszek elvileg. Suliban SW és SE és AutoCAD is volt (csak rajzoltunk 2D/3D-ben). Más programot nem ismerek.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Imics13 #6951 üzenetére
Nem gondoltam volna, hogy ilyen trükk létezik. Not bad.
És összeállításokat hogyan lehet modellezni, ha ilyen kontaktokon problémázik a szoftver?
Gondolom ha nem akarok idealizálni, hanem oldja meg úgy (csavarvonalon levágott menettel), ahogy van - akár nagyságrenddel több idő alatt -, az nem is lehetséges egyáltalán?Idealizálva egyébként mekkorára méretezni a hengereket (orsó és anya)? Magátmérő?
-
-
Teasüti
nagyúr
AutoCad-es örökség ez a kifejezésem. És ha már kukacoskodunk, akkor egész pontosan mikor is lesz a 3D-s rajzolásból modellezés? Hol van ez a határ, mert amúgy elég nagy átfedést érzek a két fogalom között.
(#6961) Egorov
Ez tökéletes segítség(nek látszik)!
Kicsit gyúrni kell még a matekot úgy látom...[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Nekem is volna itt egy feladatom. Holnapra kell összeállítási rajz a csapágylehúzómról.
Viszont az összes Cad-ben a rajzkészítéstől félek, az szenvedős.SW-ben vannak a fájlok, viszont sehogy se jöttem rá, hogy lehet leegyszerűsíteni mondjuk a csavarmenetet rajzhoz megfelelőre. Félmetszetet se tudtam készíteni, egyszerűen vagy nincs rá parancs és buta a program, vagy nem tudom hol keressem.
Segítségre lenne szükségem! -
Teasüti
nagyúr
Akkor azt hiszem feature suppress lesz célravezető - eltüntetve a csavarmenetet -, majd kipróbálom a cosmetic thread-et.
Félmetszet-félnézetet viszont egyszerűen nem tud a program, ahogy nézem.
Próbáltam összeollózni két nézetből, kiemelve a feleket a Crop View-val, de abban sok köszönet nem volt.(#6998) Atlantis
Hát a szakmai fórumozás úgy általában már csak ilyen nonprofit önkéntes segélyszolgálat.
Senki nem tart pisztolyt a fejedhez, hogy segíts. Ellenérték fejében is csak megköszönni tudom.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Próbáltam már kitöréssel is, hogy kitöröm az alkatrész felét úgy ahogy van, de ott megakad a parancs vmiért, hogy adjam meg a mélységet. Folyamatosan egy feature-t kér tőlem (vagy vmi görbét, kört, nem emlékszem rá) és azzal se akar működni, hogy simán beírom neki a mélységet.
Másrészt elég nehéz nyíl egyenes spline-t húzni.Kérlek bökj rá melyik lesz itt a félnézet-félmetszet, mert bizony buta vagyok!
Én itt csak teljes metszetet és beforgatott metszetet látok.(#7000) Atlantis
User error, nem? -
Teasüti
nagyúr
Miért nincs cosmetic thread az összeállítási rajzon?
Az alkatrészekre már beraktam a modell térben, és egyesével betöltve őket a rajztérben mutatja is jól (kivéve, hogy a menet ráfutásra elképzelésem sincs, hogy varázsoljam rá, mivel éppen attól az éltől kezdődik az ábrázolás, amit kiválasztottam menetnek, és csak egy irányban hajlandó menetet rajzolni ), de az assembly fájlt betöltve (volt rebuild, meg minden) egész egyszerűen nincsenek menetek. Cosmetic thread display high quality-re van állítva még a modell view parancsnál. Mit kell még beállítani? Imádkozzak hozzá, akkor jó lesz?
A rajz térben nem tudom még egyszer rárakni a menetet, mivel egyrészt nem is látom azt az élt, ahonnét kezdődhetne a menet, másrészt erősen lekorlátozza, h egyáltalán mit jelölhetek ki. -
Teasüti
nagyúr
Már haladok, lassan...
Pro/E ismeretlen, majd vetek rá egy pillantást vizsgák után (mit tud az a parametrikus elv?)Most azon vagyok elakadva, hogy hogy tudom szerkeszteni a rajzot? Pl hogy tudok kitörölni, hozzáadni vonalakat, rajzelemeket? Nincs vmi robbantás szerű, mint ACAD-ban?
Áthatásvonalak eléggé útban vannak, a közérthetőséget zavarják.szerk: a menettel meg nem tudtam mit kezdeni, ráfutásnál nincs menet, csak kifutásnál.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Most csak SE és SW van a gépen.
SE-vel még össze se barátkoztam újra - átszoktam SW-re.
Erről jut eszembe, hol tudom beállítani az egeret a programokban? Azonosra szeretném állítani pl. a kamera zoom-olást, mert ettől pl agyfaszt kapok, hogy mindig minden programban invertálva van az egér a másikhoz képest.Már sikerült letisztogatni a rajzot a fölösleges kontúroktól.
Arra vmi tipp, hogy a metszet sraffozását hogy tudnám kicsit emberibbé varázsolni?
(sraffozás angol neve a hatch?)szerk: megvan! Megy ez mint az ágyba szarás... Már látok rá vmi esélyt, h még ma befejezem.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Atlantis #7015 üzenetére
Direkt vs parametrikus. Akkor ezért ért akkora sokként, mikor ACAD után el kellett kezdeni használni a 3D-s modellezőket.
Tök jó, hogy mondod a rajz készítés részét, én meg szimplán azért kezdtem el egy hete SW-ben készíteni a feladatomat, mert gondoltam milyen jó lesz, gyorsan összeállítom és automatikusan generálódik róla rajz.
Ezt vhogy a suliban elfelejtették közölni (épp csak belekóstoltunk a rajzkészítés részébe a tervező programoknak úgy általában).Hát a tanulmányaim ilyen korai szakaszán is azt kell mondjam eléggé kételkedek benne, hogy valaha is kikopna a 2D-s műszaki rajz. E nélkül elképzelhetetlennek tartom, hogy létezhet egyáltalán mérnök.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Hát ha szabad élnem ezúton is egy kis kritikával a tanmenetet illetően, akkor tessék többet foglalkozni a nyomtatásra készülő rajzok készítésével!
Még Acad-ban se tudom hogy állnék neki, pedig aztán az év vége felé már versenyekre jártam, meg 3D-s öntvényeket rajzoltunk vele (akarom mondani modelleztünk). De nyomtatni! Azt év végén egy-két órában lezavarta a tanár. Csoda, ha nem tudjuk?!Amúgy nálunk, mindkettő van/volt. SE-t tanultunk, SW nincs (azt csak én raktam fel itthon SE helyett, mert azt hittem egy termékcsaládból valók ). Hát amilyen jó acad tanárom volt, olyan gyatra SE. Az egész éves anyag kizárólag a beépített tutorial-okra épült, mint önnálló feladat.
Ott a tanítás is "parametrikus" volt, nem csak a program.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Amúgy végre túl vagyok a rajzomon. Úgy egész délután szenvedtem vele... Remélem nem vész kárba a kínkeservesen szerzett tapasztalat.
Visszatérve az SW szimulációra:
Egy emelő orsónak milyen kapcsolatot lehet megadni? Sima csavar kapcsolat? És melyik típust lenne érdemes?
Csavar kapcsolatnál mi a különbség a screw és nut között? Miért van az egyiken menet ábrázolva, másik ikonján meg menet nélkül? Ez talán szegecs akar lenni? -
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
Elvágva a tengely + thread cosmetics orsó és anyán. Azt néztem én is, de nem tudtam vele mit kezdeni...
szerk: hmm, mintha láttam volna "none" opciót a metszet sraffozás beállításainál.Áh, meg van ott még egyéb sraffozási hiba is! Holnapig sztem újra fogom nyomtatni még párszor.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Sickboy25 #7029 üzenetére
Én egyszerű matematikai műveletekkel szoktam beírni a mezőbe a méretet.
Átmérő esetén pl így: 165/2.
De nem ritka, hogy a négy alapművelettel és zárójelekkel egy nagyobb feladatot írok be közvetlen, így nekem nem kell számolgatni.
Az a mező sugárban fog számolni, ez van.
Új hozzászólás Aktív témák
- Amazon Kindle
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Windows 11
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Facebook és Messenger
- További aktív témák...