Új hozzászólás Aktív témák
-
buci
tag
Az Autocad nem nagy gépigényű, nekem a kis 850-es Duron procimon,
egy GF 2-vel, 256 mega rammal simán ment.
De a cégnél nyomtam még még Savage 4-gyel is. Hát az sem egy mai darab.
A CATIA-t nem ismerem, pontosabban csak 1 előadást láttam.
Hardverről nem nagyon volt szó, de ha jól emlékszem 1giga rammal ajánlották.
Persze a felével is megy, csak ha sok alkatrész van akkor kell a ram.
A prociról és a video kariról inkább nem nyilatkoznék. -
domotor
csendes tag
Szerintem mindegy, hogy 1 GB-vel veszed, vagy utólag rakod bele, mindenesetre kell bele. Valószínűleg elindul a CATIA 512 MB-n is, de nem lesz gyors, sőt...
Az a kérdés, hogy a havernak mire kell a CAD a notin? Tanulni? Dolgozni? Ha igen, mit?
Egy-két kis alkatrész, vagy kis összeállítás, vagy pedig komplex dolgok? Pl. olyan noti szerintem a világon nincs, amin egy komoly összeállításban (párszáz különböző alkatrész) egy ütközésvizsgálatot vagy egy optimalizálást le lehet futtatni.
A unixos gépeinkben asszem 8 GB van...
domotor -
domotor
csendes tag
Parancsolj:
Bővebben: link
Hangsúlyozom, hogy a minimumon elindul ugyan, de egy dobókockánál bonyolultabb alkatrésznél szaggat, akad, lassú, idegesítő, munkára használhatatlan. Szerintem.
domotor -
domotor
csendes tag
''Graphic Adapter: a graphic adapter with 3D OpenGL accelerator is required. Note that graphic performance on local transformations (panning, zooming, rotating model) will depend on the selected graphic adapter. The graphic adapter should have the following capabilities:
* 24 bits, true color, double buffered visual
* 24 bits Z-buffer
* Stencil buffer
* minimum supported resolution is 800x600; a resolution of 1280x1024 is recommended for usability reasons.'' -
Ja no
aktív tag
Ez most kb olyan kérdés hogy milyen kocsival lehet lemenni a tengerpartra...
Én voltam annó trabanttal is. Nem ajánlom senkinek, de le lehet vele menni :)
De ha megpróbálod jobban behatárolni,( pl egy fotóval, amit már azért szeretnél vele zökkenőmentesen megoldani) akkor biztos kapsz egyértelmű választ is. -
G@ben
addikt
Kaptam screenshotot, ilyneket csinál: Bővebben: link
Szóval ezt kell tudni a gépnek, a kérdés továbbra is az, hogy milyen VGA, proci kell bele, hogy ez szépen menjen.Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!
-
Ja no
aktív tag
Nekem ilyen bonyolultságú még ment normálisan SE alatt egy 2,4-es, Celeronos, Low-end laptopon. (512 RAM-mal, alaplapi, valami extreme graphic vidoval)
Mondjuk ennél bonyolultabbat már nem volt vele célszerű előállítani.
Szerintem ha találsz olyat au általad megjelölt pénzért, aminek nem shared a vid.memója, akkor nagyon nem foghatsz mellé.
Egy másik topicban azt írták, hogy az ATI-nak nem erőssége az OpenGL, ami ugye szokott kelleni a 3d-s rendszerekhez. (tudja, csak nem az erőssége) -
Parson
addikt
üdv gaben,
ha jól emlékszem ez egy tetraéder. ennek a legegyszerűbben a szabályos formája miatt egy paraméterrel (élhossz értéke) állitható modelljét görbék létrehozásával állithatod elő.
1. egyik alapsikra rajzolsz egy háromszöget (szimmetrikusan az egyik alapsikra) aminek mindegyik oldala egyenlő hosszu - kényszerekkel, egyik oldala pedig be van méretezve.
2. létrehozol egy sikot, ami keresztül megy az egyik sarokponton és merőleges a sarokponttal szembeni élre
3. létrehozol egy axis-t a sik és a szimmetriasik segitségével
4. a 2. pontban létrehozott sikon csinálsz egy sketch-elt curve-t, ami átmegy a sarokponton és rajta van a tengelyen, hossza van beméretezve
5. mivel ez oldalak egyenlő hosszuságuak, létrehozol egy relációt (tools/relations ablakban) és megadod egy szimpla egyenletben, hogy a második élnek a mérete legyen egyenlő az elsőével
6. szimpla curve opcióval összekötöd a maradék sarokpontokat.
7. az igy létrejött drótvázra sikokat fektetsz, azokon edit/fill opcióval felületeket generálsz
8. felületeket merge-eled majd edit/fill opcióval kitöltöd testé
9. layer tree-ben letiltod a felesleges elemek láthatóságát.
sztem ez egy nagyon jó megoldás arra, hogy egy paraméterrel lehessen állitgatni egy szabályos tetraéder alakzat méretét. sok sikert!
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
kényszerrel tedd az ujonnan rajzolt egyenes végpontját a meglévő görbe végpontjára... nekem rádobja...
vagy
mivel az előző eljárás 'ideiglenes' - le tudod huzni róla véletlenül is, ezért:
sketch térben dobj fel a meglévő curve végpontján átmenő vizszintes és függőleges tengelyeket (kényszerezd őket hozzá), és utána ezekhez kényszerezd az uj curve végpontját... igy már lehuzni se lehet róla, csak ha törlöd a megjelent kényszereket.
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Poénból gondolkoztam még a dolgon és találtam egy sokkal jobb megoldást. 3 datum sikkal és 3 kihuzással kapásból megkapható a végeredmény solidban. semmi mást nem kell észrevenni, csak azt, hogy a szabályos tetraéder egyenlő oldalai végett pont beleilleszkedik egy kockába, igy csak a kocka felesleges részeit kell külön-külön levágni a felülnézeti lapátlók irányában.
[link]
egyedül annyit kell még megtenni, hogy a kezdő lépésként létrehozott kocka extrudálásában a sketchelésnél a lapátlót kell beméretezni, majd az extrudálás hosszát egy relációval kell megadni, ahol ez a magasság = a lapátlónak ( vagyis a tetraéder élhosszának) az ''1/gyök(2)'' -szerese.
kicsit gyorsabb és talán jobb megoldás mint az előző
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Akkor a hibaüzenetet kéne mutatnod amit solid üzemmódban ad. Fogalmam sincs miért nem húzza ki, nemlehet, hogy esetleg az előtte lévő style tool miatt van gond? Milyen felületet modelleztél előtte, mert ezen így ránézésre felületi modellezés igénye nem látszik. Görgesd esetleg vissza az elé a modellt és úgy próbáld.
Az extrude-hoz meg célszerű internal sketch-et használni, amit a funkció megnyomása után jobb gombbal tudsz behozni, így a vázlat csak az adott freature-höz lesz elérhető, nem úgy mint külön sketch a modellfában.
-
Aske
aktív tag
Ha jól értelmezem, a feature infot, open section-t ír, ami jelen esetben nem jó. (megvan minden feature-höz, hogy teljesen zártnak, meglévő élekhez csatlakozónak vagy nyitottnak szabad lennie az adott vázlatnak)
Anyag kihúzásakor zárt vázlatra van szükség, ahol a geometriai elemek folytonos zárt görbét alkotnak.
Rámész a vázlatra, edit definition aztán átvizsgálod hol a hiba. -
Aske
aktív tag
Letörésnél a választható opciókon kívül más megoldásról nem tudok, azaz kézzel kell beírnod a megfelelő értéket. (esetleg parametrizálható a letörés mérete úgy, hogy már meglévő mérethez kapcsolod, de ennek nem látom sok értelmét)
A megrajzolt vázlatot el lehet menteni .sec kiterjesztésű fájlként, majd a vázlat rajzolásakor ugyanúgy be lehet illeszteni. Hogy pontosan melyik menü azt most nem tudom, mert ezen a gépen nincs Pro/E.
-
kpityu2
őstag
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
Annyira már nem ismerem a Catia-t, hogy megmondjam hova kattints. Van sok videó a neten, nézd le. Az alapeljárás minden szoftverben ugyanaz: berakod a szerkesztősíkba háttérként a nézeteket, majd segédletként használva lemodellezed. Vannak automatizmusok is, de csak mókusvakításra jók. Ennek oka, hogy a kézi rajzok, sőt, az Autocad rajzok sem méretarányosak. Akkor működik csak, ha 3D modellből egy szoftver generálta a nézeteket. Pl. a díler legenerálta modellből, majd a bemutatón persze pikkpakk újra modellt csinál belőle.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
Nincs mit. "Extrude-ot még nem akar, mert az egyik ívvel van egy kis gondja". Igen, ilyesmire céloztam korábban. Komoly munkánál tovább tart a hibákat megkeresni és kijavítani, mint nulláról újrakészíteni a méretek alapján.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#06658560
törölt tag
Az, hogy A rendszerben sokat szívtál vele, egy pont, lehet B rendszer sokkal kényelmesebb megoldásokat tud adni rá. Valamint ha az új rendszerben elejétől építed fel az egészet, akkor kis módosítások eszközlésekor is jobban jársz, mert tudod milyen hatásra hogy reagál. Ha korán fekteted bele a plusz erőfeszítést, akkor később hatványozottan fogod megúszni a szopásoknál.
-
Parson
addikt
Hidd el, rendszerfüggő is. Én pl a mai napig nem értem miért van, az hogy a SolidWorks 'találomra' engedi a sketchen belüli túlkényszerezést. sokszor fáj a fejem miatta, mert sokkal nehezebb igy megtalálni egy hibát, főleg összetett sketcheknél... Amúgy senki nem eröltet rád semmit, a döntés a te kezedben van.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Ha csak egyik irányba akarsz nyújtani, akkor lényegében abba az irányba történő mozgatásra van szükséged, nemde? A Stretch parancsnál nincs jobb szerintem.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
soldi3r
veterán
Latni kellene, de azzal nem minden esetben oldhato meg a dolog, mert az nyujtja az alakzatot. Meg igazabol a 2006-ot sem nagyon ismerem. En a SCALE paranccsal probalkoznek, de szerintem elobb blokkositani kell az vonalakat, ugy lehet 1 iranyban aranyosan novelni.
Vagy kiegeszitovel, Egy kis segitseg.
[ Szerkesztve ]
E30 (oo=[][]=oo)
-
Atlantis
veterán
Rosszul jelölöd ki, azt nyújtja, amit a kijelölőnégyzet érint, ami belül van, azt simán mozgatja. Látatlanban tényleg nehéz korrekt választ adni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
soldi3r
veterán
Kiegeszitovel probaltad? Ezzel lesz a legegyszerubb, ha mukodik. 30 napig ingyenes.
[ Szerkesztve ]
E30 (oo=[][]=oo)