Új hozzászólás Aktív témák
-
Ja no
aktív tag
De jó hogy nem süllyedt el a topik!
Atlantis, Te meddig használtál SE-t? Én most is azzal nyomom, mert a tutorialja alapján könnyű volt belerázódni, szemben a Mech.Desktoppal. Olvasom hogy főleg lemezmunkára használod (ahogyan én is...). MI az, amit jobban tud e területen a PROe? Soxor kínszenvedés SE-ben egy-egy bonyolultabb formát kialakítani. -
Ja no
aktív tag
konkrétan: volt olyan alkatrészem, ami gyakorlatilag egy hengerpalástnak a részlete volt, (egy eszköz talpa, sztohasztikus kontúrral). Ezt csak akkor engedte kiteríteni, ha contour-flange-et csináltam egy sima lemezre, amit később levágtam. Ha sima Bend-el készült az ív és abból haraptam ki amire szükségem volt, azt már nem tudtam síkba hozni a lézervágáshoz.
Meg van még néhány dolog ami érdekel hogy proE-ban elő lehet-e idézni:
Pl egy perfor.lemezből a SE már nem enged ''dimp''-et kihúzni. -
Ja no
aktív tag
A hengerpalást kiterítése csak akkor nem ment, ha a szélső kontúrjába belenyúltam utólag. Pl képzelj egy egy feltamot, mit kiindulási alapot. Ebből aztán lézerkarddal kikanyarsz egy kéttenyérnyi darabot, majd ezt próbálod az ''unbend'' paranccsal újra síkba teríteni. Nálam nem megy, de nem vagyok benne egy zseni.
Perf.lemez:
A lemezre fúrok egy lyukat, majd a ''pattern''-el szaporítom a kivánt felületen és sürüségben. Dimp: szemhúzás. Pl az erősítők allját szokták így merevíteni, ill a csavarfejeket besüllyeszteni lemezbe -
Ja no
aktív tag
Na, sikerült végre:
Bővebben: link
szóval arra lennék kiváncsi, milyen módon lehet ezt proE-ban elkövetni, illetve ha valaki tudja, akkor SE-ben. -
Ja no
aktív tag
sarokelengedés: télleg azt jelenti lefordítva! :) ezen még sose' filóztam, lévén nem ez a tanult szakmám. Ha már itt tartunk, a prégelésnek van-e valami szép magyar neve? (az etage-on kívűl)
textek: ha az ember ''cutout''-ot hazsnál, akkor valami eldugott menüből ki lehet választani, hogy TTF fontokat használjon körvonalként a kivágáshoz. Van, hogy csak mozgatni/átméretezni engedi, de pl. elforgatni nem. Néhány fonttal meg egyáltalán nem műxik, de ez végülis nem kritikus.
Részben Buci topictárs közreműködése révén, kezd egyre jobban érdekelni a progi. -
Ja no
aktív tag
Hmmm, a léc egyre jobban rezeg. KÖszi, ez így elég meggyőző!
Ha megengedsz még egy kérdést: Az összeállítási rajzokat mennyire nehéz előidézni ProE-ban? Ott is kényszerekkel műxik az assambly rész?
Nálam van egy két dolog, amit csak átverve hajlandó megcsinálni: pl egy eccerű hegesztett-hálót ha akarok, akkor kis sík felületet kell tennem a pálcák végére, hogy tudjam mihez tájolni őket. Meg gondban vagyok akkor is, ha egy ovál alakú, vagy négyszögletes kivágáshoz, akarok egy furatot illeszteni. Hát az sem egyértelmű...
Ja meg mégegy számomra fontos dolog: van e valami jólhasználható rész benne, amivel csőrendszert tudok készíteni.Olyasmire gondolok, hogy egy kész szelvényt elindítok, és megmondom mennyit menjen milyen irányba a térben és mekkora rádiusszal. (és nembaj ha megmondja a végleges hosszát is, de ez nem kritikus). Tudom, autocad-hez létezik valami épületgépész történet, de nekem labor-készülékek belsejében kellene modelleznem, hogy mi hogyan fér el, tehát kell a komplett kütyü is. -
Ja no
aktív tag
A kinyitható ikonok jobb alsó sarkában van a nyílacska. Ha ráklikkelsz és lenyomva tartod a balegérgombot, akkor nyitja ki ami mögötte van. ( bocs, ha félreértelek és triviális dolgot írok)
Hát a modulokat bizony külön kell indítani...Ami még kiakaszt az a rettenetesen igénytelen megjelenítés draft módban, mikor beállítod, hogy ne vonalas ábrát rajzoljon, hanem a hozzáadott felületet is megjelenítse. Bár a modell részében is adhattak volna hozzá még vagy 25 hozzárandelhető színt, esetleg olyan nyalánkságokat mint az opacity állíthatósága. Vagy én vagyok nagyon elrugaszkodva a realitás göröngyös talajától? -
Ja no
aktív tag
SE-hez értők: meg tudná valaki mondani, hogy egy modell térfogatát hogyan tudom kiszámoltatni a progival? Egy lapított, rugby labda szerű, tömör (*.par) formáról van szó, amit nem könnyű képletre váltani.
-
Ja no
aktív tag
teljesen, de nekem 4mm-el sem hajlandó. Valszeg generálisan bénázom el. A Thin Wall ikon aktiválása után beírom az akárhány mm-t a common thick ablakba, kiválasztom a modellt, aztán kapom a hibaüzenetet: open and unique face selection results in no common thickness. Grrrrrr. Help plíz
-
Ja no
aktív tag
Koxx, Kicsit továbbfejlesztettem a labdámat. most a Lip funkcióval vagyok elakadva, mert egy bizonyos méretnél nem hajlandó nagyobbat odabiggyeszteni. (9x4mm a határ. A 9x5 ill a 10x4 már nem megy.) Ez mitől van? Vagy el kell fogadni és kész?
http://www.tar.hu/nehogyma/front_lip.par
Meg ha mondjuk szeretnék a modell tetejére csinálni egy mondjuk 30x50-es alapterületű csonkot, ami kb 5mm-t áll ki a felületből, de követi az alapfelület görbületét azt hogyan lehet eccerüen megoldani? (eddig létrehoztam egy síkot, ami beleesett a falvastagságba, onnét extrudáltam egy akármekkora magasságú kinövést, majd a revolved cutouttal méretre nyestem, hogy a kivánt görbületet kapjam annak is. Ebben az esetben viszont a kinövés alapterületét meghatározza a falvastagság, hacsak nem akarok a másik oldalon is vagdosni utólag. Meg nálam soxor ilyenkor sír a program, hogy zero thickness etc.)
[Szerkesztve] -
Ja no
aktív tag
KÖszi, így megy nekem is mostmár.
Mégegyet szeretnék kérdezni: A modellemnél, a round 3 ill. 4-es lekerekítésnél betesz egy kis szürke nyilat a hisztoriba. Ez a kissebbik baj, de viszont innéttől kezdve nem tudom tovább kerekíteni, szemben a jól elvégzett műveletekkel. Te mit szoktál ilyenkor csinálni? (egyenként kell kijelölni az éleket, mindegyiket külön lekerekíteni?) -
Ja no
aktív tag
nemegészen. Ha megpróbálod olyan módon/irányban ahogy Koxx is csinálta, akkor a hozzáadást csak egy bizonyos mértékig engedi. ( a logikájára nem jöttem rá, mert egyformán zsibbad le egy adott értékhatár felett, függetlenül pl az eredeti kivágás paramétereitől. Először szögletes volt a kivágás, azt gondoltam ez a baja. Aztán adtam neki egy huszas rádiusz, de ugyanott vérzett el)
-
Ja no
aktív tag
A többi progit sajna nem ismerem, de az SE lemez része szvsz elég jó. Van benne egy csomó fícsör ami kényelmessé teszi a használatát, és egy csomó idegesítő dolgot is beleépítettek. A hibaüzenetei kb a win98-nál megszokott szinvonalúak, csak itt a ''súlyos kivétel történt a...'' helyére mást íratnak ki. Ha lézerre akarsz terítéket belőle, akkor kelleni fog hozzá egy valamilyen autocad is, mert nem tud vegytiszta dxf-et csinálni. (nekem nem sikerült eddig)
-
-
Ja no
aktív tag
válasz Atlantis #150 üzenetére
Képzelj el egy szép, tükrös, mondjuk 1,5mm-es ss lemezt. Tegyük fel hogy ez egy készülék előlapja, sokféle kivágással. Ha egyből ott kezd el dolgozni a lézer ahol a valós kontúr van, akkor a ''berobbanási'' rész elég csúnya tud lenni. Nekem ilyenkor kívűlről (vagy belülről) vezetik rá a lézert a valós kontúrra.
Persze ez vastaglemeznél mindegy, mert ált hegesztésre/forgácsolásra megy.
Egyébként nem daru-alkatrészeket gyártotok véletlenűl? -
-
Ja no
aktív tag
-
Ja no
aktív tag
SE-ben csak a kézzel papírra vetett dolgokat tudod tükrözni vázlat módban, modelleket nem.
BTW: ha modellnél használsz tükrözést (par vagy psm módban, mondjuk egy fícsör sketch-ét), akkor érdemes úgy elkezdeni a modell rajzolását, hogy a tükrözéshez használt tengely valamelyik default koordinátasík legyen. Így elég egyet beméretezni és nem kell külön bíbelődni a kényszerekkel/kapcsolatokkal. Ez a későbbi változtatásoknál nagyon jól jön.
[Szerkesztve] -
Ja no
aktív tag
SE-ben hogy lehet megoldani a következőt?:
Adott egy modell néhány alakítással (konkrétan egy back panel csati, ha ez valakinek mond valamit). Akarok rátenni furatot. A szokásos módon elkezdi az ember, de mikor a méretezéssel/kényszerekkel való pozicionáláshoz jut, a következőt tapasztalja: A furatot egy olyan vonal közepéhez akarnám igazítani, ami közvetlenül balegérrel nem érhető el, mert nem ez van legfölül. Tehát egy jobb klikkel ki tudom választani a nekem tetsző vonalat, de itt már nem engedi annak a közepét pluszba kiválasztani. ???
Persze kis fejszámolással megoldható, mert nem a közepéhez illesztem a méretvonalat, hanem valamelyik széléhez, csak amúgy eccerűbb lenne összefésülni a katalógusban található paraméterekkel. -
Ja no
aktív tag
A proE-nél mit jelent ez a ''wildfire 2''? Csak egy kódnév, mint a prociknál, vagy egy bővítménnyel megfejelt alapverzió?
Menniyért adják ezt a könyvet?
szerk: most nézem az árait...
Nekem a piping ill a photorender nagyon felkeltette az érdeklődésemet! A photorendert próbálta már valaki? pl lehet-e vele drótvázasan is renderelni?
[Szerkesztve] -
Ja no
aktív tag
Ezt csak abból gondoltam (-om), hogy fröcsi-szerszámtervező/gyártó ismerősömnél van néhány rendszer amivel dolgoznak, de mivel mindenki Autocades volt anno, ezért lett a M.Desktop hogy mégiscsak 3D-s legyen a tervezés. Az inventor fel sem merült. (persze akkor még csak 4-es/5-ös verzió volt)
-
Ja no
aktív tag
Ugyan nem engem kérdeztél, de mint leendő fogyasztója a dolognak maximálisan támogatom. Bár lehet, hogy nemkéne totálszájbarágósra csinálni, erre ott van a tutorial. De ha mondjuk leírnátok apróbb trükköket, amik a gyári ajánlások sem tartalmaznak, viszont meggyorsítják a munkát, az is nagyon hasznos lenne.
Szóval teljes mellszélességel támogatok egy ilyen ötletet, elsőre a fogyasztói oldalról. :)
Képlpónak nem jó az alt printszkrín?(ezt egyből be tudod dobni pl word-be) Ott látszik a prog menürendszere is, meg hogy éppen mire kattintottál (vagy fogsz) az egérrel. Ha kell, egy alap HTML-be bele tudom rakni őket, mint ahogy a tárra is feltettem a dolgokat. Vagy megcsinálom előre a keretet, aztán csak behelyettesítitek amit kell. (vagy felnyomsz egy dreamveawert és csak kopipésztezel benne, ha nem akarsz a notepaddel molyolni)
Mech: köszi a kiigazításokat. Végülis már volt vagy négy éve az eset, és ugye az idő sokmindent megszépít... :) -
Ja no
aktív tag
válasz Atlantis #215 üzenetére
Atlantis, régebben beszéltünk arról hogy hengeres és egyben görbült tárgyakat hogyan lehet összerakni assambly-be. Erre ''leráztál'', hogy rajzoljam meg, mert nem vágod mit is akarok. :)
Mit szólnál egy ventirácshoz, azt mindenki tudja milyen. MOndjuk elég csak 3 koncentrikus kör plusz a négy sugárirányú a végén a felfogatószemmel. -
Ja no
aktív tag
Tehát akkor az assy kihagyásával oldották meg, simán egy alkatrészként? Az a söprés az micsoda konkrétan és hogy műxik?
De mondjuk ezt a példát csak azért hoztam fel, mert amit akarok valójában azt most megrajzolni nem tudom, de mindenképp külön alkatrészekből kell majd összeraknom...
Képzeljetek el mondjuk két kifli-formára hajtott csövet, az egyik vastag, a másik vékony és hosszabb, meg jobban kunkorodik . A tömzsi palástján van egy furat, amibe a hosszú bele van szúrva.
Ugye ilyenkor a koncentrikus kényszerrel tudsz pozicionálni X-Y irányban. Aztán mondjuk a beszúrt kiflinek a végét tudod egy szerkesztősíkhoz, tehát már a Z is megvan. Viszont mi akadályozza meg a beszúrt kiflit, hogy ne kezdjen el forogni??? Próbáltam paralel kényszert alkalmazni, de sose fogadta el. (mintha match-ként akarná értelemzni az SE)
És akkor még nem beszéltünk a tömzsi kifliről, amit ha síkokra való kényszerekkel pozicionálok először, akkor a beszúrt kiflinél tutira sírni fog, hogy ezt már nem lehet hozzárakni, csak a koncentrikust fogadja majd el. Az meg mégkevesebb mint az előbb.
Új hozzászólás Aktív témák
- Melyik tápegységet vegyem?
- Gyúrósok ide!
- Dying Light 2
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Vicces képek
- Robot fűnyírók
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Windows 11
- További aktív témák...