Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
Nem betüzünk, az levesbe való, ide csakis számok! ± módon, középre tervezünk.az oldalfelületekeet majd lenyalja a szerszám, nincs értelme megadni érdességet.
Formaferdeség minimum 1°, strukturált felületekre 3°. Oldalanként.#6692 Szepy2884: valami beállítás nem okozhat gondot az inverz testépítéssel? Ösök között nincs semmi linkelésami gondot okozhatna? Sketch definiálás, stb.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Szepy2884 #6743 üzenetére
Levetített elemeknél gond, hogy általában az utolsó élö elemröl veszi öket, pl. lekerekítésröl. Hogy biztos légy minden ok, ahhoz a work objektet a sketch módosítása elött át kell rakoni máshova. Vagy mindent extractolni, esetleg másik sketchre hivatkozni, nem 3D elemre.
-
#06658560
törölt tag
Ha csak 3D modellnek kell a trükk a következő: elkészítesz egy 1 ezredmilliméteres beszúrást, s kész a megfelelő vonalad.
Nincs menet parancs? Rajzhoz megfelelő.
A 3D 2D eltéréshez trükk, hogy fogod a menet előtti nyers modelledet, azt belinkeled egy másik 3D-be, ott legyártod a valós menetes megoldást, a másikon meg kivitelezed- avagy elviszed harmadik modellbe a szimbolikus menetet, s arról gyártod a rajzot. (amennyiben ez az átlinkelgetés működik). -
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #6809 üzenetére
Ja, az a 12/7 zoll elég közeli értéket ad rá.
Egy tipp:Traceparts keresés -
#06658560
törölt tag
válasz dangerzone #6880 üzenetére
Ha CATIA gondolatból megyek, akkor a keresztmetszeti felületet kell lemázsálni a measure inertia paranccsal.
-
#06658560
törölt tag
válasz Teasüti #6926 üzenetére
Most milyen szimulációról van szó, mit csinálsz? FEA? Milyen elemeket választottál? Minden kényszert figyelembe vettél, megadtál? Vagyis minden felületél felületi érintkezés megadva? Mennyi iterációs lépésben adod rá az eröt? kihasználja az összes magot a program? CPU órajele elég magas? nem vettél fel kissé sok elemet? elemméretek nem túl kicsik esetleg?
-
#06658560
törölt tag
válasz Imics13 #6951 üzenetére
Ha jól látom a menetes orsó tetején nyomaték van, így nem lehet harmadolni a modellt, mert a nyomatéki egyensúly akkor borul.
Teasüti: na, ezt ennyire komplexen elsöre felejtsd el szerintem. Egy-egy elemet lehet elkezdeni tanulmányozni, aztán lehet beleugrani a komplexebb öszzeállítások szmiulációjába. Alkatrészeket külön hálózva éri meg, egyben egyik túl bonyolult, másik feleslegesen kis elemméretü lesz.
Egyébként szeirntem a végeselemmel akkor érdemes elkezdeni foglalkozni, ha az ember a fentebbi kérdéseimmel alapvetöen fogalmi szinten tisztában van- az a minimum elméleti tudás kell hozzá.
Programilag kátya a királynö, bár kissé érzödik rajta, hogy anjou a lelkem.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Sickboy25 #6986 üzenetére
Nem vagyok SW-s, de mindenhol ugyanúgy megy a dolog. Kiválasztod a rajzolást- valami skiccszerü ikon, majd a síkot. Esetleg fordítva. A kiválasztás igen meglepö módon klikkeléssel szokott történni. De fentebb valaki leírta már, asszem adott rendszerben jobb klikk.
A képen ha megnézed épp a skiccben van, nem a kihúzásban. Ergo ott a sík, jó helyen van. Ha meg nem tudod, leírtam, kopipészt a funkciót, furatot, s akkor a sketch is másolódik, csak módosítani kell.
Hogy türelmetlen vagyok? Munka közben szeirntem egyikünk sem szeret CAD a nulláról- mire kattintsak- szinten szájbarágni. Keríteni kell valahonnan egy oktatókönyvet, vagy a program helpjét kell megnézni, az kellene, hogy megmutassa.
-
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7018 üzenetére
Magam réséröl maradnék a rajz megtartása mellett. türésmezöhöz, alkatrész ellenörzéshez még mindig a leghatékonyabb. Persze ha értelmesen lettek a méretek, bázisok, stb. megadva.
#7002 Teasüti: amennyiben kátya logikája itt is él, akkor a kitörésnél kell az önmagát nem metszö, zárt töröttvonal, amit kitörsz, majd amikor kéri a mélységet egy másik nézeten remekül megadhatod a tengelykeresztet.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
válasz Wasquez #7073 üzenetére
Ok, hogy neked azt kell elmagyarázni, hogy egy rajzhoz, kihúzáshoz melyik ikonra kattintsunk, csakhogy ilyen mértékü szájbarágásra nekünk meg idönk nincs. Erre vannak jó kis tanfolyások, leginkább a disztribútoroknál, olyan 200k+ HUF +ÁFA összegekért. Meg neten egy halom könyv fellelhet majd minden rendszerhez, tutorialok tömkelege.
-
#06658560
törölt tag
válasz Wasquez #7082 üzenetére
Na, haladunk. Sértödöttségedben lassan már le is írod, hogy mi kellene, s így talán már fog valaki tudni ajánlani valamit.
Egyébként prekoncepciód remekül van más irányában neked isfeltételezed, nem olvastam el amit írtál. elolvastam. Értlemezve. S nem értettem, hogy a következö linket miért nem ismered:google. Ha már a felkiáltójelekkel "kiabálni" olyan nagyon jól megy.
"Nem fognak elküldeni tréningre, mert nem vagyok tervező, viszont a mérőgépre kell modellt kiszednem, koordinátarendszert rárakni, meg méregetnem a darabon,"
Megmondod a tervezönek, hova helyezze el a modellt, hogy a nullpont ott legyen, ahol neked kell, megcsinálja. Az ö dolga.Amúgy azt sem értem, a következö oldalak fellelése miért oly nehéz autodidakta módon:
Proe esetleg CAD -
#06658560
törölt tag
válasz Wasquez #7087 üzenetére
Látom, hogy a nyelvészethez valóban nem értesz, az óhajtó mondatok végén ugyanis felkiáltójel áll. Ahogy a felkiáltó, felszólító mondatok végén is. A te mondataid pedig nem óhajtóak voltak, s a felkiáltójel nem nyomatékosít.
A szövegértést megérte volna kicsit alposabban tnaulnod, mert akkor megértetted volna azon mondatomat is, hogy amennyiben leírod mi kell, akkor menne könnyen a célnak megfelelö tananyag.
A sértödöttség szóval kapcsolatosan megemlítem, küldj egy hosszú ö billentyüt a klavimra, amelyiket a német rendszer is ertelmezni tud- ascii kódokkal sem hajlandó megtalálni a hosszú ö-t és ü-t. A nyelvészet egyébként nem célja a topiknak, ellenben a megfelelö hangnem használata igen. Fentebb leírtakból következöen a felkiáltójelek minden mondat végén sormintaként használata nem a megfelelö hangnemet jelzi.
A linkjeimet feltételezem ezen a szinten, ha valaki ide eltalál már önállóan képes kigooglezni.
"Az a szerencse, hogy te nálunk dolgozol, és tudod, hogy itt mik a szokások, nyilván a tervező dolga, hogy a mérőgéphez feltegyen nekem egy koordinátát a modellre, meg az összes gépes megmunkáláshoz feltegye a koordinátát mindenki igénye szerint?!"
Igen, értelmes helyeken a tervezö úgy bazs péklapáttal a modelljébe belekontárkodók kezére, hogy két hónapig gipszben lesz. Az ellenörzéshez megmondja midnenki a tervezönek mi kell neki, az felveszi a megfelelö referenciákat, aztán abból kell dolgozni.Jó pár cégnél volt már dolgom modellek ilyen-olyan átadásával kapcsolatban, a konstruktör feladata mindig a méréshez, ellenörzéshez, gyártáshoz fontos elemeket megadni a modellben. S nem csak feladata, felelössége is, hogy jól adja meg.
-
#06658560
törölt tag
válasz Gaborkik #7131 üzenetére
Inventort nem ismerem, a másik kettő közül mindkettő rendben van, csak más területen erősebbek egymásnál. Kátyát akkor érdemes választani, ha szeretsz felületekkel szórakozni, s sokszor a precizitásból valamicskét engedni.ProE remekül együtt dolgozik a MatchCAD-del, ha tényleg precíz munkát akarsz, akkor remek választás. általános gépészetben szintén jobbnak mondanám. De azért Kátyával is mindent lehet, kivéve FEA-t.(azt is, de nincs benne köszönet). Gondolkodásmódja mindegyiknek más, erre fel kell készülni. a jövőbeli pályaválasztásod szempontjából kérdés, merre mennél, mit terveznél. Pl. audi ProE-t használ, Valeo Catiat, Dräxi Kátyázik, AVL tudtommal ProE. Szerszámtervezéshez szokták mindkettőt, attól függően, hogy megfizetik-e a megfelelő modult avagy sem. Audi CATIA-ban tervez szerszámot. Általánosságban elmondható, hogy autóiparban igen népszerű a kátya, s kb. utána van holtversenyben a NX és a ProE.
Egyébként oly mindegy, a lényeg, hogy tudj egyet, ismerd a CAD modellezés metódusait, logikáját- majd mindenhol működik egy sztenderd megoldás, ami igen hatékony, s minden rendszerben van nálánál két-három hatékonyabb, de bonyolultabb mód is.
-
#06658560
törölt tag
válasz kpityu2 #7150 üzenetére
Sok gond okozhat ilyet. Catia V4 pl metrikusan jelenít meg, de collban számol. Két konverzió. Így ha ebböl generálsz egy tetszöleges más modellt, semmi nem fog egzakt értékeket adni. S Kátya tud olyat, a kerek értéknek legenerált méretet a rajzon már százado, esredes piszokkal adja vissza.
-
#06658560
törölt tag
Muszáj a noti?
-kis kijelző,
-kevés memória,
-lassú proci
-drága+hordozható
Ami fontos kátyának: egy magon minél nagyobb órajel, rengeteg memória. De olyan szinten komolyan értve, hogy megtölt ő ha úgy adódik 16 GiB-et is, de már akár 4..5 GiB környékén fájdalmasan lassulni tud. (természetesen a modell komplexitásától függően)
-
#06658560
törölt tag
-Fösulin elvileg kellene legyen hozzá terem, ahol tanulhatod desktopon.
-Munkára mivel feltételezem nem fogod megvenni a licenszet, a cégnek kell adnia, s akkor a gépet is adhatja, kellene, különben nem tud supportot biztosítani neked.
-Tanfolyamon szintén ott kell lennie a gépnek, amin okítanak. Különben a 200..500k HUF+ÁFÁ-t elég nehezen kérhetnék el per fö per tanfolyam.Jártam már úgy kátyával, hogy egy maximum 20 elemes összeállításba befagyott szinte a megjelenítés- a perforált lemez imitáció megölte. Szerintem teszeld elötte ahol tudod, kb mikröl lenne szó. Apropó, most is 100 alatti összeállítások is megfektetik az asztali gépemet sok esetben, pedig papíron erös lenne.
A felbontás elviselhetö, az ikonméret kátyában elvileg állítható. Ha meg dobsz neki normális monitort, akkor víg az élet..
Azt javasolnám gondold végig, tényleg kell-e notiban a cad, s minden egyes lakhelyeden használni akarod-e.
-
#06658560
törölt tag
válasz Imics13 #7199 üzenetére
A nagyobb felbontás mókás, a fullhd szerintem még picsa, de már annál is az azt normálisan kihajtó vas notiban igen drága, vagyis egyértelműen jön a desktop költséghatékonyság szempontjából. A fentebbi felbontáson el tudok dolgozni, de azért az 1200 sor sokkal kényelmesebb.
-
#06658560
törölt tag
válasz dennis.nol #7217 üzenetére
Na, menjünk el a müszaki, elméleti irányba, hogy megértsd a megoldást.
A mozgásaid:
1 test alternáló mozgása vertikálisan
2 test alterna´ló mozgása horizontálisan, miközben a másik testtel együtt mozog vertikálisan.Ezen mozgások rendes leképezéséhez kellenek kényszereid, s összesen két szabadsági foka kell maradjon a rendszernek.
Megoldás: elsö test nem fordul el, s XY síkban fixálva van, csak Z mentén mozoghat. Ezt a mozgást fogod leanimálni. Ezután a másik testet hozzákényszerezed az elsöhöz, a relatív elfordulást elveszed, Z-ben hozzá kötöd, s vagy X, vagy Y mentén szintén. Vagyis az XZ/YZ sík mentén. Ekkor a második testnek megmarad egyetlenszabadságfoka, a tengely irányú mozgás.Amenniben ezt a két mozgást kezded animálni, akkor egymástól függetlenül állíthatóak lesznek, s olan mozgást kapsz, ami jólesik.
A technikai kivitelezést nem tudom, az ProE specifikus már.
-
#06658560
törölt tag
válasz dennis.nol #7220 üzenetére
Ehhez meg kell nézni tud-e videót készíteni a ProE. Catia tud, kétféle módon is, a ´többi szoftvert nem ismerem.
-
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7245 üzenetére
Kátyáról tudsz valamit? Ahol nem parasztvakításra helyezik a programozók a hangsúlyt ott is igaz, hogy a direct3D irány lesz a jövö?
#7244 mintAdarab: ez nagyban rendszerbeállítás függö is. Kátya alatt pl ha csak representation modeban vagy, akkor szörösödik, darabolódik nagyon csúnyán, design módban meg megadod milyen legyen statikusan és dinamikusan.
Persze kátyát már egylemezen elszórt cirka 5000 furat kiosztás is behalasztja.[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7249 üzenetére
Nem vagyok benne biztos, hogy CAD vonalon bármi pozitív változást fogunk tapasztalni a gyártók miatt. Nem nekünk fejlesztenek, különben nem kellene szenvednünk a rengeteg magos procikkal picsányi órajeleken.
Az alap gpu-meg nagyon gyorsan meghalhat már, ha az M8-as csavar bonyolultsága fölé megyünk. Tapasztalatom az, hogy borzalmasan meg tud állni egy rendszer, ha nincs irgalmatlanul túlbiztosítva CAD területen. Bár meg kell említenem azért fél autónyi modelljeim is vannak, amikkel dolgozni kell/kellett. -
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7257 üzenetére
Hol lehet CAD-ben kihasználni a párhuzamosítást? Hol tudsz megbontani egy modellt rendesen? Az elágazásokat hogy tudod figyelembe venni? Amennyiben lehetséges lenne már legalább egy rendszernek képesnek kellene lennie normálisan skálázódni több magon, tudtommal eddig egyik sem képes erre. mit tudnál egy CAD-n belül GPU-val számoltatni?
-
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7282 üzenetére
"Nem tudom, ennyire nem vagyok otthon a programozásban"
nem programozásban kell otthon lenni, a modellépítést kell végiggondolni, hol lehetnek elágazások, mennyire lehet összefüggö bármilyen modell elméletileg, milyen gyakran kell elágazásokat kezelni, vizsgálni, referenciákat máshonnan átvenni, mennyire sok forrásból kell egy-egy elemhez más elemek töle függetlenül meghatározható adata, stb. stb. Ezeket véggindolva kijön, CAD-t nem lehet többszálúsítani. Az ugyan is nem FEA. -
#06658560
törölt tag
válasz kpityu2 #7295 üzenetére
CATIA-ban nem nagyon tudod az igs, stpfileokat babrálni, valahogy megcsinálja és örülj neki. Illetve megnézve valamit esetleg lehet állítani, de könnyen lehet, hogy le van tiltva a fele, vagy adott környezetben nem engedélyezett.
Egy jellemzö: egyik irodában a cégnél az igs csak felületmodell lesz, nálunk solid, kivéve, ha valahol elbarmolja a modellt és megtöri, kinyitja a folytonos felületet.
Nálunk kb. pont ez van.Amúgy kátya alapból gyárt igs-t, a step kell neki kötelezöen.
-
#06658560
törölt tag
Ha egy alkatrészről rajzot készítesz, akkor annak saját koordináta rendszerét fogja alapul venni. Eltérő sheetet nem tudom hogy alkotott, az beállítás kérdése lehet. Nézeteket egymásra igazítani azt hiszem nem lehet direktbe. ellenben az összeállításnál van olyan, hogy a rajzi nézeten jobb gomb, majd a nézet nevének almenüjét kiválasztva overload properties, ekkor kijelölhetsz minden partot ami az adott összeállítás bármely szintjén szerepel, s megmondhatod nekik milyen vonallal ábrázolja, milyen módon kezelje, használja a nézet generálásánál vagy se, megjelenítse vagy ne, messe vagy ne. Ezt lehet alkalmazni, vagy a másik, az apply links to parancs, itt kiválasztod a nézetet, a felugró párbeszédablakban jobb odlalon egy gombot kiválasztasz- azt hiszem add links vagy haosnló, utána átváltasz a nézet forrás3d-jére, ott kijelölgeted ami neked kell, majd vissza a rajzra, s ott ad add links vagy mi kell-alsó felsorolástól jobbra levő gomb. Ezzel csak ezekhez linkel, de ezt sokkal nehezebb lekövetni, mint az overload propertiesest, de ez használható parthoz is, csak kevesebbet a paramétered vele.
-
#06658560
törölt tag
Egy opció, ahogy én is kezdtem: nem kell a teljes nappalis félév óramennyisége, mert elcsúsztál, még halogatod a végét, stb., mondjuk meg tudod tenni, hogy délre beérsz, akkor még a majd negyven óra bele fér a hétbe. Vizsgaidőszakban kevésbé, de az is kezelhető ha a cég rugalmas.
-
#06658560
törölt tag
válasz masta_dry #7424 üzenetére
Én ezt a hp dolgot ismerem, muszáj néha vele dolgoznom. Nehezítés a 64 bites win xp, meg a nem túl fényes net, s a két gép közül az egyik vékonykliens, a másik egy hatmagos hp ws xeon procival, 12GiB fizikai RAM-mal, (+4virtuális) quadroval, a kettő közötti netre pedig egyik oldalon minimum száz, másikra minimum ötszáz ember lóg párhuzamosan. És tervben volt, hogy többen dolgozzunk így, ami az egyedüli diavetítést, két kattintás közötti kávészünetet csak megtöbbszörözné.
-
#06658560
törölt tag
válasz kpityu2 #7426 üzenetére
A céget felvásárlónál szeptemberben hajították ki az összes-mínusz az enyém- bladeket, s tértek vissza klasszikus ws-re, pedig 2007-ben álltak át az új módira, mikor az AIX-ektöl szabadultak meg. Nálunk meg más rendszer votlm a kettö még nicnsö sszeboronálva, így ez az egyetlen megoldás ha másik helyröl kell dolgoznom.
-
#06658560
törölt tag
Csak ötödik kátyát ismerem, arról tudok beszélni.
+Szabad felületekben rettentö erös
+szerszámtervezö modul, speciálisan öntészetre is kihegyezve
+nc modul
+szabad modellezési megoldások, megfelelö modulokkal nagyon könnyen kontrollálható szabad felületek generálása
+lekerekítésekben, változó rádiuszok kezelésében nagy jártasság
+kiosztásokkal való szabad játék
+Audinak szerzámtervezéshez használt programja-francia
-ennek megfelelöen néha kissé körülményes kezelni
-nincsenek olyan jellegü elemek, modulok, mint fogaskerék létrehozása
-drága
-nagyon drága
-a kistesó SW sok elemében szerintem vígan helyettesíteni tudja.
-memóriahasználata kissé érdekes, sokszor képes csúnyán befagyni miközben a gép látszólag lazsál
-nincs multicore kezelése
-a Dassault systems megköveteli a saját adatbáziskezelö használatát, az Enoviát, ezért kezdenek róla leszokni a felhasználók -
#06658560
törölt tag
Gondolom azért, mert tudtommal én vagyok az egyetlen aktív fórumozó és kátyabirizgáló a csapatban.
Atlantis: családtábla, makró, mind olyan, hogy adatbázisba dolgozva, eséllyel sok ember ügyködésével inkább felejtendök, nem kezelik le rendesen az adatbázisok öket. Makrózni megéri, ha az ember monoton megoldásokat cisnál, nálunk ülésfejlesztésben nem igazán van ilyen, ami igen az powercopy-val megoldható, vagy katalóguselemmé tehetö, hisz a félévente egyszer elökerülö komolyabb folyamatot makrózni ökörség.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Na, akkor kérem a popcornt, proe fanatikus vs proe hater derbihez.
-
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7557 üzenetére
Pont a fanatikus áll le minden esetben.
Parson: nekem a kezdeteknél jött le az, nem ennél a példánál, hogy azért nem feltétlen éri meg Sw helyett a Creo, amikor az elsö példát hoztad, hisz csak a Creora modnat, mit tud- gondolom mivel azt ismered. Így viszont nem is lehet összevetni, értelme sincs, mivel mindahányunk behatóan egy rendszert ismer, s mivel itt sneki nem mondja meg mire kéne neki a rendszer, így azt sem tudjuk rendesen eldönteni az ismereteink mennyire relevánsak, az összes mit hazsnáljak kérdés csak meddö lfamet eredményezhet. avagy a Proe-Creo-t használók számossága miatt jön le az, hogy azt használjunk, mert az a jó, azt mondják legtöbben. A jelek szerint ö inkább a SW-t ismeri, szóval kissé a vakok párbeszéde a festményekröl témakörnek tetszik az egész.
A linkeléssel kapcsolatos megjegyzésed viszont egyértelmüen támadó volt, mintha azon múlva hogy releváns-e az infója, hogy tudja-e használni az itteni fórummotort avagy sem. A hangnem nem vált a fórum elönyére. -
#06658560
törölt tag
válasz #72797440 #7583 üzenetére
Industry standard az Inventor max Mo-n lehet, nem globálisan. A gépészmérnök szakágon belül is van milliónyi irány, fém, müanyag, öäntvény, forgácsolt alkatrész, stb., s más programok tudnak a legjobbak lenni. A lényeg e szempontból, géprajz és ábrázoló kezdeteknek, majd utána ha már belerázódott tetszöleges rendszer jöhet, szerintem megéri egyböl 3D-vel kezdeni, hisz manapság értelmes cégnél nem rajzolásból áll a mérnöki munka, hanem a 3D modellezésböl, s rajzot meg arról generálják. Amikor elkezd 3D-zni megint nem a program a fontos, hanem a modellezési logika megtanulása. boolean operátorok praktikus hazsnálata, modelltörténet kezelése, strukturálás okosan, stb.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen TV-t vegyek?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- LCD, plazma és projektoros TV-k hibái
- Milyen légkondit a lakásba?
- bambano: Bambanő háza tája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs