-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
Alvarez81
csendes tag
Sziasztok!
Otthoni gép, illetve céges laptop beépített cuccai helyet keresnék DAC-AMP kombót,
a kb 25 ezer ft-os kategóriáig. Néztem a Logilink UA0211 -est, az FX-Audio DAC-X6-ot, XFi HD-t (E10K-t már nem, az olvasottak után )
Átnéztem a fórumot, visszaolvastam, olvastam más fórumokat, de mégsem tudok dönteni.
32 Ohmos füleseim vannak (régebbi PIoneer, Technics, ill HD662 EVO. Ha úgy alakul, egy Pioneer MS-5T -t vennék később) , nem is tervezem nagyon drága fülesek beszerzését, csak jó lenne picit előrébb lépni a minőségi zenehallgatás területén, az alaplapi sercegőkről. Tehát nem kell hogy nagyon fejhallgatóhoz legyen választva a DAC/AMP. Az sem kell, hogy nagyon izmos legyen, mert inkább halkan szoktam zenét hallgatni.Most 65 dolcsi lenne amazonról egy DAC-X6, illetve 74 EURo körül egy Logilink. A Creative meg 22 körül. Ezek közül szerintetek melyik a jobb választás, ha nem tervezem külön erősítővel megkínálni a DAC-X6-ot ? (elvileg az AMP része a gyengébb benne, mint DAC jó)
Lehet más, itt nem szereplő kütyü is a nyertes, csak eddig ezeket láttam többet emlegetve.
SMSL M3-ról láttam máshol sok negatív véleményt is, ezért nem raktam a listába.Előre is köszönöm a javaslatokat!
[ Szerkesztve ]
-
Alvarez81
csendes tag
Sziasztok!
1-2 hete lecsaptam Bodz Sabaj Da3-asára, illetve a többetek által ajánlott Musiland 02 US M2-re is.
Az eredeti ok, hogy vagy otthonra, vagy a céghez kellene egy jó DAC. Az itthoni alaplapi kártyával egész elégedett voltam, de a céges laptop elképesztően zajos, és hallom, ha a gép belső elektronikai zajait is, ha nekikezd dolgozni. Kicsit szkeptikus voltam, de gondoltam, max eladom, ha nem hoz jelentős javulást.Egyelőre csak a Da3-ról írok, amit Bodz-nak is küldtem kb 1 hete ,de kicsit kiegészítem:
Azt hittem az otthoni alaplapi cuccom sokkal jobb, mint a céges, mert kevesebb a zaja, és valahogy jobban is szólt. Korbban. merthogy a Da3 mellett iszonyú lapos a hangja. A dinamika szinte seholsincs. Szóval sokkal nagyobb élmény. Az érdekes, hogy nem a FLAC-okban hallom a legdurvábban a minőségjavulást, hanem a jó minőségű mp3-akban.Persze a Flac is sokkal jobb lett. viszont a gyenge kódolású, vagy eleve 128-as mp3.-ak szinte élvezhetetlenné váltak. Egy jó szám után egy mély barlangból szólnak ezek a számok.. Nem meglepő, de mégis sokkolt a különbség.
Írtad, hogy szellősen szól ez a DAC, és ezt teljesen érzem. mintha a közepe hiányozna a zenéknek, pedig nem. Ott van az, csak nem ehhez vagyok szokva. De jobb ez így. viszont szerintem mélyebb orientáltságú fejesekhez jobban passzol ez, mint egy V-hez. A HD662 EVO elég lapos, de inkább mély orientáltságú karakterisztikája, és az otthoni Pioneer M390 kiemelt közepe, és mélye is nagyon passzolt hozzá.
Viszont egy Technics RP-F400-assal nem volt annyira jó, mert az amúgy is nagyon cicergős, ez meg rátett egy lapáttal, és nekem sok volt. Pedig szépen szólt , tisztán, de túl sok lett a magas. (Viszont az a füles valami olyan hangnyomást ad a doboknál a fülbe az új DAC-kal, hogy elképesztő. Pedig hangra vékonyka, inkább magas, mint V, ráadásul teljesen nyitott) Klasszikus zenéhez még el tudnám képzelni azt is.A céges gépen ugyanezt éreztem a Superlux Hd662 EVO-val, tehát kinyílt a zene, a tér, új részletek jöttek elő a zenékben.
Flac vs 320 vs 128 vak-teszten csúfosan elbuktam még a Da3 megérkezése előtti hétvégén, a Da3-mal meg 6-ból 5-ször eltaláltam, egyszer becsúszott egy 320-as is. Azért ez mégiscsak több, mint érzés, hogy jó...
A feleségem kipróbálta, pár perc után 2 dolgot mondott :
- Nem is tudtam, hogy ebben a számban van gitár is. (az egyik kedvenc zenéjéről)
- Úgy látszik mégis szeretem ezt az énekest, mert most nagyon teszik. Teljesen más a hangja.Azóta folyamatosan hallgatom, és nagyon tetszik. Ha megjön a Musiland, majd összehasonlítom őket.
De azt kell, hogy mondjam, hogy a Da3 önmagában is nagyon jó. Gyakorlatilag nincs alapzaja.Viszont van egy óriási bajom. Nem gondoltam, hogy szeretett, a vacak műanyag miatt többször ragasztott Pioneer M390-esem lesz a szűk keresztmetszet a minőségi zenehallgatásban...
Ha megjön a Musiland, írok megint. Addig is köszönöm Bodz-nak, és nektek is a tippeket!
Ui: Ha a windows7 a Da3 drivert nem akarná feltelepíteni aláírás hiányában (ami egyébként ott van) akkor, van egy KB3033929 frissítés, amit fel kell tenni...
-
Alvarez81
csendes tag
Sziasztok!
Segítséget kérek! Megjött a Musiland 02 Mark2, de ha Directsoundben, vagy Wasapi-ban van, azaz Wave-ben szól, akkor a néha recsegtől a zaj-ig tudom állítani a kimenetet, a windowsban beállított frekvenciától függően. De csak akkor recseg, ha van zene is, tehát valami átviteli, kódolási baj van.
ASIO meg nem megy. nem ad hibát, csak firmware verziótól függően el se indul, vagy elindul fél-fél másodpercre, majd megáll.
próbáltam több új firmware-rel, több újabb driverrel, de nem megy. Kezdek kiakadni.Ha valaki tett fel olyan driver-firmware párost, ami működik , kérem írja meg!
Lassan már megtanulok kínaiul, annyit fordítgattam a musiland fórumot.. De inkább menne a DAC.
Köszi!
-
Alvarez81
csendes tag
válasz
Alvarez81
#59409
üzenetére
Annyi előrelépés van a Musiland 02 US M2-vel, hogy most olyan firmware -driver páros, van felrakva, ahol a windowsban 24/192-re állítva az eszközt, akár órákig is megy az ASIO akadás nélkül.
(kivéve flac-nál, ott szinte minden számban megakad.) A vicc, hogy ezen a beállításon viszont directsoundban használva recseg piszkosul a hang. ASIO-ban viszont szuper. (amíg megy.)
Lehet, hogy ez valami nálam levő egyéni windows-driver gond. Most viszont nem tudom másik gépen kipróbálni.
Még próbálkozok.Viszont leírom, és összevetem a Sabaj Da3-mal, az ASIO-val kapott hangzást, hátha hasznos lesz valakinek:
Fontos, megjegyeznem, hogy úgy érzem, az elmúlt pár hétben sokat fejlődött a hallásom a külső DAC-os zenehallgatással. Kipróbáltam a korábbi alaplap, winamp, kombinációt, és most nem értem, hogy hogyan éreztem azt akkor jónak.. Szóval idő, tanulás kell, hogy meghalljuk a különbséget.
3 pár fülessel próbáltam ki mindkettőt.
Én egyéb tapasztalatok nélkül, a fülemre hagyatkozva, leginkább kiegyenlítettnek mondanám a hangját. A Da3 sokkal szellősebb, csilingelősebb, időnként talán már a sziszegős felé mozdulva. A 02m2 viszont sokkal teltebb, több méllyel, valódibbnak tűnő énekhangokkal. A térérzet viszont nyitottabb a Da3-ban, olyan , mint egy üres koncertterem, mintha kicsit visszhangozna is (legalábbis a Da3 1. szűrőjével -fast rolloff) a 02m2-ben is van tér, de olyan, mintha elnyelődnének a hangok, mint egy jól szigetelt stúdióban. A Da3 kicsit idegesebb, pörgősebb, a Musi lágyabb, kerekebb, és az egyenletessége, dinamikája(?) miatt szerintem részletezőbb is picit.Sokaknak akkor ez azt jelentheti, hogy a musiland jobb. De nálam nincs győztes. Mindkettő óriási ugrás az alaplapi hangkeltőkhöz képest, és szerintem mindkettő jó.
A HD662 EVO-val a musiland olyan mélyorientált, vagy inkább V karakterű lett, ami nekem nem tetszett, a 662 hangjában nekem eddig is pont elég volt a mély. Ehhez nekem jobban passzolt a Da3 szellősebb, kicsit "fun"-abb hangja, még úgy is, hogy így a magas, és középmagas tartomány kicsit túl van erősítve. Számomra ez nem zavaró. Ez lesz a munkahelyi készletem. Számomra tökéletes páros oda.
A félzárt Pioneer Se-M390-et mióta megvannak a DAC -ok egyre kevésbé szeretem, pedig korábban ez volt a kedvencem. Most több hallgatás után egyértelműen leghátul kullog. Ennek sem tett jót a musiland, a Da3-mal jobban szólt, de még úgy is túlságosan keni a mélyeket, ráadásul a musilanddel középen is furcsán szól. a magasakkal nem volt bajom egyik DAC-on sem.
Technics RP-F400 , nyitott:
Eddig ez a fejhallgató a polcon pihent évek óta, nem volt jó hangja PC-ről.
Most a hangzásképe, és a tere miatt ez a kedvenc. Inkább magas-orientált ez a fejes, de a sub-bass elképesztően jó rajta, a sima mély viszont nincs túltolva. Na ez a fejhallgató kifejezetten cicergős sziszegős a Da3-mal, de szép térrel, és jó hanggal. Viszont ez a Musilanddal csak tovább javult. Eltűnt a cicergés, kikerekedtek a mélyek, élethűbb az énekhang, a zongora. Metál zenékkel megtáltosodott. Ahogy írtam , kicsit stúdiósabb a hangja, mint a Da3-mal.Hozzáteszem, a musiland mindkét régebbi fejhallgatóm tudásbeli korlátját előhozta.
A HD662 EVO-nál nem éreztem ezt. Szerintem kifejezetten jó fejes, de nekem nagyon zárt, és a musilanddel túl mély, túlságosan lükteteős. Tudom, hogy sok embernek épp ez kell. (olyan, de még ütősebb volt a mélye, mint a Da3-mal hajtott AKG k240 mk2-nek. Csak itt van közép is. )A musiland marad itthoni zenehallgatásra, ha nem veszek mélyorientált fejhallgatót, akkor tökéletes lesz.
(Ha találok egy teljesen stabil windows-driver-firmware beállítást, ahol a FLAC is jól megy.)[ Szerkesztve ]
-
Alvarez81
csendes tag
válasz
Alvarez81
#59423
üzenetére
Musiland Monitor 02 US mark 2 kálvária update
Úgy néz ki most majdnem jó.
20160924 fw + 4.3.12.0 driver
Megy, ha nincs fenn a saját control panel konzolja, és nem nyúlok a saját hangerőállításához.
Tehát az USB-s, nem zenei kommunikáció, mint a hangerő bezavar. Akkor is, ha a dobozon állítok hangerőt, mert vissza akar szólni a rendszernek.
Ha állítom, akkor megakad a lejátszás, de kattintással tudom folytatni ahol abbahagyta.
Megy a FLAC is.Mivel eddig debug okokból, hogy lássam melyik kimenetet használja, mindíg aktív volt a console
, ezért lehet, hogy másik fw-drv kombináció is jó. Majd ha lenyugszom, még lehet, hogy kipróbálom.De most "don't touch working mód"-ban megy, és ez a lényeg...
-
Alvarez81
csendes tag
válasz
bkercso
#59431
üzenetére
Ilyen régi driverre nem mertem viszamenni, mert a musiland fórumokban nem találhatóak már meg a leírások ezekhez, és nem tudom ,hogy van-e firmware függősége. firmware-ben is csak 160528-ig tudok most visszamenni. De kipróbálom, mert sajnos idővel most is előjöttek az akadási hibák ASIO-ban, wave-ben meg néha-néha pattan egyet. Az ASIO tökéletes lenne hangilag.
A tippet köszönöm! Olvastam már ezt korábban, de eszembe se jutott olyan régi driverrel próbálkozni.Másik gépen még mindig nem tudtam kipróbálni. De azt is meg fogom tenni.
[ Szerkesztve ]
-
Alvarez81
csendes tag
válasz
YceBear
#59435
üzenetére
Szia!
Köszi! Tegnap éjjel még fórumoztam kicsit, és sok helyen írták a másik USB slot kipróbálását. ( ahogy Bkercso is a HUB-ot)
Nekem annyival volt bonyolítva, hogy volt egy rövid USB hosszabbító bedugva, ami tökéletesen megy külső vinyókkal. Volt mellette USB3-as hosszabbító is. Átdugtam oda. Ott meg el se indult a zene !
Most másik slotban direktbe van dugva, és kb 3 órája hibátlanul megy a tegnapi fw+drv párossal.
Én tényleg kiakadok hogy ilyen instabil. A Da3-at bárhova dugom, megy... (na jó nem egészen) .Amúgy a ML fórum firmware szekció szerint a 0924-es firmware-hez már legalább 4.3.5.0 kell.. vicc.
Bírom a kínaiakat. csinálnak egy amúgy jó hardvert, és elcseszik a sw támogatással.
Mint amikor tök korrektül lemásoltak egy méregdrága orosz légréses távcsőoptikát. Tényleg jó, drága fluorit üveganyagból, precízen csiszolva. Majd a két lencse között a légrés helyét kitöltötték ragasztóval, mert úgy nem mozdul el, és nem kell precízen távtartózni a légrést...Gondolom mondanom se kell, hogy a ragasztó optikai tulajdonságai kicsit mások, mint a levegőé...De nagyon köszi neked is az infót!
-
Alvarez81
csendes tag
válasz
bkercso
#68914
üzenetére
Szervusztok!
Nagyon régen nem írtam, de minden nap olvaslak titeket. Azóta is hálás vagyok az általatok ajánlott musiland 02 m2 , és AD900x -es párosért.
Az analóg jelek mintavételezése témakörben itt elhangzottak olyan állítások, amikhez szeretnék hozzátenni néhány felvetést. A Nyquist tényleg igaz, de ez zaj-szerű, bemeneti jelre lett annó megállapítva, ahol az előző sample nem hat az éppen mintavételezett jelre. Az analóg világban ez azért nem így van. Képfeldolgozásnál is, upixeles (micro) információ van elrejtve egy pixel környezetében. Merthogy a fény, a hang stb. rendelkezik egy olyan tulajdonsággal, hogy nem lehet őket bármilyen kicsi "térbe" bezárni, a lecsengés, felharmónikusok, vagy egyszerűen a szóródás szeret kimenni ebból a térből. (Határozatlansági elv, részecske-hullám természet, stb. mind ezt írja le) Tehát az ilyen jellegű analóg jeleknél egy adott mintavételben az előző, sőt a későbbi jelek töredéke is fellelhető. Ráadásul minél nagyobb frekivel mintavételezünk, annál jobban szóródik az infó a környezetébe. Ha egy képet hirtelen oversamplinggel 2 szeresére nagyítunk, és egy valamilyen "átlagoló" algoritmussal számoljuk a nem létező minta helyén becsült jelet, akkor nem meglepő módon, sok esetben kitűnő eredményeket lehet elérni ez eredeti jel becslésében. Hiszen ott volt az infó a spread-térben, csak ki kellett nyerni. Algoritmusfüggő, és bemeneti jel függő, hogy ez mennyire lesz pontos. (természetesen totál rosszul becsült pixelt, vagy hullámot is fogunk visszahozni, de elenyésző mennyiségben) Torzítjuk az eredeti jelet? Persze, de minden egyéb jelútban levő eszközzel is, ugyanakkor pontosabb képet, nagyobb felbontást kapunk, ráadásul jobban közelítve az eredeti képet/hangot. Ebből írtam az infós-képfeldolgozós diplomám. FFT, DFT, komplex frekvenciatérben történű szűrések. Számoltam egy rakás algoritmus hatékonyságát. Az oversampling tényleg működhet ! ( De tényleg nem mindig. )
-
Alvarez81
csendes tag
Beindult a bogár a fejemben.
Sok-sok zenehallgatás, jobb, és mégjobb források beszerzése, és úgy érzem, eléggé sokat fejlődött a fülem - zeneileg (mert hát nő az életünk végéig, de nem erre gondolok).Nagyon szeretem a musiland-et, de ott motoszkál bennem, hogy lehet ez még jobb. Erősen gondolkozom egy Khadas ToneBoard beszerzésén, és azon, hogy építek magamnak egy a JDS Atom szerű erősítőt. (vagy veszek, ha lesz ismerős az USA-ban)
Szerintetek érdemes beleugranom? Lesz akkora javulás? Az erősítőépítésen nem anyagi, inkább a hobbi, szakmai kihívás jelleg miatt gondolkoztam el. Csak most alig van időm, nem tudom mikorra lesz meg.Tudom, az ATH-k könnyen hajthatók, de kitudja nem kerül-e mellé valami más
.Jobb lesz? A DX3 pro is jó lenne, de eléggé sok volt a hibás példány a fórumok szerint.
-
Alvarez81
csendes tag
válasz
Ear001
#69008
üzenetére
oversample téma:
meglehetősen OFF
A képfeldolgozós diplomám kb 13 éve írtam, akkor ez a téma még csak külföldi egyetemi jegyzetekben, meg 1-2 publikációban szerepelt. Azóta főleg az amatőrcsillagászok azok akik e téren sokat tettek le az asztalra. Ott a távcsövek optikai szög felbontása közel esik a kamerák pixelméretéhez, így ott 100-200 db hosszú expozíciós felvételnél, ha csak egymásra illeszted őket, egész más eredményt kapsz, mintha minden képet előtte 2, 4, 8 -szorosára növelnéd, és utána illesztenéd össze őket. Az egyes interpolált pixelek becslési hibái az illesztésnél kiesnek, a sok becsült információ pedig elég jól ki tudja adni a valós képet. Össze lehet nézni mondjuk egy referencia Hubble képekkel az eredményt.
Audiotechnikában ez azért nem feltétlenül igaz, mert amúgy is eléggé túlmintavételezünk manapság. Ha 192 kHz-en mintavételezett a felvétel, egy normál zenei A hangnál 400 szor nagyobb a mintavételi felbontásunk.
Azt, hogy itt van-e értelme túlmintavételezni akkor tudnánk megmondani, ha pontosan tudnánk, hogy a fülünk, és az agyunk mit is érzékel ezekből a frekvenciákból. Az, hogy van egy felső limit a frekvenciában16-20 kHz-nél nem jelenti azt, hogy felbontásban nem érzékelünk ennél esetleg 10-100-1000-szer többet. Sejtjük, hogy igen, hiszen állítjuk, hogy halljuk a különbséget az mp3, a flac, meg a DSD között. Valószínüleg a fülünk a hirtelen, digitális jellegű átmeneteket sem szereti, ezért az amplitúdóban is elmegyünk 32 bites felbontásra. Viszonylag jól közelítjük az analóg jelet, de én is el tudom képzelni, hogy van aki tényleg érzékeli ezeket az apró nüanszokat. Hogy van-e értelme ez irányban továbbmenni, azt nem tudom, mert már 2 jó, de eltérő karakterisztikájú fejes esetén se lehet kimondani hogy melyik a jobb. Kinek melyik...Másik kérdés, hogy tegyük fel, hogy DAC oldalon oversamplinggel, filterezéssel, stb, előállítjuk az "eredeti" jelet. A lánc összes eszköze rárakja a saját zaját, és a kimenet lehet, hogy teljesen megegyezik azzal, mintha csak kiadtuk volna az eredeti jelet. A lánc minden eleme csillapít, egyenget, és zajt rak rá. Tehát összemos. Lehet ez nagyon közel ahhoz, amit beinterpoláltunk a túlmintavételezéssel.
Ha csak technikai oldalról kellene megközelíteni, akkor azért a dolog egyszerűbb. Jól kiforrott matematika van a téma mögött. A hullám jellegű jelekkel, azok szóródásával, jelek spektrumával nem csak az audiotechnika, hanem a rádiózás, a radarok, elektronikai panelek, stb területén, de a mega-giga Hz-es processzorok esetén már kapuáramkör szinten kell foglalkozni.
Írj privátban, ha tudok segítek, de nem biztos, hogy ide való a téma.
Viszont egy elképesztően jó informatív YT csatorna mindenféle fizikai témában.
Ez pl pont a frekvencia-analízis (Furier-transzformáció) megértéséhez ad segítséget:
https://www.youtube.com/watch?v=spUNpyF58BY -
Alvarez81
csendes tag
válasz
bkercso
#69051
üzenetére
@ karmaresz :
Köszi! Biztosan fel tudnék még idézni pár részben ideillő dolgot, de blogot nem fogok írni . Ezeket is csak azért mertem leírni, mert elég sokat asztrofotóztam, és van személyes tapasztalat, amire az egyetem rátett némi technikai tudást, és ez jó páros tud lenni tanulásban.Az audiovilág más téma, de szerintem nem is annyira a fizikai világban, mintsem az emberi feldolgozás jellegében. Én ráadásul itt kezdő is vagyok.
Fázistolás. Na ez egy érdekes felvetés. Mivel Furier-Transzformációval (FT) képeket is lehet ide-oda transzformálni a kép, és a frekvenciatér között, szűréssel ott is létrejöhet egy fázistolás jellegű esemény, csakhogy a szemünk fázist nem érzékel, szemben a fülünkkel. Az nekünk elmosódás, élesedés, kettőzés, vagy valami ilyesmi lesz inkább. Kb ezt, illetve ennek a fordítottját használtam a motion -blur (bemozdult képek) korrekciójára. Nagyon durva, hogy ha ismerjük a kamera mozgási szögét, és időfüggvényét, akkor majdnem bármilyen elmosódott képből vissza lehet állítani az eredetivel majdnem megegyező képet. (elmosódott csíkhúzós asztrofotókon, és rendszámok visszaállításán teszteltem. de nem adtam oda a hatóságnak! mielőtt megköveznétek ezt ki kell jelentenem ! 
) Ez nagyon hasonló ahhoz, amikor fázist akarunk korrigálni hangsávban. Ugyanakkor mégis nehezen vethető össze, de ez a mi bezárt szemléletünk miatt van inkább így szerintem. (kb mint az, hogy matekban akármennyi térdimenzió elképzelhető, számolható, de én így hirtelen nem tudom jól elképzelni a 4 térdimenziós kockát )Abban teljesen igazad van, hogy nem is feltétlenül az eredeti minta visszaállítására, jó a túlmintavételezés, hanem a szűrési zajok csillapítására. Lehet, sőt valószínű hogy SNR dB-ben nézve ennek többet segít.
A lekonvertálással, és utána oversamplinggel csak az a bajom, hogy azzal eleve kisimítunk, eltűntetünk némi részletet, algoritmustól függően rárakunk egy konverziós zajt, és utána ha ezt állítjuk vissza túlmintavételezve, akkor nem szép elvárni, hogy ugyanúgy szóljon. Itt vigyázni kell, hogy egész számú osztókkal, vagy szorzókkal dolgozzunk, hogy ne kelljen interpolálni. Még így van a legjobb esély arra, hogy csak a jelet torzítsuk, és zajt ne rakjunk rá. A kérdés inkább, hogy a lekonvertált, és az oversamplinngel "javított" között hallanánk-e különbséget.
És ha hallunk? Én nem tudom, hogy az eredetivel jobban egyező lenne-e az, ami a fülemnek jobban tetszik. Lehet, hogy a fülem szereti az elmosást . (mondjuk akkor az ad900x-et nem szeretném annyira szerintem , inkább valami Beyer-t hajtanék)óó, fraktálok...Középsuliban írtunk fraktálgenerátort, de én annál közelebb nem kerültem hozzájuk. Viszont emlékszem, hogy mennyire nehezemre esett akkor lebegőpontosan számoltatni, hogy ahogy írtad is, a pixelhatárokon simák legyenek az átmenetek. Meg mondjuk 10 percet vártunk, mire kirajzolta a 800*600-as felbontásban az a 486-os gép.
-
Alvarez81
csendes tag
válasz
AMDFan
#69056
üzenetére
http://www.2l.no/hires/
Biztos volt már itt is. Én úgy érzem, hogy hallom a cd, és a DSD közötti különbséget, de nem tudnám megfogalmazni, és vakteszten se biztos, hogy ki tudnám választani. Azt viszont észrevettem, hogy amikor teszteltem a fülem ezekkel, a nagyobb felbontású verziókat sokkal tovább hallgattam, mint a kisebbeket. Valahogy jobban belemerültem ezekbe. Mintha Simább, lágyabb lenne egy DSD. De az is lehet, hogy csak átver az agyam.
Ez jó forrás-oldal szerintem a teszthez.
-
Alvarez81
csendes tag
válasz
bkercso
#69060
üzenetére
Naugye, hogy kezdő vagyok itt
Fázis = késés.
Inkább csak arra gondoltam, hogy a analóg, vagy digitális szűrőkkel , vagy valami külső behatással olyan torzulás lehet a jelen, amit utána egy ellentétes hatású szűréssel megpróbálhatunk korrigálni. és technikai szinten ezek nagyon hasonlóak a két területen.
Ha a stúdióban a felvételre raknak egy 20kHz-es LPF-et (aluláteresztő szűrőt), akkor tényleg nincs miről beszélni frekvenciaszinten .Ha ezt csak sávonként tennék meg, akkor a sávok összegzésével a frekvencia, illetve a jelfelfutási idők lehetnek 20 kHz felettiek, és akkor beszélhetünk előhozható frekvencia-információról, egyébként meg nem. De hullámoknál nem csak frekvenica létezik, van kitöltési tényező, jelalak, stb.
Gondolom más hangja van egy 440Hz-es szinusznak, mint egy négyszög jelnek. Ezt most feltételezem, de logikusnak tűnik. ( a hangkeltő eszközben - membrán - biztosan más felharmonikusok fognak megjelenni)
Tehát, ha van egy 10kHz-es jelünk, meg van egy olyan, ami 10kHz, meg felharmonikusai, akkor a felharmonikusokkal összeillesztett jelnél a jelalak, és a lokális amplitúdókilengések nagyobbak lennének (szőrös a jel). Ha nem felharmonikusokról beszélünk, hanem teljesen fázison kívüli jelek összegéről, akkor ezek akár szűrés után is megmaradhatnak, és jelforma - kitöltés, középérték, vagy amplitúdóingadozást érzékelhetünk. Ez azt okozhatja, hogy minimálisan ugyan, de más hangot hallunk. Ilyenkor esetleg számíthat az oversample.
Sok itt a feltételezés.. van benne valami ráció szerinted?Aztán az is lehet, hogy a fejhallgató drivere ezeknél nagysággrendekkel nagyobb színezést ad hozzá.
"Én nem tudom, hogy az eredetivel jobban egyező lenne-e az, ami a fülemnek jobban tetszik." -itt csak arra gondoltam, hogy egy olcsó áruházi hegedű, élő, full analóg hangja helyett inkább hallgatok egy 128kbps-es felvételt egy Stradivariról , holott jel-szintű minőségben elvileg az első jobb.
A mi pascal kódjaink párszáz sorosak voltak, egy pártényezős rekurzív függvénnyel. Te más ligában játszottál
. Ez a szintű matek kevés embernek okoz örömöt ! -
Alvarez81
csendes tag
válasz
Alvarez81
#69066
üzenetére
A négyszögjel hangja:
https://www.youtube.com/watch?v=VF78yEnNUhwJelalakok hangja, adott frekvencián pedig a video első részében hallgatható meg.
Na ez elgondolkoztató, illetve mutatja hogy egy szűrő által okozott fáziseltolódás, meg egy adott jel frekvenciaösszetevőinek fázisszöge nem egészen ugyanaz.
Na akkor most gondolkozom rajta, hogy hülyeséget írtam-e, és van-e értelme adott frekvenciájú jelhalmaznál olyan apró különbségekről beszélni, mint a jelalakok, ha az emberi fül a felvevő...
-
Alvarez81
csendes tag
válasz
bkercso
#69060
üzenetére
Bkercso, teljesen igazad van, köszi a felvilágosítást!
Ha ott a 22kHz-es filter, a fülünk pedig csak a frekvenciaösszetételt érzékeli, a fázist nem, akkor a felskálázás tényleg csak a digit-analóg átalakítás során létrejövő torzítások, zajok szűrését segítheti.Biztos, hogy minden forrásban ott van ez a filter? Mp3-nál még megértem , hogy kell egy limit, de veszteségmentes nagyfrekvenciás tömörítésnél akár el is hagyhatnánk.
Érdekelne a véleményed:
Jobb forrással, vagy felkonvertálással létrejövő nagyobb mintavételezési frekvenciájú, és bitmélységű forrás lehet, hogy kevesebb torzítást, és felharmonikust, fog létrehozni a DAC kimenetén, annak ellenére, hogy a felbontás , és bitmélység növelésével közben nő a DAC kimeneti zaja ?
Tehát érzetre ez a sok pici torzítás dominál a fehérzajjal szemben?
Vagy csak a DAC kimeneti filtere színezi kedvére a jelet, és ezért különbözőek?Köszi előre is!
Ki lehetne azt is próbálni, hogy a 44 -> 192 kHz, vagy a 16->24 bit a fontosabb a minőségi érzethez, ha a forrást konvertálgatjuk egy adott DAC-on.
.
, ezért lehet, hogy másik fw-drv kombináció is jó. Majd ha lenyugszom, még lehet, hogy kipróbálom.
Köszi! 
) Ez nagyon hasonló ahhoz, amikor fázist akarunk korrigálni hangsávban. Ugyanakkor mégis nehezen vethető össze, de ez a mi bezárt szemléletünk miatt van inkább így szerintem. (kb mint az, hogy matekban akármennyi térdimenzió elképzelhető, számolható, de én így hirtelen nem tudom jól elképzelni a 4 térdimenziós kockát )
Új hozzászólás Aktív témák
BodzHozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
A topikban terméket, munkát, szolgáltatást hirdetni tilos!
- Videoteszt Erősítők tápellátása 2.
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Milyen videókártyát?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Windows 10
- Gaming notebook topik
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- Napelem
- Azonnali fotós kérdések órája
- Autós topik
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- További aktív témák...
