Új hozzászólás Aktív témák

• #72868 -FreaK- veterán Urgot #72846

  Új Válasz 2019-09-28 19:51:24 #72868

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  -FreaK-

  veterán

  válasz Urgot #72846 üzenetére

  Látom nem olvastad el amit fentebb írtam, vagy ha el is olvastad nem sikerült értelmezned.
  "felesleges ezert szembe menned a valósággal"
  Mármint amiről te azt állítod, hogy a valóság. Olvass (ne csak itt, ne csak engem, ott a linkelt fórum is), értelmezz, gondolkodj. Utána szívesen várom az ellenérveidet és cáfolataidat.

  (#72847)Bodz
  (agyamra megy az új PH motor, hogy nem lehet normálisan kimásolni egy hsz. számot mint korábban)
  Ezzel egyetértek, és nem is állítottam ennek az ellenkezőjét.
  Bár nem harcnak nevezném, de szerintem nem felesleges, mert nagyon sok valótlanság terjed ilyen úton, akaratlanul is, mert az emberek nagy része sosem fogja beismerni, ha az érzékszervük becsapja őket (jelen esetben a hallásuk), adhatok én neki bármilyen mérést, bizonyítékot, logikus érvelést, akkor is a saját igazának vélt dolgokat fogja hangoztatni nagy meggyőződéssel.
  Látod, itt is elhangzik olyan "érv", hogy ha nem hallom amit ő, akkor az az én bajom, meg süket vagyok. Én már annak örülök, ha páran elolvassák ezeket és elgondolkodnak rajta, nem is kell, hogy egyet értsenek mindenben, de talán ébreszt pár gondolatot. Azt sem hiszem, hogy az én érvelésem hibátlan és az az ultimate igazság. Soha nem tudnék ilyen biztos lenni semmiben, de talán akinek van kedve, azzal meg lehet vitatni

  Csak hogy én is mondjak egy hasonlatot: hányan állítják, hogy ők márpedig ufo-t (mármin alien-t, csak mert sokaknak még az ufo jelentése sem tiszta) láttak, és senki ne magyarázza meg nekik, hogy az nem úgy van, mert ő látta!
  Valamint: a szemet is könnyen be lehet csapni optikai illúziókkal, épp azért mert nem tökéletes műszer. A fület épp úgy be lehet csapni.

  (#72849) Ba cy lus:
  Ezek lehet, hogy így is vannak. Viszont egy DAC-nál objektíven, pontosan meg lehet határozni, hogy mennyire jó.
  "A tudomány nem mindenható, a valódi tudósok mindig alázattal közelítenek meg egy témát, mert nem tudják mindenre a választ a meglévő tudásuk alapján."
  Teljes mértékben egyet értek. Ahol nem így tesznek az pedig a pseudoscience. Pontosan itt jönnek a képbe a független mérések, mert általuk meg lehet állapítani, hogy egy adott cég valójában melyik táborba is tartozik amikor egy fejlesztést árul. Ez most nagyon nyilvánvalóan kiderült a (BS)PS Audio-ról. Ebből indult ki a mostani eszmecsere.

  (#72852)pulutodurumo
  Ez viszont egy remek példa volt! objektív vs. szubjektív, ugye. Próbáltam ezt én is leírni fent, de nem mindenkinek ment át, a te példád jobb

  (#72853)ferzoli
  Grat hozzá! Kíváncsi leszek mit mondasz majd. Próbáld meg elzárni a prekoncepcióidat, és ha tudod direktben összehasonlítani valamivel, pár dolgot betartva a vonatkozó metodikából.
  Otthon persze nehéz a megfelelő körülményeket megvalósítani egy ilyen összehasonlításhoz, de vannak dolgok amiket megtehetsz, és az még mindig sokkal jobb, mintha emlékezetből próbálnád egy másik eszközhöz hasonlítani.

  (#72855) kromatika
  "meg hallgatás után nagyon sokan azt mondanák hogy az árát túl mutató hang."
  Nagyon sokan, nagyon sok mindent mondanak, teljesen szubjektív dolgokat, az objektivitás teljes hiányában. Épp azt fejtettem ki feljebb, hogy ez mennyit is ér, és hogy miért.

  "Már bocsánat de mitől lenne az át verés,hogy ha azt hallom hogy a 2r2 11 nagyon hasonlóan adja vissza a hegedű ,a bőgő,a klarinét ,a cselló stb karakterét?Tudom miről beszélek 35 éve profi zenész vagyok,ebből élek,és minden nap zenekarban játszom.Hol itt az át verés?"

  Tudom, hogy profi zenész vagy, emiatt pedig a te füled sokkal edzettebb is az átlagnál.
  Hogy hol itt az átverés? Részletesen kifejtettem az előző hsz.-ban, nem írnám le újra, csak röviden annyit tennék hozzá, hogy lehetsz akármilyen profi, a füledből akkor sem fogsz tudni műszert csinálni, márpedig a fület sokkal könnyebb átverni mint egy műszert. Az átverést nyilván nem úgy értettem, hogy valaki szándékosan át akar verni valakit (kivéve a cégeket, akik ilyen termékeket árulnak).

  " Ezt most komoly? Ernyire tudatlannak gondolsz engem és ribizly -t hogy... "

  Nem, nem tudatlannak, de egy ilyen tesztet marha nehéz ám otthon kivitelezni! Sinesol már leírta, hogy hol hibádzik a ti összehasonlításotok. Sok dolgot kell kontrollálni ahhoz hogy egy ilyen kijelentést nagy biztonsággal megtegyél..
  Ennek utána kell olvasni (szakirodalom, tesztmetodika), megtanulni, eszközöket beszerezni, megtanulni használni őket, ahhoz hogy egyáltalán füled által, objektív összehasonlítást tudj végezni, és akkor még mindig csak a füledre hagyatkoztál!
  Csak egy saját példa: én is marhára szeretném összehasonlítani az R2R-11-et, meg a D70-et, de még azt sem tudom, hogy hogyan is tudnám pontosan belőni a hangerőket, valamint a DAC-ok kimeneti jelszintjeit.

  (#72856) krichd1
  Haha, ebben van valami!
  Konstruktív és destruktív interferencia? Valszeg emiatt is kellemes hallgatni az R2R11 és HD58x párost remek szó még erre amit Sinesol írt: szinergialottó

  Az a nagy baj egyébként egy ilyen vitában, hogy amikor valaki egy ilyen kijelentést tesz, hogy "márpedig van különbség, és ha te nem hallod akkor süket vagy" meg hasonlók, akkor pár mp. leírni, de logikusan megcáfolni már sok energia és idő, amit sokszor meg sem tesznek.
  Ember függő persze, de amikor egy ilyenre nem kap valaki cáfolatot vagy ellenvéleményt, akkor sokan úgy gondolják, hogy akkor nyilván neki volt igaza, meg "na erre már nem tudsz mit mondani, mi?". Pedig nem, csak marha nagy munka.
  Ezt tapasztalni lehet egyébként az élet más területén is, sokan nagyon könnyen vagdalóznak, kijelentéseket tesznek meg vádaskodnak, aztán ha sok energiát igénybe vevő cáfolat elmarad vagy késik, akkor rögtön validálva is érzik a véleményüket. Na de ez megint nagyon off. meg inkább pszichológia

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák