-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
total90
veterán
válasz taranis #28609 üzenetére
Én most azért szemezek vele, mert egyre többet utazok...pl. voltam 4 hetet decemberben Olaszországba és amolyan hátizsákos túrát csináltam, de velem volt elektronika szinten:
- X-T3 váz
- 10-24
- 23 f2
- 100-400
- mavic 2 pro
. állvány
- 9 akku T3-hoz, 3 akku mavichez
- laptopNa már most, ez mellett a rihának meg stb. alig volt hely és ezt állandóan cipelni baromi sok. Annó Nikonról épp azért váltottam, mert a túrák során belehaltam a cipelésbe.
Ezen a Fujira váltás segített egy bizonyos szinten, de ilyen hosszú túrák alkalmával ez is sok.Laptopot is is emiatt kerestem újat és találtam is, ami kicsi, lapos és könnyű, SD kártya slottel, jó akksival és relatív nagy tárhellyel.
Az akkukon nem tudok spórolni, mert van, hogy akár egy hétig is nincs lehetőségem tölteni és a powebankot meg a mobilhoz használom.
Hamarosan lesz megint egy 3 hetes túrám és oda szeretném a 16-55-öt mint mindenes. Persze így a tele kiesik, de az belefér... viszont a 24 mm meg kevés lenne egyes helyzetekben.
A 16-55 teljesen jó kompromisszumos megoldás, mert relatív nagylátó, relaítív tele és videózni is jó vele.Ilyen 1-2 napos túrűkhoz vagy eseményekre meg maradna a többi cuccom.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Én azért viszem mindenhova a 23 mm f2-t, mert az f4 nem elég és a 16-55-el közelebb lennék a f2-héz mint a 4-hez. Én egy 10-55 f1,2-nek örülnék
(#28622) taranis
Oh, hát igazából az eddig kimaradt, hogy OIS nélkül van A 18-55 meg eléggé szűk, az a +2 mm szerintem sokat ad.
Hjaj... megint ezer évig fogo gondolkodni, hogy mit vegyekHa nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz #16820480 #28630 üzenetére
De, csak amikor azt mondom, hogy nagy, akkor arra gondolok, hogy nagyobb mint valami FF obi. Pl. a Nikon 14-24 nagy, de a Fuji 8-16 nagyobb
Amit írsz obikat, az kb. le van fedve nekem, csak akkor is az lenne, hogy több obit hordozgatok és cserélgetni kell meg a súly... A 16-55 jó lenne, de írták itt, hogy gimballal is korigálni kell videóban a rezgésejetm ami kicsit elriaszt.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Pl. most Olaszországba elég sokat használtam a 100-400-at (fotók majd jönnek idővel) és videózásra a gyors fókusz miatt és az f2 miatt nagyon szeretem a 23-ast használni. A 23-as szintén jól jön ha bokehs képeket akarok. Inkább az Instán vannak a képek, ahol ez jól jött.
Az viszont tény, hogy 70%-ban a 10-24-et használom, de csakis a látószög miatt. FF-en azért szerettem a Nikon 14-24, mert fényerős volt és nagylátóval is megvolt a bokeh.
Tudom, amit igazából szeretnék az kb. technikailag megoldhatatlan és egyre jobban látom mi az amire szükségem van egyes túrákhoz, de már gondolkodtam valami adapteres cuccon is. PL.Sigma 18-35 f1,8, de itt a 18-at túl soknak tartom, viszont az f1,8 elég hívogató.Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz #16820480 #28633 üzenetére
Nem tudom, nem volt még 16-55-öm, ami egyébként 635 gramm.
23 f2 180 gramm
9 mm 215 gramm
50 f2 200 gramm
Ez összesen csak nagyon kicsivel lenne könnyebb, nem beszélve a cserélgetésről és arról, hogy az 50-est nem venném meg, mert van az 56-is f1,2-es (405 gramm).Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz taranis #28635 üzenetére
Mondjuk én az 56-ossal X.T2-vel csináltam eléggé smoot videót gimballal. Nélküle nem menne, az biztos.
Egyébként a ninjawalkra vannak jó videók YouTubeon, meg úgy általánosságban a mozgásról gimballal a kezedben vegy épp puszta kézzel. Én sokat tanultam belőleHa nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Gondolkodtam az X-T3 vásárlása előtt egy AIII vásárlásán, de eh... egyrészt nagyon bejön a Fuji, másrészt lehet egyedüli eset voltam, de akkor is, nem szeretnék megint szívni.
Ha most eladnék mindent, akkor tudnék váltani némi mínusszal... de inkább nem.Jó lenne ha jönnének Fujira obik adapter nélkül. Sigma vagy Tamron már beszélt róla, de valami licenc gondok vannak... pedig elég bomba dolog lenne.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Na igen, fixből lenne mit választani, 16 mm f1.4 nagyon okés cucc, vagy a 14-es is elég fincsi. Itt most inkább arról van sz, hogy valamilyen szinten kompakt méret és egy bizonyos gyutávot fedjen le, valamint legalább f2,8 legyen. Jó lenne, ha nem kellene állandóan cserélgetni.
Persze lehetne, hogy 2 vázzal mászkálok, de azt végképp nem akarom.Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Ha pl. esküvőt vagy valami más eseményt fotózok, akkor okés a 2 váz, de egy nyarlásra nem viszek ketőt. Így is a 8 kg-s csomagba beférni nagyon nehéz.
(#28647) sheratan
Köszi. Nem is gondoltam volna, hogy ennyire okésan karcol ez az üveg.
(#28648) madgie
Na jó, a 14-24 hosszabb, de a 8-16 meg ducibb és nehezebb A lényeg, két hasonló nagyságú obiról beszélünk. Ez nekem mostmár nagy, hogy egyre inkább hozzászokok a MILC világhoz.
Más...
Már rártam pár tagra a környéken akik használtan árulnak 16-55-öt. 650-700 euró környékén találtam párat még egy év garival és ez így elég szimpi. Megnézem, meglátom mekkora és milyen, aztán döntök ott helyben.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Ez ilyen pär napos túrára megoldás is lehet, de legutóbb amit csináltam és amit most is fogok, az amolyan hátitáskás túra, több hetes... gyaloglós, bringázós, sátoros... túl sok lenn ez így.
A legutóbbi túrámon szívtam is emiatt és tanultam pár dolgot.(#28659) madgie
... és tényleg Teljesen úgy voltam, hogy a 14-24 100 grammal nehezebb.
Egyébként tegnap épp nézelődtem a neten és az 50-230-ba ütköztem mint utazós obi és mellé valami fényerős fix.
(#28662) sheratan
Túrtam is a netet és valóban. Nem sok negatívumot olvasni róla, maximum, hogy nincs af.
(#28663) pethob
Igazából most jövök egy tagtól, aki árulja a 16-55-öt. Megnéztem és a cucc teljesen hibamentes, még egy év gari is lenne, az ár is jó, de.... Vittem gimbalt és habár elbírja, de kicsit mint ha küzdene vele és az eredmény nem lett valami smooth. Kézből kitartva meg esélytelen normálisat alkotnom.
Fotózni vele szerintem nagyon penge, f2.8-on szép a bokeh, de lehetne jobb is. Végül nem hoztam el, mert gondolkodok a dolgon.Amin most agyalok az meg, hogy egy obival én ezt nem fogom megoldani
A 10-24 tényleg kb. kihagyhatatlan a látószög miatt és videózni is jó vele.
A 23 f2-t is nagyon imádom, mert pici, jó a képe és fényerős... de a 23 mm nem elég tág. Elgondolkodtam most a 16 f1.4-en, mert az igazából ennek a kettőnek valamilyen szinten a keresztezése lenne.
Telát (100-400) meg most nem viszek magammal, túl nagy, túl nehéz és túl keveset használom. Helyette gondolkodok az 56-ost magammal vinni, mert kicsi és súlyban sem vészes. Ha a 16 mm nem lenne elég és messzebbre kellene látni, akkor akár jó is lehetne.
A probléma, hogy elég gyorsan kellene döntésre jutnom, mert február 6-án megyek.
A mostani sorom:
10-24
23 f2
56 f1.2
80 f2.8
100-400Ezek mellég jönne elvileg egy 16 f1.4... és lehet megérné befejtetni egy 50-230-ra.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz #16820480 #28666 üzenetére
Bújom a fórumokat, de kb. mindenhol mást írnak.... 10-24 és 23 f2/f1.4 kb. mindenkinél van. Most légy okos Domonkos
Telánek meg a 50-200/230-at írják, de igazából nem tudom, hogy tényleg kellene-e tele nekem erre a túráraEgyelőre úgy vagyok vele, hogy a 10-24 tuti, hogy jön. "Telének", mert kicsi és ha épp kellene, viszem magammal az 56-ost. A kérdés, hogy viszem a 23-ast, hogy legyen valami fényerős obi nálam, ami relatív széles, vagy veszek egy 16 f1.4-et, ami tuti elég széles a helyzetekhez, ahova a 23-ast hazsnálnám és még fényerősebb is... és megéri ez nekem.
Mindegy, lagalább alakul a dolog
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz #16820480 #28672 üzenetére
Ez mondjuk igaz
Nekem ami a legfontosabb, hogy legyen nálam egy uwa és valami ami nagylátó, de fényerős.
Az 56-ost nem a fényerő miatt vinném, hanem az esetleges helyzetekre, ha a 24-es vége a 10-24-nek nem lenne elég.
Mondjuk az 50-230 most csak 150 euró eglobalonHa nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Köszi mindenkinek a kommenteket, ötleteket.
Ma megrendeltem az 50-230-at és egy 16-at az eglobalról.
Szóval a túrás szettem egy 10-24, 16, 50-230 lesz. Ez már így kevesebb helyet foglal mint a korábbi és súlyra is könnyebb. Mondjuk a 100-400-tól nem volt nehéz könnyebbet találni. Marad hely pár alsógatyánakHa nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz taranis #28687 üzenetére
Ok, majd leírom, de kb. ugyanaz lesz mint most a 23-as. A 10-24 megy az esetek nagy többségében fotózásra és videózásra. A 16-os azért kell, amiért a 23-as kellett: bokeh. A 23-ban az volt a rossz, hogy nem volt elég nagylátó és most így az lesz+fényerősebb.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz sasa134 #28689 üzenetére
Őszintén megmondva a 14-es is néztem és a 16-os mellett döntöttem, mert fényerősebb és a +2mm nem valószínű, hogy kell. Ha meg igen, akkor ott a 10-24, igaz az nem annyira fényerős. De a 10-24 f4-e és a 16 f1.4-e között elég nagy az ugrás. A 14 f2.8-a épp középérték lenne.
Egyébként most eglobalon a 14-es olcsóbb egy kicsivel mint a 16-os.
(#28690) sheratan
Az 56-osra kitérve. Én mondjuk portrét készítek a legkevesebbet és azért is agyaltam már többször az eladásán, mert alig használom.
Szerintem f1,2 és f2 között nagyon jellegeztes, finom képe van. Nem is tudom, hogy létezik-e jobb obi akár másik gyártótól is hasonló jó képminőséggel.
Ellenben az af nem egy Ferrari, sőt ha nincs neki fény, akkor nagyon lassú. Videózás teljesen felejtős vele.Az utóbbi időben, amikor lőttem portrékat, akkor a 80-assal csináltam és az nekem sokkal karakteresebbnek tűnik. Viszont ha eladnám az 56-ost, akkor meg biztos bánnám és igazából mostmár nincs az az obi, ami must-have és kijönne az árából, vagy kicsit megtoldva meg tudnám venni.
Volt pár kósza gondolatom, hogy az 56-ost és a 10-24-et eladom és jön a 8-16 helyette, de a méret nagy úr lett(#28691) sasa134
Azért méretben nincs extrém nagy különbség [link]
#28695) sasa134
Én itt vagyok ismerősnek ha kell. Habár lassan 8 éve DE-be vagyok, még soha nem találkoztam ezzel az oldallal
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz freudsigmund #28710 üzenetére
Stabis váz + sima obi vagy sima váz és stabis obi vagy mindkettő stabis, vagy gimbal
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Én most 24-én rendeltem tőlök pár cuccot és mivel a pénzt leszopták a kártyájmról, de 3 nap után nem volt jelzés, hogy mi van a cuccokkal, így irtam nekik. Ma ezzel el is ment a délelőttöm, de már vissza is utalták a pénzt.
Egyébként teljesen jó, van német supportjuk, mert olyan sok rendelésük van innét. Az én esetemben a gond az volt, hogy amit rendeltem annak egy része nem is volt nekik és majd csak pár nap múlva érkezik meg egyáltalán a raktárba. Nekem meg ez úgy nem téma, mert február 6-án 3 hétig túrázni fogok. Így veszek használtam mindent.Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Ma megjött a 16-os obim és fú de mennyire jól karcol. Az AF is eléggé gyors, csak eléggé hangos. Ez normális? Pl. ha videót készítek, akkor belehallatszik, hogy "nyikorog". Ez kicsit zavaró pl. vlog jellegű videót készítek. Külső mikrofonnal egy szinttel jobb, de abba is belehallatszodik.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
-
total90
veterán
Hali,
Ti beleolvastatok már az X-T3 manualjába? Szerintük van M, P, S a tárcsán
Lenne egy kérdésem. Ha beállítom, hogy az Auto-ISO pl. 160-3200 között mozogjon és a minimum záridő 1/125 legyen, akkor pl. mi francért készít lassabb záridővel is képet? Olyan megoldást szeretnék, ahol csak a rekeszt állítom manuálisan és a többit a megadott korlátokon belül igazítja hozzá.
Persze, sötétben sötét kép készülne, de akkor is, ne variálja már, ha minimumnak megadok valamit.
Tudok erre valami megoldást vagy így jártam és tekergessek 2 tárcsát egy helyett?Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
Wow, jó kis hsz. ménes lett a kérdésemből
A problémám ott van, hogy pl. jó lenne nem csavargatni a tárcsát
Pl. fotózók kint világosban és csak a rekeszt állítom kedvemre. Aztán úgy alakul, hogy megyek egy épületbe, ahol a gép a maximálisan beállított ISO-hoz az 1/125-öt kevésnek tálalja és leveszi teszem azt 1/60-ra. 1/60-on viszont bemozdul és nekem bizony a gép által sötétnek tálalt 1/125 jó lett volna, mert vissza tudnám húzni akármelyik képfeldolgozó programban. Nem arra gondoltam, hogy a tengerpartról egy kriptába megyek fotózni.Szóval, inkább lenne sötét a kép, de ne verje le 1/125 alá.
1/125-re a tárcsát... de ha elég fény van és ISO 160-on kiégett lenne, akkor megint ott vagyok, hogy csavargatni kell a tárcsát.
Anno Nikónnál nagyon szerettem, hogy megvolt az opció, hogy az ISO-t és a shuttert belövöm egy bizonyos szintre és csak a rekeszt állítom.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
A bizonyos szintet nem egy adott értékre gondoltam, hanem, hogy pl. ISO 160-3200, záridő 1/125-1/4000. Teljesen hülye azért nem vagyok ehhez
Egyébként azt megnéznem, hogy csavargatod az általad említett módokra az X-T3 tárcsáját...
[ Szerkesztve ]
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz madgie #29184 üzenetére
Nekem ez így eddig nem jött le... eddig. Mindig tanul valamit az ember
(#29186) Clemi
Pedig de, csak eddig nem találkoztam olyan géppel, amin nem így volt a megjelölés. X-T2-n meg úgy a saját fejem után mentem ami a beállítosokat illeti, de az bejött és most az X-T3-nál lett volna több dologra szökségem, amit végül is tud is a gép, csak talán nem úgy, ahogy "megszokott" lenne.
A "heti hülyegyerek a fórumon"-t ezzel be is fejezem
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz Rusher4587 #29223 üzenetére
Szia,
Én kb. 5-6 éve patona akkukat veszek és nincs velük baj most sem (XT2/3). Az XT3 kiírja bekapcsoláskor, hogy nem eredeti az akku, de nem hátráltat semmiben. Teljesítményben talán 10%-al gyengébb.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz taranis #29233 üzenetére
Igen, azt is.
A 23-as f2-est nagyon imádom, mert szerintem egész jó a képe és a fókusz nagyon gyors. Emellett a 10-24 is kiváló, kézből is sikerül néha elég smoot videót készíteni. Csináltam pár madaras videót is a 100-400-al és az is nagyon jó, de pl. az új 80-as makró is fincsi.
A 16 f1.4 és az 56-os valami borzalom, gimbalon is "rezeg".___________________________
Más téma... Eddig nem nagyon használtam a Fuji színsémákat, de az X-T3-on az eterna némileg személyre szabva elégg bejön.
Na most, friss Lr és a képek importálása után pár másodpercig az eterna színek jelennek meg, majd automatiksan "korrigálja" ez a fos
Ezzel mit lehet kezdeni? Nincs bekapcsolva Lr-ban, hogy valamit is korrigáljon és eddig nem is csinálta. Kipróbáltam más géppel, X-T2 (igaz másik színséma) és Nikon D850-el is, azokat nem rontja el.Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
total90
veterán
válasz DonRazzino #29329 üzenetére
Szeretni fogod az biztos. Szép rajzolatú, éles képpel és jó af-al rendelkező obi. Szeretni fogod.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- iPhone topik
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Formula-1
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- TCL LCD és LED TV-k
- Mobil flották
- Ismét egyedit alkotott a Sharp
- Házimozi haladó szinten
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest