Új hozzászólás Aktív témák

• #28666 #16820480 törölt tag total90 #28665

  Új Válasz 2019-01-23 10:54:03 #28666

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #16820480

  törölt tag

  válasz total90 #28665 üzenetére

  Szerintem megpróbálhatsz a jelenlegi szettel olyat, hogy a 10-24 viszed meg mellé egy 50-230. Bár így nem lesz fix, de elég könnyű, és van teléd is olcsón.

  Én gondolkodom az 50-230 helyett egy 55-200-on, de a kis fényerőért cserébe háromszor annyi az ára, meg nehezebb is, így midnig csak halogatom a dolgot.

  Illetve nem lenne rossz egy kistele, olyan 70-80mm körül, ami nem olyan batár, mint a 80-as meg 90-es, és nem is olyan drága azért. De ilyen ugye láthatáron sincs (50 szuper, de telének tág, 56 ugyanaz, 60-as meg nagyon lassú AF).

• #28667 vihartigris őstag total90 #28665

  Új Válasz 2019-01-23 10:57:28 #28667

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vihartigris

  őstag

  válasz total90 #28665 üzenetére

  Az 50-230-ast én is tudom ajánlani túrázáshoz.

  bármi reciproka a semmi

• #28675 pethob aktív tag total90 #28665

  Új Válasz 2019-01-23 12:16:05 #28675

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pethob

  aktív tag

  válasz total90 #28665 üzenetére

  Látom mindenképp az adott gyújtótávon legjobb objektívre hajtasz. Nem baj, de ha könnyű felszerelésre vágysz, akkor kompromisszumot kell kötnöd! Szerintem jó döntés volt elengedni a 16-55-öt...

  16/1.4-et csak akkor vegyél és vigyél, ha a 23/2-t nyugodt szívvel otthon mered hagyni túrázáshoz.
  (Nem a 23/2 felesleges, hanem a 16 és a 23 egymás mellett. Mert ha tényleg a minimum a cél, akkor csak a vázat meg a 23/2-t vinném magammal!)
  Egyébként a 16mm-t a 10-24-en is kitekerheted, tehát tényleg csak akkor érdemes a 16-ba beruházni, ha a tájképek mellett érdekel a kis mélységélességű kreatívkodás is. Van fent pár ilyen képed a 23-assal, de neked kell eldöntened, hogy ez tényleg érdekel-e! A 16/1.4 tud újdonságot, meg bővebb lehetőségeket hozni a 23/2-höz ezen a téren. Tájképre viszont neked nem lesz elég széles, azt borítékolom! Tehát a 10-24-et nem váltja ki.

  Az 56-os egy kifejezetten portré objektív. Fixek között nagyobbacska és elég nehéz is. Én tuti nem vinném túrára. Egy min F/5.6-ra rekeszelt képnél szinte semmi különbség nincs. A zoom teléket nem igazán ismerem, de ha semmiképp nem opció a korábban írt 18-55 alapzoom (szerintem hasznos lenne), akkor a zoom telék kb innen indulnak...
  (Nekem nem szokott hiányozni a tele az erdőben. Meg máskor sem. Szeretek közel menni. De mindenkinek mások az igényei...)

  Ha bármilyen okból ez a kistele fontos, akkor még meggondolnám a szerintem kissé elfeledett, de jó mindenes 60-as macro-t. Portréra, kistelének meg macro-zni is jó. Persze mivel sokat tud, kompromisszum. És macro szempontjából a 80-as mellett labdába se rúg. De szívesebben csomagolnám be egy túrára, mint az 56-ost.

  Középre megvenném valamelyik 35-öst! Túrázás miatt a 35/2-t javaslom.

  Bölcselkedő tanács: A képeidet és az itt leírtakat látva a következő túrára én a 10-24-et és a 23/2-t vinném. Nem kerül semmibe, és amúgy is azt szoktam javasolni, hogy 1-1 optika megismeréséhez és a magunk fejlődéséhez is az kell, hogy korlátok legyenek. Legjobb ha kiválasztasz egy gyújtótávolságot, és fél évig csak azzal fotózol!

  Még bátrabb (és könnyebb) vagy ha csak a 16/1.4-et csomagolod be...
  (Mondjuk ezt csak félig gondolom viccnek, mert tényleg hasznos lenne...)

  Esetleg 10-24+35/1.4 vagy 10-24+16/1.4+35/2. Ez utóbbi esetben két új objektívet is vehetsz, így shopoholic oldalad is kielégítheted

  https://www.flickr.com/photos/pethob

Új hozzászólás Aktív témák