-
GAMEPOD.hu
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ledgeri
nagyúr
-
félisten
-
félisten
válasz radi8tor #6748 üzenetére
ÖÖÖÖööö... Még1x leírom: Az SSD-ken alapban aktív a titkosítás... Akkor van gebasz, ha BIOS-ban is beállítanak jelszót(akármilyen BIOS opció elnevezés alapján) és ezt a jelszót nem adják meg a vevőnek, avagy olyan gépbe veszik meg, amiben amúgy nem támogatott a SATA Password beállítás...
[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
Jester01
veterán
válasz radi8tor #6750 üzenetére
Viszont ott is írják, hogy "Executing a SECURE ERASE function, such as that found in the Intel® SSD Toolbox, will cause the Intel SSD 320 Series drives to generate a new internal encryption key." Tehát attól, hogy le van jelszavazva még teljesen nyugodtan meg lehet venni mert törölni lehet és akkor újra használható. A jelszó csak az ellen véd, hogy az adatokat ne tudd kiolvasni.
Jester
-
-
Balage76
senior tag
válasz radi8tor #7221 üzenetére
Nem feltétlenül, sőt.
"Are there any risks with using RAPID mode?
RAPID was specifically designed to not add any additional risk to user or system
data, even in the event of a power-loss. In fact, RAPID strictly adheres to Windows
conventions in its treatment of any buffered writes in DRAM -- RAPID obeys all
“flush” commands, so any writes buffered by RAPID will make it to the persistent
media just like the Windows OS cache or the HDD cache. (Consequently, the data
loss risk is identical to that of Windows OS cache or HDD cache)"Ebben le van írva a lényege.
-
Balage76
senior tag
válasz radi8tor #7223 üzenetére
Az 1000 MB/sec természetesen a buffereléssel jön össze, de pont ez a lényege, hogy amit ki kell írni azt ki is írja azonnal, amit meg nem azt "később". Ez egy gyakorlatilag vegyesen működő rendszer, hiszen ha a buffert mérnéd csak, akkor jóval több mint 1GB/sec eredményt kellene hogy kapjál, mivel a RAM ennél gyorsabb.
Pont ez van leírva, hogy ha szigorúan az elveszíthető adatok szempontjából nézed, akkor semmivel sem rosszabb a helyzet, mint ha HDD vagy bármilyen más SSD lenne a gépben, hiszen ami nincs kiírva azt ott is elveszítenéd.
-
PAtr0n
addikt
válasz radi8tor #7244 üzenetére
Persze, gondoltam hogy az írásra érti, de így legalább kiderült, hogy a Sata3-mas csatolással eléggé megnőnek az olvasási értékek bizonyos esetekeben.
storm4
Erre számítottam, hogy Sata3. Mert ha nem így lenne, akkor valami gond lenne nálam."Ne sikeres ember próbálj lenni, hanem értékes"
-
westlake
félisten
válasz radi8tor #7704 üzenetére
Számtalan konfigot raktam össze, de soha egyszer sem volt szükség külső driverre Windows telepítéshez (RAID0). Még az LSI vezérlőnek sem kellett. Nehezen tudom elképzelni, hogy ez valami végtelenül különleges SSD legyen.
#7703: Neked is ugyanazt tudom csak írni. Hogy lehet, hogy eddig sosem volt ilyen probléma? Ilyen hibával még csak nem is találkoztam sosem. Az sem jelentene semmit, ha Windows 7-tel működne, mert senki nem mondhatja azt, hogy Windows 8.1-gyel nem fog menni.
[ Szerkesztve ]
Play nice!
-
válasz radi8tor #7896 üzenetére
Ha neked nincs ilyen SSD-d és/vagy 100%-ig elégedett vagy vele jelen állapotában, akkor de. Ha már neked is furán lelassult, amint 50%-tól több tárhelyet használtál, és agresszíven belassult, amint elérted a ~80%-ot (aránylag jobban, mint a hasonló kategóriájú SSD-k átlagban), akkor talán érdekelhet, hogy vajon változott-e esetleg egy kicsit ez a viselkedés egy új firmware-el, illetve hogy lesz-e még egyáltalán valaha olyan.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
zeusz55
senior tag
válasz radi8tor #8232 üzenetére
Sziasztok!
Minden napra egy kérdés! Egy kis elmélet...
USB2: 480 Mbit/sec = 80 MB/s
SATA1: 1.5 G/bit/sec = 192 MB/s
SATA2: 3.0 Gbit/sec = 384 MB/s
USB3: 5 Gbit/sec = 640 MB/s
SATA3: 6.0 Gbit/sec = 768 MB/sAz általam leírt tábla ha jól gondolom helyes... namost amivel sokan küszködnek hogy SSDt sata3ról sata2 re raknak és nincs nekik csak 100-200 mb/s értékük. A fentiek alapján egy sata 2 nek nem kellene kihoznia egy ssdből az ő maximum 384-es értékét!?
A másik... ha adott egy sata 3as HDD aminek max 120 mb/s körül van az irás olvasása is, ha azt berakom sata 2 be akkor elvileg ugyanazt a teljesítmény kéne h nyújtsa mint sata3 ban??? Vagy ez nem ilyen egyszerű! Köszönöm az eszmetágitást!
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – =FOR SALE=
-
Vasinger!
nagyúr
válasz radi8tor #8431 üzenetére
Szerintem azért nem mindegy, hogy milyen félvezetőt pakolnak bele, biztos okoskodnak a gyártok ilyen-olyan módszerekkel, de ha a félvezetők megegyeznek, akkor a kopáskiegyenlítésben biztos különböznek, ugye a SandForce vezérlők tömörítenek, meg van amelyik duplikációmentességet is csinál.
Ezt a kondíció-visszajelzést a vezérlő végzi egyébként?
-
xuldar
őstag
válasz radi8tor #8431 üzenetére
Nem a kérdésre válaszoltál. A kondíció csak a "kopást" mutatja,semmi köze a vezérlőhöz. A vezérlő csak egy másik hibaforrás, mint a nyák vagy a nyákon lévő egyéb alkatrészek.
Coolmat: Októberben vettem, 507KC4 a firmware, honnan lehet megtudni, milyen nand van benne?
[ Szerkesztve ]
Azért jó mazochistának lenni, mert ha rossz, akkor jó. De ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.
-
MrCsiT
addikt
válasz radi8tor #3109 üzenetére
"telepítve van Intel RST program, amire csak akkor van szükség, ha RAID vagy SSD-vel gyorsított HDD van a gépben" -azaz, ha pl.egy Momentus XT van egy pl. laptopban, akkor gyorsabb lesz, ha telepítem rá az Intel RST -t?
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
Integrale
veterán
válasz radi8tor #8777 üzenetére
Igen, azt eleg pontatlanul fogalmaztam meg. Oda akartam kilyukadni, hogy nem kell particionalatlanul hagyni.
De mintha lett volna olyan SSD ami mar elkulonit maganak egy keves helyet, amihez a felhasznalo nem fer hozza.Mezey Lipót: na, erre gondoltam.
[ Szerkesztve ]
"Bad reklám is reklám too"
-
Mezey Lipót
tag
válasz radi8tor #8803 üzenetére
Miért ne járna sok írással???
Egy virtuális memória, ami a tároló hierarchia szempontjából közelebb van a CPU hoz mint maga a háttértár.
Ergo jóval gyakrabban fordul az ott tárolt adatokhoz a CPU, mint amit az SSD-n egyébként a háttérben tárol.
Mivel bekapcsolt állapotban ez a terület is az SSD-re kerül, ezért szükségtelenül megnő az írás-olvasási műveletek száma. A lapozófájl kiterjedt használatát pedig az SSD sebessége amúgy sem indokolja.
Kikapcsolni valóban nem célszerű, ám érdemes minimalizálni a méretét.[ Szerkesztve ]
Rendes vagyok. Segítek másoknak hogy legyen egy igazán sz@r napjuk.
-
Balage76
senior tag
válasz radi8tor #8815 üzenetére
Végülis azt csinálsz amit akarsz, én leírtam a gyártói ajánlást. Ezt annak fényében érdemes végiggondolni, hogy van-e éretelme feláldozni valamennyi helyet, főleg kisebb kapacitáson.
Lehet hogy tévedek, de hirtelen úgy rémlik, hogy az intéző a formázott kapacitást nézi, nem a teljeset. Ha egy 120-as-on csinálsz egy 40-es partíciót és azt 39-ig töltöd az már piros lesz, holott még van rajta kb 80 GB hely... Nem?
Használd a szereksztés gombot kérlek.
[ Módosította: Qru ]
-
cikasz
őstag
-
Jonatán
tag
válasz radi8tor #8852 üzenetére
Szia!
igen ez egy laptop de nem hasznalom az akut kimelem, halozatrol hasznalom, mire gondolsz a szunetmentessel, a gepet nem hasznalom munkara csak minden massra.
Ha az adatvesztesre gondolsz, gondolom az csak akkor all fenn amikkor eppen hasznalom, azok meg igazabol nem fognakhianyozni, olvasgatok a gepen, filmet nezzek, jatszom...[ Szerkesztve ]
-
Zozi04
csendes tag
válasz radi8tor #8876 üzenetére
Elegem lett és megreszeltem. Így már szépen a helyére ment mind a 4! Nem hinném, hogy ez valaha problémát fog jelenteni Csak kicsit furcsálltam lévén mindenhol azt olvastam, ezek szabványosak. De abban lehetett a hiba, h ez kerek sarkú meg talán pár tized mm-el szélesebb, ezért nem illeszkedhetett pontosan. Úgyse tervezem onnan kiszedni egy jó darabig !
-
cikasz
őstag
válasz radi8tor #8945 üzenetére
Innen szedtem le.
SSDOK szerint a driver most : Szabványos AHCI 1.0 Serial ATA-vezérlő
A Port mode : AHCI | Channel 0, Target 0, LUN 0Szerk
És olvastam a partíció eltolásról is és ezt irja ki a Partition alignments: Incorrect on some partition [MBR]az nem baj?
[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/groups/775784742804666
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Kedves Fórumozók!
Frissítettem az összefoglalót, valamint a topik neve is változott.
Remélem ezekkel a változásokkal itt több tapasztalat/eszme csere fog létrejönni, mivel kicsit szabadabb, lazább lehete ezentúl ez a topik.Mindenkinek további jó fórumozást!
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Videoteszt Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Diablo IV
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Linux felhasználók OFF topikja
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Dell notebook topic
- (nem csak) AMD FX / Ryzen tulajok OFF topikja
- Eredeti játékok OFF topik
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- További aktív témák...