-
GAMEPOD.hu
A topikban az apróhirdetés, csere-bere, és hirdetés linkelés tilos. Hardveraprón a megfelelő kategóriában van erre lehetőség Hardverapró/Drón
Társtopik - Quadkopterek, felső tagozat
Drón, multikopter, quadcopter, hexacopter.. számos kifejezéssel találkozhatnak a hobbi távirányítós repülés rajongói. De pontosan melyik mit jelent, és melyiket érdemes beszerezni?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Jackal2
senior tag
Hmm kicsit sok hozzászólás így reggelre, de nem baj, majd kimazsolázza mindenki, ami neki kell. Tehát propeller fronton kicsit kutattam, a saját szívásom kapcsán is, ide írom, hogy másnak már ne kelljen (de a fanfárok megéneklik majd a blogon is, biztos, ami biztos). Tehát, a ZTW Black Widow motoroknál a 22xx (2212-2216) esetében a motortengely (motorshaft) az alábbi paraméterekkel rendelkezik:
- M5-ös 11mm hosszú, menetesEhhez NAGYON nehéz propellert találni, mert a normál propellerek túl szélesek rá. Általában a normál propellerek 8-11" méretben az alábbi paraméterekkel rendelkeznek:
- motor belső körátmérő (hub) 6 mm, de ehhez adnak szűkítő gyűrűt, vastagság 9 mm, na ez az, ami miatt nem megy rá a 11-es tengelyreA másik a felfogatás, ami lehet:
- propellerbe mart önszorítós 6 mm-es (DJI 9045 pl.)
- DJI féle lapított tengelyes, szorítósapkás (DYS BX2212 920KV)
- nem menetes, egyenes tengelyes, de hosszított, ehhez van egy körmös szorítósapka, amit a tengelyre kell ráfogatni felülről
- menetes, hosszított tengelyű, pl. a Sunnysky ilyen motorjai, erre tehetünk önzáró anyát vagy francia kulccsal szorítható záróvéget (cap) esetleg imbusszal meghúzhatót (ez a szopott gombóc, amit nem tudsz kézzel kicsavarni, ha megszorul)
- T-Motor féle duplacsavaros, ez jellemzően a nagy propellereknél szokott lenni (12" fölött)
- menetes rövid tengelyű (ZTW motorok pl.), erre lehet mindent tenni, amit a hosszított tengelyűre, csak nem fog átérni a normál propeller gyűrűvastagsága miatt, ezért erre THIN propeller való, de senkit ne tévesszen az meg, hogy ez rá van írva egy propellerre, mert a neten mindenki mindenféle hülyesége mindenre ráír, hogy a kereső kidobja az oldalaikatAmivel még lehet szívni, hogy a propeller Airplane vagy nem Airplane (tehát merevszárnyú repülőre való), ahol nincsen külön CW és CCW, az Ariplane
A rövid menetes, thin propelleres motoroknál én nagyon kevés propellert találtam, ami nyilván hátrány, cserébe mivel a tengely rövidebb, ezért merevebb is, kevésbé sérülékeny, mint a hosszabb tengelyes, de igen nagy szívás találni hozzá propellert. Ami szerintem működik (megrendeltem, de még nem jött meg, szóval nem 100%, csak 80), azok a Graupner Electric E-propjai, de ugyan ilyenek vannak Hobbyking editionben is, de ez mintha vastagabb lenne a képek alapján ( a fene tud megbecsülni 3 mm különbséget ezeken a kis képeken). A másik Hobbyking Thin E-Prop a képen is vékonynak néz ki, én ezt venném, EU-ból, olcsón, de a Graupner szinte biztosan jobb minőségű (és sokkal drágább).
Egyébként eléggé felba**ott ez a téma, hogy a motorgyártók képtelenek ezeket leírni normálisan és hogy 3-4 napot kell eltölteni azzal, hogy magadtól kitaláld, hogy amit eladtak neked, arra mi megy rá. Sajna itt az rcgroups sem segít, mert ott is mindenki csak kérdezi, hogy vajon mi megy rá, de hát ettől szép ez a hobby
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
shaddam #19620 üzenetére
Próbáltam, bírja, de 5045 fölé ne menj vele. Vannak fent videók, szépen viszi, de a három ágút, 6045-öt felejtsd el. Túl van tervezve, Marciart megvizsgálta elektrotechnikai szempontból és azt mondta, bírna ez többet is, de nem kell feszegetni
Tegnap egyébként teszteltem egy noname 6045-ös propot a Falconon, majdnem beleér a vázba, de éppen nem és nem jobb, mint az 5045, cserébe sokkal szarabb a hangja
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
Allien #19621 üzenetére
Azért az sem mindegy, hogy itt a fórumban hány ilyen gép van (legalább három: Fape, Terézatya és én) és mióta van meg a gép (4-5 hónap tuti), illetve mennyi tapasztalatunk van vele.
Pl. Eachine Falcon is van néhány, csak éppen 2-3 hete jött meg mindenkinek és még a sok szívás, ami van vele, nem kristályosodott ki. Én pl. lehet építettem volna inkább egyet, ha tudtam volna, hogy ennyire szar a belső elrendezése. Sajna más igénytelenségeket is találtam, beszakadó csavarok, gagyi FPV rögzítés (amit lehet nem lehet kikapcsolni? Most éppen ezt nyomozom, mert pl. permanensen zavartam mindenkit, pedig LOS-ban toltam, ráadásul nem volt rajta az antenna vagy 2 hétig, igaz nem égett le, de akkor is), aztán nincs hozzá leírás, SEMMI, egyszerűen gyárilag nem adnak, ami azért durva.
Cserébe viszont tök jól repül (a saját propjaival, pl. Kingkonggal nekem húz oldalra, Spydernek meg azzal megy szépen, miután megreszelte a vadi új motortengely, ne ez milyen már, hogy a gyári új cuccon reszelni kell?), szorulnak a tengelyen a propellerek, szóval maradjunk annyiban, hogy sok helyen érezhető, miért olcsóbb mint a Nighthawk, még akkor is, ha több teljesítmény kivehető belőle.
Sajnos ezek azok a dolgok, amik előre nem tudhatóak, de én még soha nem láttam olyan terméket, ami olcsóbb és egyben jobb is lett volna
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
Teréz Atya #19632 üzenetére
Meg pl. olyan dolgok, hogy tűéles az FPV, azért ez a Falconra nem mondható el.
Aztán olyanok, hogy nem kell azzal bohóckodni, hogy elrendezgesd az alkatrészeket, bevidd a testbe a vevőt, fejjel lefele a felső panelra, hanem oda rakod ahova akarod, mert az akksit kapásból két helyre is rakhatod, meg még felfér rá egy Runcam is és MÉG MINDIG van hely.
Gyakorló racernek tökéletes választás. Egy szívfájdalmam van: gyári adó és lábszett nem kapható sehol hozzá.
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Terézatya arra akart rávilágítani, hogy ezzel a géppel nem kell vacakolni, állítgatni stb. Megveszed, repül, én ezt egyébként ARF-ben is bevállalnám, de pl. a Falcon esetében KIZÁRÓLAG RTF-et, mert ebből még egy nyereség származik az állítgatás hiányán kívül: Flysky Fs-i6-ot upgradelheted i10-re és hopp egyből van egy 10 csatornás vevőd, ami így RTF csomagként még szerintem olcsóbb is, mint külön venni.
Sajna a Nighthawk távirányítója a leggyengébb pontja a konfignak, szóval én azt ARF-ben venném, vennék egy Flysky FS-i6-ot külön, egy FS-i6AB-vel, annak van két antennája és tud PPM-et is (ha jól emlékszem).
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
Plasticbomb #19646 üzenetére
Nagyjából igen. De nekem vannak más projektjeim, ezért nekem kell egy sok csatornás táv. De ha neked csak a racer kell, a Flyskyt- akkor is el fogod tudni adni, mert ennyiért, ennyi csatornát senki nem ad (sőt 40.000 alatt sem).
A Falcont én csak RTF-ben, a Nighthawkot csak ARF-ben venném. A 2200-as akksi kicsit sok neki, 1800-as 40C-s viszont kiszolgálja, asszem 4500 Ft ért vettem a HK-ról (3S).
A 4S akksikat (most vettem BG-ről) viszont 1500mAh 70C-ben vettem egyből, mert azt viszem tovább majd a Falconra is és mivel 4S-ben nagyon megugranak az Amper fogyasztások és az akksi súlyok is, kapacitásban lefele, C-ben meg durván felfele kell lépni (105A-t adnak le).
Annyit hozzá fűznék, hogy simán csináltam olyan racert (papíron persze), ami 160A-t kinyal az akksikból. Ez gyakorlatban azt jelenti, hogy NEM TUDSZ olyan akksit venni racerre, ami ennyit lead. 120-130 A-s fogyasztás nyélgázon egyébként 30-40 mp alatt nullára merít mindent, tehát két szűk keresztmetszet van jelenleg a racer tecnikában:
- akkumulátor
- pilótaA 2200-asoktól szerintem lomha, de nekem alapból azok az Ogréhoz voltak, ami vagy 200 grammal nehezbb. Namost a Nighthawk nehéz, még a Flaconhoz képest is, pedig a Falcon is az
Főleg amióta láttam, hogy a Lantian 210, ami üresen 330 gramm, 3S akksival úgy repül (vagy durvábban), mint ezek 4S-el...
A súly minden, utána a feszültség 2. minden, utána a prop.
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
Teréz Atya #19651 üzenetére
Igen, azaz. 20%-al olcsóbb volt.
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Egy adalék a 22xx motoros szenvedéshez:
- Graupner Thin E-prop 6mm 9045 propeller: 12 dollár egy párIlyen való a motorra. Néztem, mitől ilyen drága, aztán észre vettem: 7 gramm, ugyan ez Gemfanben 15 gramm
Van itt csúcstechnika kérem
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
szacsee #19658 üzenetére
Nincs értelme. Minden kell bele kb. és kötve vagy a vázhoz. Én vennék egy olcsó karbon vázat és feldobálnám rá az alkatrészeket. Ma posztoltam ki a blogra egy teljes alkatrészlistát, ott van minden kifejtve. Ha nem akarsz szívni a propellerrel, akkor ne azt a motort vedd, hanem:
- Sunnysky V2216 810KV ha nagyon profi akarsz lenni és sok a pénzed
- DYS BX2212 920KV ha akarsz akár 5S-el is veretni
- Emax MT2212-II 810KV ha hatékonyságra mész330-as vázra 8", 360-asra 9", 450-esre 11" ig felmennek a propok.
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
-
Jackal2
senior tag
válasz
elszabi #19678 üzenetére
Mert aztán a macska nem viszi a pénzt...Rohadt oltások, macskafekhely, zabál is ,cserébe mindent szétb*sz, ajtófélfán élesíti a körmét, vagy a bútoron stb. ráadásul egy hálátlan dög az összes.
Inkább száz drón, mint egy macska.
Plasticbomb: akkumulátorokkal hogy állsz? Mert nekem mindig az kerül rohadt sokba
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
molnigee #19692 üzenetére
Szerintem jobb, mint ha kibasznál 20K-t cigire, vagy piálnál vagy k*znál nem? Gondoljon erre. És közben nagy hülyeséget sem tudsz csinálni.
Nálunk szigor van, amit én termelek meg, azzal azt csinálok, amit akarok.
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
molnigee #19700 üzenetére
Akkor beszélj inkább a cipőkről, meg a ruhákról. Mi 3 év alatt kb. 10 120 literes zsákot hordtunk ki a Tesco ruhagyűjtőbe. Ennél nagyobb pazarlást nem tudok mondani, amikor kidobjuk bálával, még sem piszkálom vele az asszonyt. Ő dolga, hagyom, ő is hagyja az én dolgaimat.
Pedig szerintem én itt többet költök a 90%-nál...
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
Plasticbomb #19728 üzenetére
1800mAh 3S 40C Turnigy. Asszem 4000 volt.
Vagy 1800-1500mAh 4S nagyonsokCé-set
Csak ne menj 5045-ös prop fölé.
terézatya: jah, én is mindig a sajátomat nézem, hogy mit is írtam, meg hogy volt, mert már nem emlékszem
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Prop balanszert összeraktam, ilyen: Ocday prop balancer
Nem rossz cucc, de még hogy a DJI propot nem kell balanszolni, ehhe ehhe
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
shaddam #19773 üzenetére
Az milyen gép a háttérben? Nem ismerem fel a vázat, de a canopy alakja viszont ismerős.
Lőttem pár képet a Phantom 3 Advancedről, jó gép, még nekem is tetszett
És ma előkerült az Ogrém dublőre is (APM alapú, nem Naze 32, mint az enyém)
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
Teréz Atya #19814 üzenetére
Látom, te se raktad fel a motorltitet
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Nem repültél még racer géppel? Na azok nem sokat maradnak vízszintben, sokkal inkább előre dőlve X fokban. A durváknál 45-ben, de mivel ezzel Tatya fel akarja a panorámát venni, ezért bedöntötte 15 fokkal kb, mivel felszállás után egyből dőlni fog a gép, ahogy megnyomja a gázt. Az a kamera jó irányba néz.
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
mirci18 #19821 üzenetére
A lényege az lett volna, hogy bármit csinálsz, az sok pénzbe fog kerülni. A macska itt= bicikli, autó, bármilyen sport, számítógépes játék, szenvedély vagy amit akarsz.
Akármibe fog az ember, az pénzbe kerül, ilyen értelemben a macska csak a statisztikai adat, de tetszés szerint helyettesíthető bármivel.
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Tulajdonképpen ezért is van az, hogy néha nem adja ki
, mert túldőlnek a gépek. Én pl. szoktam negatív szögben is repülni, felviszem a gépet magasabbra, majd annyira bedöntöm, hogy 90 fokon túl dől, így lehet brutálisan lefele jönni, csak fel kell húzni a végén, különben placcs
A gépek kamera szögéből egyébként jól látható, ki mennyire repül jól. Nagy szög, általában bátrabb és képzettebb pilóta.
Mirci: ok.
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
Plasticbomb #19829 üzenetére
Tudja, waypoint flyingnak hívják és valamilyen ground station jellegű programmal lehet konfigolni. APM, Pixwahk, DJI vezérlők tudják.
A hatótávból való kimenetel RTH-t vált ki, szerintem nincs olyan, ami ki tudna menni, megcsinálni amit szeretnél majd vissza. Bár elméletileg lehet, csak éppen eléggé veszélyes és a felelősség kérdése (tehát jogi problémák) is problémás.
A propelleres kérdésedre a blogomon a válasz, tegnap ment ki a cikk. A leveles propellerek között a teljesítmény a különbség, illetve a nagyobb felület miatt elvileg stabilabb, cserébe sokkal több áramot von el.
A helyzet viszont az, hogy egyetlen kamera platformot se láttam még 3 ágú propellerrel repülni, gyakorlatilag bizonyos méret fölött kizárólag 2 levelű karbon propellerrel repülnek.
Nincs olyan, hogy "stabilabb", ezt nem csak a kiépítés határozza meg. Pl. van verseny hexa, sosem mondanád rá hogy hú de stabil. Rengeteg paraméter együttese dönti el, hogy valami stabil-e vagy nem.
A nagyszámú motorral/propellerrel rendelkező gépeknek sok esetben nem ez a céljuk, hanem:
- redundancia, üzembiztonság
- súlyemelési képességAz alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Fölösleges súly, ráadásul itt nem 10-20 fokos oldaldőlést kell kompenzálni, hanem 360-at meg 720-at meg ilyenek. Nincs az a szervomotor, ami leköveti és nincs is hova fordulnia.
Egyébként semmi értelme, hiszen pont az a lényeg, hogy visszaadja azt, amit a pilóta lát. Mi értelme középen tartani a kamerát ha nekem egy 720 fokos piruett a lényeg?
Ráadásul nem lehet vele normálisan repülni, mert a pilóta szeméből "kihúzza a képet". Gondolj bele abba, ha te futnál és mindig visszarántanák középre a tekintetedet, akkor is ha fent vagy, meg akkor is ha lent. Nem sok értelme van. Emberek próbálkoztak ilyennel, de mivel itt a videózás másodlagos, ezért a rezgéscsillapítás is az.
Hozzá kell tennem, hogy nem is nagyon van rezgés a gépeken, mert a fordulatszám 0 és 40.000 között ugrál, ráadásul a racer pilóták SOKKAL jobban érzik a gépüket, mint azok, akik csak kamera platformmal repülnek (nagyjából 10x), vagyis egy kicsit balanszolatlan prop (pl. megütötted, de nem is nagyon látszik rajta) is egyből megy a kukába, gondolkodás nélkül (tegnap pont így volt, nem láttam rajta semmit, egyszerűen kidobtam, mert nem tetszett, ahogy a motoron forgott, nem volt egyenletes), tehát nem nagyon szokták rázni a kamerát sem, de ha meg igen, kit érdekel? Nem az a lényeg.
A Ferrariban sem az a fontos, hogy kilöttyen az utas kezében lévő pezsgőspohárból a nedű vagy sem
Meg érted, ezzel mit akarsz kezdeni?: Charpu ruined building
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
shaddam #19847 üzenetére
Lol, ez jó
Trompf: ez attól függ, milyen akksit teszel rá, meg miket pakolsz fel. Ha akarod mérek neked. Ezekből választhatsz:
- 1500mAh 3S
- 1800mAh 3S
- 2100mAh 3S
- 2200mAh 3SRászórjam az összes apróságot, motor tilt meg ilyenek is?
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
434 antenna, propeller és akksi nélkül. 600 alá akksival nem nagyon lehet menni sajna.
Holnap lesz róla a blogon tartós teszt az elmúlt 4-5 hónap tapasztalatával.
A 2200 szerintem sok rá, de egy 1800mAh 3S 40C-vel elég jól repül. Kingkong 5045-el repülj, azzal repül a legszebben. Motortiltet én nem használtam.
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
De lehet, de én úgy voltam vele, hogy legyen kraft a 6045-re is.
1800*40=72A, ennyit nem tud fizikailag sem felvenni, nagyjából 60A a max, amit fel tud, utána leég az ESC. De ugye egyrészt a kínaiak mindig hazudnak, másrészt vajon meddig tudja a 40C-t?
Megvan, beengedtem az adatokat.
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Én 70C-seket rendeltem, így megy ez. Kíváncsi vagyok, mikor lesz az is kevés
20/30A-t bír az ővé is meg az enyém is (mert ugyan azt használjuk
Flycolor 20A), csak neki 180-as a váz, nekem meg 250-es.
Spyder: letörtem én is 3 Falcon lábat
Ez micsoda tré konstrukció rajta, semmire sem jó
Viszont most hogy megpiszkáltam a Libre pilotot, eléggé brutálisan repül
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Az áramfelvételt a motor és a propeller kombója határozza meg. Tudom fejből mennyit tudnak felvenni, persze nem tizedre, de egészre igen. az 5045x2 4S-en sem vesz fel 30A-t, de még 3S-en sem. 30A-t nem nagyon vesznek fel a racer motorok sem, persze ha LIHV az akksi, meg nagyon bullnose a propeller, bele lehet hajtani (lásd Emax red bottom 5045x3 31.2A), de én annyit nem fogok kivenni belőle.
Ez is hónapokig elég erős lesz. Utána meg jön a super racer projekt, amiben súlyt fogok csökkenteni, magyarul erősebb lesz, ugyan annyi áram mellett.
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Vannak tesztek, ami alapján lehet tudni, illetve vannak küszöbszámok, hogy mennyit fogyaszt valami nagyjából.
Ezt a fájlt is ajánlom, motor mérési eredmények vannak benne.
Illetve ott a blog, ahol egy pár cikk ezzel foglalkozik (motor, propeller, akkumulátor vagy valami ilyesmi volt a címe).
A másik módszer, hogy veszel egy motormérő tesztpadot. Én ezt nem valószínű, hogy meg fogom tenni, mert ehhez kéne egy műhely és ott szépen felépíteni meg berendezni egy kis labort, de nem kertesházban lakom, szóval jó nekem a sok teszt is, amit más megcsinál
Lényeg, a csúcs az Emax Rs2205 red bottom. EZ LIHV 4S-en 31.2 A-t fogyaszt 5045x3-mon. Ha ez alatt tudsz maradni, akkor jó vagy, akkor elég a 20/30-as ESC.
A 30A az motoronként annyi, vagyis 120A.Ez egy 1500mAh-s akksinál 125A
Na ilyen akksi nincs, csak olyan, ami 65-130A-t tud, burstben. Szóval kb. ez a csúcs, ez 195A. Szóval jelenleg éppen kinövik a hardverek az áramforrásokat (Jééé hát nem pont erről írtam ma a Vásár Vasárnapban?
)
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
Vasinger! #19883 üzenetére
Több tucat alkalommal voltam kint közterületen, ahol se ház, se magántulajdon, le se szarták, sőt érdeklődve jöttek oda beszélgetni. Csak ne provokálj másokat, ez a lényeg.
Nem ismerjük az E30-at nincs senkinek, nyilván egy ismert modell másolata, de 5600-ért minden jó
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Vasinger: nem nagyon van. Kisebbek vannak, Eachine H8 mini, Cheerson CX-10, de ez annyira egy kutya, nem sok a különbség, megveheted, mert ha szét is hullik, na bumm, 5000 Ft. Azt nézd meg, van-e hozzá alkatrész.
Nem nagyon van mit írni róla, az egy AUX kapcsoló általában és a repülési módokat lehet váltani, nekem Attitude/Horizon(Rattitude a Libreben/Rate-et rakom ki egy három állásúra (az van a Nighthawkon). Ezért nem szabad soha 4 csatornás távot venni.
Nekem az utolsó csatorna az a csipogó.
Jah igen ezzel kapcsolatban, mindenkinek, akinek Nighthawkja van:
- Kint van a cikk a blogon és megfejtettem, milyen csatlakozó a VBAT: 7,5x5,x5 mm-es és 2 mm a pin távolság, ugyan az, ami a hátsó leden van. Nekem ez beszart, ezért leszedtem, tehát ilyet kell szerezni és átkötni, hogy ne csússzon le állandóan.Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
-
Jackal2
senior tag
válasz
SpydeR3412 #19904 üzenetére
Szerintem ez ügyben két dolgot lehet tenni:
1. felelősségbiztosítás az okozott kárért. 12.000 FT, fél évre asszem 2 vagy 3 milláig
2. lakott területen és ott, ahol magántulajdon van, nem repülünk. Tehát, Hajógyári sziget, puszta közepe, hegy teteji tisztás, ahol nincs semmi, ilyenek. Meg a kijelölt modell repterekAz alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
válasz
SpydeR3412 #19916 üzenetére
Ilyen dragstert lehetne építeni, előre gyengébb, hátra bika, úgy is mindenki kilinccsel előre vereti
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Upair One, az új Upair Chase, 100 rongy a 4K, hmm... (jah, csak 24FPS)
Trompf:
- Attitude: stabilizált mód, nem engedi fix értéken túl dőlni a gépet semmilyen irányba. Ha elengeded az irányt, MINDIG visszatér középre, nem engedi a flippet meg a hasonló trükköket
- Rattitude vagy Horizon (Rate és Attitude keveréke): engedi dőlni, a Cleanflight bármeddig, a Librepilotnál paraméterezhető (nekem asszem 600 fok, szóval bármeddig), viszont ha elengeded a kart, visszatér középre és stabilizál. Engedi hogy gyilkold, filippet, kilincsel előre repülést illetve fejjel lefele is, szóval szarrá tudod törni, ha belehúzod pl. full gázzal a földbe, nem szabályoz ellen. LOS-ban ebben szoktak repülni az intermediate drónozók (pl. én is)
- Rate: repülés legtisztább formája, összes szenzor kikapcsolva, kivéve gyorsulásmérő. Nincs giró, egyáltalán nem stabilizál, soha nem tér vissza középre, semmilyen szöglimit nincs, túlfordulásnál is neked kell manuálisan beavatkozni. FPV-ben szoktak Rate-ben repülni, mert nincs orientációvesztés, mert mindig a gép orrából nézel ki előreVannak még egyéb módok, de az kameraplatformnál érdekes, pl. Baro, GPS, Pos lock, RTH meg mindenféle mesterséges baromság, de a fenti három a lényeges.
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
-
Jackal2
senior tag
Rate módban Line of site iszonyatosan nehéz repülni, ugyanis egy kis hiba is felerősödik, hiszen nincs elektronikus mankó.
FPV-ben azért lehet rateben repülni, mert a nézet és a pozíció egy, vagyis nem azt látod, amit a távirányítót fogó ember, hanem a gép orrát, fizikailag kinézel a gépből, ezért minden irány mindig ugyan úgy van. A gond az, hogy mivel stabilizáció sincs, ezért mindent korrigálnod kell. Mondok egy példát:
- Attitude: elhúzom 70 fokkal balra a gépet, de nem engedi 40-nél többre, ezért ott megáll dőlésben a gép. Elengedem a kart, visszaáll középre és stabilizál
- Rattitude: elhúzom 70 fokkal balra a gépet és engedi 70-ig vagy akár tovább is, de ott kell tartanom a kart, vagyis folyamatos korrekció van. Ha elengedem a kart, visszaáll középre és stabilizál
- Rate: elhúzom 70 fokkal a kart és elengedem, akkor is 70 fokkal ott marad és elrepül. Ha a 70 fokot vissza akarom tenni középre, akkor - 70 fokot kell rajta húznom, de nem kb.ra-hanem PONT 70-et. 71-enél -1 fokban fog dőlni és repül továbbÉrthető mi a gond LOS-ban a rate moddal?
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
-
Jackal2
senior tag
Még nem érted, mert nincs gyakorlatod. A táv nem tudja mit csinál a gép, csak küldi neki a jelet. A vevő sem tudja mit csinál a gép, csak kizárólag az FC tudja, vagyis a repülésvezérlő. Alapesetben semmilyen vissza irányú kommunikáció nincsen, kivéve az FPV adót és a vevőt, mert az fordítva kommunikál. Vagyis a kommunikációs csatorna így néz ki:
irányítás: - Sanyi -->távirányító (adó)--> vevő--> FC
----------------------------------------------------------------------------
FPV kép: kamera-->FPV adó--> FPV vevő --> SanyiA két folyamat egymástól függetlenül megy végbe, nincs közös pont. Akkor van oda-vissza kommunikáció, ha:
- van telemetria, ilyenkor az FC a beérkező értékek alapján visszaküldi egy képernyőre a sebességet/akku töltöttséget meg hasonlókat, illetve
- vannak RSSI távok, amelyek nézik, hogy a jel milyen távolságról jön vissza és rezgetik a kezedben a távotDe ezek alap esetben nincsenek, csak drága típusoknál ás távoknál, csak a két első folyamat vagyis a távnak, sőt a gépnek sincs fogalma, hol vannak, csak az egyik tolja ki a jelet, mint az állat, a másik, meg veszi (ha informatikus vagy, akkor úgy képzeld el, mint az UDP protokollt)
Na most, a gép helyzete sosem változik, mindig arra repül amerre húzod. Ami változik az a perspektíva, amiből látod. Mondok három érzékletes példát, ami alapján érthető lesz:
- alap eset, mezőn repülsz, Line of Siteban, és a mező valamelyik szélén állsz. Ilyenkor ha a gép orrával haladsz előre (tehát nem repül poénból háttal), akkor ha tőled távolodik, akkor az irányok bal-bal jobb-jobb maradnak. Ha feléd közeledik, a bal a jobb a jobb a bal. Azért mert te a gép perspektívájához (az orrához) képest fordítva állsz, ezért ha megfordulnál, akkor a jobb jobb lenne újra a bal meg bal, csak a gépet nem látnád
- fejlesztett alapeset, mezőn repülsz, Line of siteban, de nem a mező szélén állsz, hanem besétálsz a mező közepére és hagyod, hogy a gép mindig átrepüljön a fejed felett. Ha átrepült, automatikusan utána fordulsz a testeddel. Ilyenkor mindig bal a bal és jobb a jobb, mert az utánafordulással a perspektívátok azonos lesz, így sosem tudod elveszteni az orientációt
- FPV alap eset, a mező szélén állsz, de a gépet ugye az orrkamerán keresztül látod, ezért nem tudsz úgy fordulni hogy fordítva álljon a gép. Minden irány az marad amit látsz, viszont a fejjel lefele is, tehát így tudnál fejjel lefele is repülni (jobban mondva, zuhanni). A gép perspektívája mindig az, ami a valóságban
Érthető? A távnak ehhez semmi köze.
[ Szerkesztve ]
Az alábbi blog szerkesztője: quadkopter.blog.hu
Új hozzászólás Aktív témák
Egyéb, hasonló témájú topikok:
● Quadkopterek, felső tagozat
● Fimi drónok
● DJI topic
- Három hónap hajlíthatóval (de most macskák helyett Mazdák)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Ősszel jönnek az új Intel chipek
- Politika
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Házimozi belépő szinten
- SSD kibeszélő
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- Mitsubishi Pajero mk2 gyári felnigarnitúra
- CHAMP DM7305 professzionális IP dóm kamera 5MP, vandálbiztos, motorzoom, új állapotban
- Rowenta RH6751WO Dual Force Cyclonic akkus Rúdporszívó, 48W, 2 sebesség, 45 perces üzemidő
- Steelcase acélvázas íróasztal/számítógépasztal 120x80x70cm kábelrendezővel 40kg
- ELADÓ ANENG DT9205A vadonatúj multiméter