-
GAMEPOD.hu
DIGI internet Gyakran Ismételt Kérdések
(Kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. február
Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
válasz Bizsu1st #96216 üzenetére
Eszemben nincs visszaolvasni. Senki sem olvas vissza, ezért generálják a sok felesleges hozzászólást, ami viszont az én időmet is rabolja. Hármat visszaolvasok és levonom a következtetést. Ilyen világot élünk, tessék megszokni. Ezért hagytam abba a logout-os cikkek írását is, nincs semmi értelme ide minőségi kontentet gyártani. 3-400 hozzászólásonként kipuffogom magam és kész. Erre pont jó, egyébre nem.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Ja, az előfizetői kör 0.000001%-án, a többi meg szívhat az ezeréves DOCSIS-szal, 10-20megabites max feltöltéssel, meg az AT&T féle fostos DSL-lel, horror áron. Egyáltalán nem olyan fényes az USA telkó helyzete, különösen ha az ország egészét nézem, és nem csak egy két jobb módú és sűrűn lakott környéket.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Ezek az állítások még California egészére sem igazak, nem hogy országos átlagban. Tudod, Califronia nem egyenlő a szilícium völggyel meg a közvetlen környezetével, ahol egyébként elképesztő jólét koncentrálódik nagyon kis területen. De hát nyilván a texasi farmer seggéből is optika lóg ki egy olyan országban, ahol simán előfordul hogy a 6 sávos autópályán nincs mobil lefedettség sem két nagyobb város között...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz woodworm #97273 üzenetére
Jobb is. Ennyi in-silicon bugot még egyetlen SoC-ban sem láttam, mint ami a 7621-ben van... Az eredménye: szénné patch-elt ezeréves kernel az SDK-ban --> biztonsági lyukak garmadája a stack-ben. Bő három évig szívtam ezzel, mert "olcsó" volt...
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz woodworm #97284 üzenetére
Küldesz ehhez valami típusszámot vagy azonosítót? Nem rémlik, hogy bármit is átlakaítottak volna az mt7621-en.
adika4444:
Nem véletlenül váltottam én is IPQ8074-re. De ez végképp nem egy kategória az mt7621-gyel. Nekem az mt7621 sebességével nem volt gondom, minden mással viszont igen. Vacak wifi, random hibák a switch driverrel stb.
Az IPQ8074 még elég új, tehát azt nem mondom, hogy teljesen hibátlan a történet, de az elmúlt fél évben többet haladt a dolog, mint az mt7621 5 év alatt.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Ha a laptop nincs tápra duva, számos alkalommal láttam már kiábrándító eredményt. Ráadásul hiába nézed ebben az esetben a procit terhelést is, mert a limitáció nem ott, hanem a PCIe interfészen lesz az energiagazdálkodás miatt. Volt olyan laptophoz is szerencsém, ami tápra dugva is csak a profil megváltoztatásával volt hajlandó kitekerni magából a gigabitet.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Dragon3000 #97520 üzenetére
Mi voltunk a hülyék, de egészen más okból...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Esküdni mernék, hogy a nálam lélvő AX6 dobozára az AX3000 felirat is rá lett nyomva, de ezt majd megnézem ha hazaértem. Nálam január óta van meg. Mondjuk ezt sosem értettem, hogy ugyanannak a terméknek miért van két neve, bár ez még mindig jobb annál, mint mikor két különböző terméknek van megegyező neve.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Itt valami logikai bunkfenc van. Azt kérdezte a -23dBm jó-e. A válasz: igen, jó. Hogy lett ebből -8 meg -10dBm? Ha a műszeres mérés és a modem által riportált érték között nagyobb az eltérés, mint 2dB, akkor ott valami nem kerek.
Az meg, hogy mi az ami "elmegyeget" kevéssé érdekes. Ami biztos, hogy -28dBm alatt, és -8dBm felett riaszt az OLT, tehát a kettő között fogadható el, ezt egyébként rögzíti a Class B+ optikai modulokra vonatkozó szabvány is. FEC-cel akár -30dBm alatt is "elmegyeget", de ettől még nem fogadható el egy ilyen eredmény
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #98241 üzenetére
Senki nem tol 4K-t mpeg4-ben. H.265 lesz, ha lesz belátható időn belül, és nincs semmi akadálya, hogy ezt DVB-C-n tegyék, bár valószínűbb hogy DVB-C2 lesz az L1. A nagy előnye az RF overlay-nek, hogy nem kell cserélni semmit optikán, csak új STB vagy alkalmas TV kell, meg egy központi OFDM modulátor blokk.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz ElektrikusDE #98260 üzenetére
Ki merem jelenteni, hogy nincs a bolygón olyan GPON ONT, amit ne lehetne bridge-be rakni. Ugyanis ez (az L2 funkció) egy ONT legalapvetőbb feladata. Maximum annyiról lehet szó - ha egyáltalán igaz a hír - hogy még nem fejezték be az ONT integrálását, de biztosan hamar megoldják. Integráltam már Nokia, AVM, Genexis, Huawei és ZTE ONT-ket (külön-külön több típust is a fenti listából), de soha olyannal nem találkoztam, ami ne tudta volna a bridge módot. Ellenben láttam már olyat, ami nem is tudott mást, csak bridge módot.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #98297 üzenetére
Alapvetően az a kérdés, hogy egy csatornát mekkora bitrátával akarnak tolni. DVB-C-n egy 8MHz-es csatorna maximális kapacitása 50Megabit körül van. Ha te erre H.264-ben akarsz 4K-t rakni, az azt jelenti, hogy egyetle csatorna lényegében megkajálja a kapacitást. Összességében (több csatorna esetén) ez a megoldás baromira nem hatékony. Ha H.265 mellett bele tudnak nyomni legalább 3-4 adót ebbe az 50megabitbe (amire azért van esély), akkor már jó lehet a dolog DVB-C-n is. Elvi akadálya nincsen egyébként, a kodeknek nincs semmi köze ahhoz, hogy DVB-C-n, vagy C2-n tolja a szolgáltató. És tekintve, hogy a Diginél RF Overlay miatt gyakorlatilag használhatják a teljes catv spektrumot, így hely van bőven (már ha más szolgáltatókkal hasonlítod össze).
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Nem bukott meg, csak nem volt időszerű, 2010-ben semmiképp. De ahogy a DVB-T2 és S2 terjed (nem véletlenül), és nem végezte ki őket az IPTV, úgy a C2-re is szükség lesz, például a korábban már vázolt 4K témában a DVB-C egyre inkább szűk keresztmetszet lesz. Akkor működik hatékonyan az átvitel, ha viszonylag nagy csatornasávszélesség mellett sok csatorna fér el, mert így sokkal jobban kihasználható a rendelkezésre álló kapacitás a VBR miatt. ha csak 2-3 csatornát tudsz összerakni egy blokkba, az elég látványosan rontja az átvitel hatékonyságát. Ez persze nem neked, hanem a szolgáltatónak fontos.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Itt fogalmi zavar van. A szó broadcast értelmében vett tömörítetlen jelet senki nem ad vagy kap, az a HD-SDI lenne. Annyi igazság azért van a dologban, hogy a szolgáltatók sokkal jobb minőségű jelfolyamhoz férnek hozzá, mint amit aztán szolgáltatásként tovább értékesítenek, de ettől még az tömörített marad.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Ez a hazai csatornákra talán igaz lehet, de a csatornák többségére biztosan nem. Bár jobban belegondolva: a hazai csatornáknál is nehéz elhinni, hogy valaki nem csak sötétszálat, de HD-SDI-vel kompatibilis erősítő láncot is beruház ezen a sötétszál nyomvonalon. Akárhogy is, ez csak kis távolságon és marha drágán működik.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"Valszeg torrent pistike a célközönség, meg farokméregető speedtest andriska. "
Micsoda elképesztő ostobaság ez... Én például szívesen fizetnék egy ezressel többet a 2.5gigáért, csak hogy a jelenlegi 300 helyett 900-zal tudjak feltölteni havonta pár alkalommal, amikor a munkám miatt ez szükséges. Az is simán megérhet plusz egy ezrest, hogy XG-PON-on legyek, ami jóval kevésbé fog torlódni.
A farok méregető meg a torrentes pont nem fog beruházni egy valag pénzt 10gigás otthoni hálózatba (meg olyan háttértárba ami ezt ki is tudja szolgálni), azok ugyanis csak pofázni szeretnek róla, súlyos pénzeket elkölteni nem.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"Ez teljesen indokolható igény lehet, amire megfelelő lenne egy 1Gbps szimmetrikus csomag, ami nem igényel technológia váltást lan oldalon."
Attól, hogy 2.5gigás csomagod van (plusz egy ezresért) senki nem tartja a pisztolyt a fejedhez, hogy kicseréld a LAN-t, ha neked elég a gigabit, és felhős használat mellett megháromszoroztad a feltöltésedet. Pont az a vérpistikés hozzáállás, hogy csak akkor tudsz elképzelni egy 2.5gigás csomagot, ha valaki ezt csontra ki is tudja tekerni...
A butasághegyet te kezdted el a torrentes és vérpistikés megjegyzéseddel, így a gondolkodást neked ajánlom.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz viktorhu #98743 üzenetére
Mutatom: [link]
Tehát a GPON és az XG-PON egymás mellett léteznek, ugyanazon az üvegszálon de más hullámhosszon. Nem kell cserélni semmit, a régi GPON eszközöbe az új hullámhosszak szűrése be van építve. Az OLT oldal érdekesebb, mert jellemzően ma még kevés a combo port (ami egy optikai porton tud mindent kitolni), így az elején lehetséges hogy külön kártyákról fog jönni a kettő és egy duplexer fogja az OLT oldalon össze illetve szétválasztani a különböző hullámhosszakat. Ez az előfizető szempontjából persze lényegtelen.
Az XG-PON - mivel lényegében egy teljesen új infrastruktúra, már ami az előfizető felé néző lábat illeti - annyi előnnyel biztosan bír, hogy az elején kevés előfizető fogja terhelni, mert a többség marad GPON-on.
Ha bevezetnének is 1/1-es csomagot (ami nem valószínű ha az árazást nézed), akkor is célszerűbb ezeket XG-PON-ra tenni, mivel a GPON maximális feltöltési kapacitása és a jelenlegi osztási arányok baromi hamar túlterhelnék a jelenlegi GPON részt.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #98786 üzenetére
Plusz egy ezresért én is benevezek majd rá, és nem fogok agyérgörcsöt kapni, hogy "csak" gigabittel fog menni. Ha az XG-PON miatt kicsit javul a csúcsidei stabilitás, akkor már megérte. A fejlesztére ettől függetlenül is szükség volt, nem hiszem hogy kizárólag az XG-PON miatt csinálták.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz MasterMark #98844 üzenetére
Már miért ne lenne?
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Lajosnagy17 #98888 üzenetére
Gamereknek RGB ONT-t tudok ajánlani ötszörös áron, mivel az már kiderült, hogy minden szart megvesznek ész nélkül
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz proradeon #99084 üzenetére
Hát igen, azt is érdemes tudni, hogy USB3-mon még az 5gb ethernet is csak 3.6-3.8-cal fog menni, mivel a nettó bitrate USB3-mon eleve csak 4gbit... Érdekes hogy előbb jött ki Tbolt-ra, mint USB3 gen2-re...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #99089 üzenetére
Kizárt, hogy új OLT típust vezetnek be. A meglévőket bővítik. Arról nem beszélve, hogy a Zyxel OLT-it mind kicsik. A Diginek ennél sokkal nagyobb sűrűség kell...
Az ONT-be való modul elméletileg átrakható, és mivel ezek az ONT-k jellemzően tudnak AON-t is, így jó esélyel a GPON MAC bennük van, tehát a "komplett" ONT a modulon fut. Persze hogy a mindenféle vendor proprietary megoldás miatt át tudnád-e rakni mondjuk ag Ubi vagy Mikrotik cuccba, az azért erősen kérdéses.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #99103 üzenetére
"Gyanítom így fogják csak azokat rákötni a 10XGSPON-ra akik arra fizetnek"
Ház az elég nehéz lesz, mivel a splitterek jellemzően nem az OLT mellett vannak. A PON-nak pont ez a lényege, hogy nem pont-pont kapcsolat van az OLT/CO és az ügyfelek között.
A saját router témában szerintem mindenki elmondta már a véleményt, a hittérítéstől viszont ha lehet tartózkodjunk a jövőben. Mindenki el tudja dönteni saját maga, hogy mit szeretne.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz WaterWave #99140 üzenetére
Én nem félek attól, hogy nem lesz kellően erős SoC a 10gbit-hez, mert már most is van ilyen a felső-közép kategóriában:
A probléma azzal van, hogy jellemzően ezek köré pérmium routereket építenek, amikhez drága a tri-band wifi chip meg a 6GHz-es RF blokk (egyelőre). Ha pusztán a vezetékes részt nézem, akkor az IPQ807x-ben van 4 ARM mag, bár ez tök mindegy, mert ezeket a sebességeket csak PPE-vel és NPU-val lehet kezelni, tehát nem a SoC alkalmazás-processzorának a feladata a NAT-oást és tűzfalazást, esetleg a forgalom priorizálását kezelni, ergó mindegy hogy hány GHz-es meg magos a SoC. :-)
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Cirbolya_sen #99144 üzenetére
Egyik beágyazott rendszer sem elég erős ahhoz, hogy kinyomja magából a NAT-ot szoftverből, főleg 10gigabiten nem. Ezek a sebességek csak NPU-val, PPE-vel, vagy egyéb komolyabb "hardveres" gyorsítással érhetőek el. Ezért is kár a magszámot meg az órajelet lesni. Az a kérdés hogy mennyire jó az NPU implementáció. IPQ8071A-n gigabit PPPoE NAT mellett a 4 ARM mag 0-1% körül mozog, tehát nincs terhelés. Pontosan ugyanez az NPU van az IPQ8072A-ban is, tehát biztosan kijelenthető, hogy könnyedén ki fogja tolni magából a 10gbit NAT-ot akár PPPoE-n is.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
-
dchard
veterán
válasz Multibit #99171 üzenetére
Alapvetően nincs. X86-on általában a hálózati kártyák képesek bizonyos szintű gyorsításra, de azt látni kell, hogy ezek a megoldások nem hasonlíthatók össze a korábban már vázolt megoldásokkal, és az esetek nagy részében nem a NAT vagy forwarding peformancia, hanem elsősorban a szerver oldali és adat centerekben használt protokolok gyorsítása a cél. Ezek a megoldások keveset érnek mondjuk ha magadnak építenél otthonra egy routert belőlük. PPPoE offload például egyikben sincs. NAT offload szintén nincs. Tehát ezekben az esetekben a processzornak erőből kell megoldania a dolgot, illetve a SW offload megoldásokra lehet támaszkodni, bár az erősen kérdéses, hogy 10Gbit PPPoE forgalommal mit tudnának kezdeni... Ennél is nagyobb gond, hogy bizonyos protokolok de/enkapszulálása még mindig egy maghoz kötődik (PPPoE), tehát hiába veszel 10magso procit, nem mész vele semmire ebben az esetben. Én azt gondolom, hogy épeszű, relatív megfizethető megoldások csak SoC köré épülhetnek. Minden más drága lesz, sokat fog fogyasztani és ha képes is kiszolgálni ezt a sebességet, hatékony biztosan nem lesz.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Multibit #99178 üzenetére
"A PPPoE kezelést áltatában az oprendszer intézi"
Hát persze... A kernel intézi, nem az OS, és ez nem FreeBSD sajátosság. A PPPoE egymag limitet tényleg jó volna felszámolni, de ezt nem a freebsd vagy a freebsd kernel fogja megoldani, max backportolják linuxról. Én nem tudok arról, hogy bárki is foglalkozna ezzel, legalább is nyoma a kernel forrásban egyelőre nincsen. De persze ez nem zárja ki, hogy valaki dolgozik rajta, ha van forrásod, szívesen elolvasnám.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Multibit #99210 üzenetére
Erről beszéltem. Én semmi jelét nem látom annak, hogy ez a probléma belátható időn belül megszűnjön. Bár a személyes tapasztalatom az hogy úgy általában, és ezen a fórumon is sokan túlbecsülik a PPPoE által okozott többlet terhelést. A PPPoE önmagában egy végtelenül egyszerű protokol, nem okoz számottevő többlet terhelést beágyazott rendszereken sem. A valódi probléma a NAT és forwarding performancia (ez már több-szálas végrehajtásban működik), itt viszont - főleg a megfizethető, elfogadható fogyasztás miatt - csak az NPU jöhet szóba, ha gigabit fölötti sebességről van szó.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Multibit #99219 üzenetére
Még szép. Az egész NPU lényege az, hogy kikerülöd a kernelben lévő hálózati infrastruktúrát, ezért sokkal gyorsabb a forwarding. Az IPQ807x szériában az NPU elég fejlett, így például shapinget, Cake-et ilyesmit lehet vele használni, de hogy ez például mikor lesz OWRT-ben elérhető, az erősen kérdéses. Pillanatnyilag örülünk neki, hogy megy a NAT meg a PPPoE offload. DPI szerintem sosem lesz HW gyorsított egy közép kategóriás SoC-ban.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Cirbolya_sen #99224 üzenetére
Otthonra nincs. Nem offload-ol olyan protokolokat a szerverbe szánt kártya, amikre neked otthon szükséged lehet. GENEVE/VXLAN/MPLS, néhány egyéb egzotikus core protokol mint a GTP, ezek neked otthonra nem sokat érnek, viszont a beépített FPGA-t meg kell fiezni. Szerintem bármilyen kártyát lehet venni, úgy is 1-2 gyártó chipje lesz rajtuk, amiket már elég nagy számban adtak el ahhoz, hogy legyen tisztességes támogatás meg driver hozzájuk. Nem gyártanak olyan sokan 2.5/5G/10G képes chipseteket, hogy nagy legyen a választék
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz MadMancs #99239 üzenetére
"nem a közeg hanem a technológia szab határt"
Valójában a közeg szab határt, ami engedelmeskedik a fizika törvényeinek. Amit a technológia csinál "csak" annyi, hogy megpróbálja ezt a keretet feszegetni újabb és újabb dimenziók kiaknázásával, alulról megközelítve annak határát. De átlépni soha nem fogja azt.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz MasterMark #99242 üzenetére
Értem hogy hogy értette, csak nem jól fogalmazta meg
Mondjuk a wifis példából kiindulva: változik attól a közeg átbocsátó képessége, hogy 64 helyett 256QAM-ot használunk? Vagy attól, hogy 20 helyett 80 vagy 160MHz-es sávszélességet használunk? Esetleg a MIMO miatt megdőlt a Shannon-szabály? Nem. Csupán - optimális körülmények között (!) - több bitet tudunk átsajtolni ugyanazon a közegen. A keretet tehát nem a technológia, hanem a közeg adja meg végső soron.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz MasterMark #99247 üzenetére
Nem szeretném a topikot filozófiai irányba elvinni, de azért felteszek egy kérdést: amikor azt látod, hogy az újabb "technológiák" csak úgy tudnak érzékelhető sebesség növekedést elérni, hogy növelik a csatorna sávszélességet - mert már minden más szóba jöhető dimneziót kihasználtak és ezzel megközelítették a közeg fizikai korlátait - , akkor mi korlátoz végső soron: a technológia vagy a közeg? A koaxos példánál maradva: tudod miért fejlődik a CATV hálózat a mikro-szegmentálás irányába? Pontosan azért, mert a technológia már nem tudja leküzdeni a közeg által meghatározott fizikai korlátot. Így az egyetlen lehetőség a nyers erő. Ebben az esetben nagyobb sávszélesség, rövidebb réz szakaszon. Wifi ugyanez: 80 helyett 160MHz. A többi fejlesztést csak marginális 5-10-15%-os javulást hoz.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz zsolt_64 #99254 üzenetére
Ez attól függ, hogy melyik SoC vendor milyen platformja van az adott routerben. Az RT-N66U B1 és B2 mind Broadcom chipet tartalmaznak, én ezeket nagy ívben elkerülöm. Azt nem hiszem, hogy nincs bennük valamilyen szintű hardveres gyorsítás, de az is lehet, hogy PPPoE-n nem működik valami jól.
Az RT-AX86U megint Broadcom alapú, tehát a biztosan van benne gyorsítás, a kérdés hogy elég jó-e.
Az hogy hány LAN gépet tud kiszolgálni egyszerre az a belső felépítésétől függ: például több esetben is láttunk már olyan routert, amiben a 2.5G WAN port és a switch között gigabites interfész volt, tehát LAN irányban összesen 1 gigabitet tudott forwardolni, így két gépen is csak összesen 1 gigabit elérhető. Viszont AX wifi plusz LAN-on lévő gép egyszerre tudott többet mint 1 gigabit. Ezt akkor lehet eldönteni, hogy kiderül, hogy az adott routernek milyen a belső felépítése, nem annyira a HW NAT-tól függ.
Tudom, ez nem sok vígasz, de pillanatnyilag nehéz megmondani. Én a helyedben picit kivárnék a router vásárlással, amíg tisztul a kép. Karácsony előtt amúgy sem szaad venni semmi ilyesmit
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz MasterMark #99303 üzenetére
Pusztán platform fejlesztés miatt érdekessé vált nekem is az IPv6, de rémlik hogy mintha említettél volna valami delegációs problémát a Digi oldalán IPv6-on, amitől valami spéci beállításra van szükség. OWRT alatt már a PPPoE-n van IPv6 cím, tudok is pingelni V6 címeket a routerből, de a LAN rész kompletten hiányzik. Nekem az sem lenne baj, ha a V6 is NAT-olva lenne, az egyik feladat pontosan ez (a HW NAT tesztelése V6-tal PPPoE felett9. Van esetleg valami iránymutató írásod a témában? Korábban már mintha linkeltél volna valamit a többeiknek.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz MasterMark #99309 üzenetére
Értem. Tehát V6-on az összes LAN cím WAN cím is, ergó nincs NAT, ergó mindent tűzfalazni kell. Ami vicces lesz a dinamikus prefixek miatt, ha jól értem. A videót mindjárt megnézem.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz MasterMark #99315 üzenetére
Hát hallod, képtelen vagyok találni egy komplett leírást, ami az összefoglalóban van pedig elég hiányos és régi, LAN interfész és DHCP beállításokkal egyáltalán nem foglalkozik. Ilyen hülyének 15 éve éreztem magam utoljára.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz gabro0 #99400 üzenetére
Egészen biztos, hogy ha lesz is ilyen megoldás, maximum vállalati ügyfeleknek fognak ilyet adni. Az is biztos, hogy jó ideig az ONT-ken sem lesz egynél több 10gigás port.
Ha nagy szerencsénk lesz, akkor a PON modult ki lehet majd húzni az ONT-ből, és bele lehet majd rakni Ubi vagy Mikrotik cuccba. De ehhez nagy szerencse kell.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz woodworm #99481 üzenetére
"Openwrt-n elég kompromisszumos a gigabit!"
Ez platform függő, nem lehet ilyen általánosan kijelenteni. Nálam például kiválóan működik a PPPoE és NAT offload OWRT alatt 1% körüli CPU-val teljes sebességen.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz woodworm #99486 üzenetére
Na várjál, most akkor mire gondolsz pontosan? A gigabit a kompromisszumos, vagy az OWRT úgy általában? Nyilván feltételezem, hogy aki OWRT-t rak fel, az legalább az alapokkal tisztában van, ellenkező esetben a gyári szoftvert tudom ajánlani. Eszembe nincs az átlag józsikára rátukmálni az OWRT-t, csak azt hittem a teljesítményre írtad, hogy kompromisszumos.
ElektrikusDE: nekem Xiaomi AX6-om van, de mostmár lehet hogy inkább AX3600-at vennék. Uugyanaz a platform, de az AX3600-ban picit jobb a wifi frontend. Vezetéken mind a kettő tök egyforma. OWRT egyelőre béta, de abszolút használható.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz ElektrikusDE #99489 üzenetére
30000-ért használtan szerintem sok, de egy korrekt darab ettől függetlenül. BF miatt ezeket az újabb routereket különösen érdemes jól megválasztott helyre rakni a lakásban/házban.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Új hozzászólás Aktív témák
Olvasd el az összefoglalót!
Társtopikok:
● DIGI kábel TV
● DIGI Mobil
● DIGI műholdas TV
● DIGI vezetékes telefon
Router kérdésekkel ezekbe a topikokba fáradjatok!
● Milyen routert?
● Router gondok
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Formula-1
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Futás, futópályák
- Milyen program, ami...?
- Aliexpress tapasztalatok
- További aktív témák...
- Gigabyte GA-H81M-DS2 rev:2.1 LGA 1150 alaplap
- IPhone SE2 2020 64GB megkímélt akku 86%
- Asus P8H67 LGA 1155 alaplap
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i7-4712MQ I 8GB I 128SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i5-4GEN I 8GB I 128SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs