-
GAMEPOD.hu
--- Még az új vizsgarendszer előtti információk, majd frissítjük! ---
Gyakran ismételt kérdések
Olvasd el a cikkeket itt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#25583896
törölt tag
válasz BlackJapan #14099 üzenetére
FE8 = 1111 1110 1000
FE9 = 1111 1110 1001
FEA = 1111 1110 1010
FEB = 1111 1110 1011Tehát az első 10 bit ugyanaz. Ha 12 bit lenne, akkor csak FE8 kezdetű lehetne, de mivel az utolsó 2 bit változik (ami a 3. hex része), ezért 4 lehetőség is van. 2 hex viszont még nem elég (tehát mondjuk FE), mert abba beletartozna az FE0 is, aminek az első 10 bitje 1111 1110 00, ami már nem jó.
[ Szerkesztve ]
-
crok
Topikgazda
válasz Rambovits #14100 üzenetére
Jó helyre írtál.
Jó lenne a pontos konfig.. de tapasztalatból mondhatom hogy baromisokszor figyelmetlenség az újrahúzáskor az ok: pl. a jelszó kijelölésekor hagysz egy space-t a végén.. nem látszik.. mégis beadtad a string-et és része a konfigban mert nincs utána más argumentum, része lesz a jelszónak.
Manapság azt látom (jópár éve), hogy az affected version-t nem az alapján írják már ki, hogy a kód alapján melyik IOS-be volt ugyanaz beleforgatva, hanem hogy a beérkezett rinyálások alapján az ügyfail mit használt mikor lejelentette - simán beleeshet az a T csak másnál nem jött még elő (legalábbis addig amíg a bug-ot meg nem nyitották vagy utoljára frissítették).
- Első körben reconfig de ügyelve hogy ne legyen trailing space vagy hasonló.
- Második: ha valamilyen Internet DSL-el ahol cert-es DMVPN-t használsz akkor simán lehet MTU probléma is és a nagy (>1500byte) cert tördelve lett és valahol nem fér át az első fele - így ragadsz bent. Sajnos ez is gyakori, a szolgáltató rendszerében backbone szinten volt olyan path válozás amit te nyilván nem érzékelsz de egy kiesés miatt pl. secured path-on van egy BB linkjük amin szűk keresztmetszet az MTU (régi rendszer a backup, új rendszer az éles).
- Harmadikban meg reload. Ez nálam is a gyakorlati tapasztalat.
- 15.3 vagy 15.4 M-est javaslok.Ha egy hozzászólásomban linket látsz az hasznos referencia, hivatkozás vagy leírás és erősen ajánlott vagy minimum érdemes elolvasni. A Logout bejegyzéseim tele vannak hasznos Android tippekkel-trükkökkel, alkalmazásajánlással..
-
cisco007
csendes tag
Sziasztok!
Cisco enterprise környezetben dolgozom már pár éve, szeretem, bár kicsit kevés a pénz.
Most adódott egy olyan lehetőség, ahol Cisco Industrial IoT környezetbe lehetne átugrani.
Van valakinek tapasztalata ilyen területen?
Cisco Connected Grid Routers, Industrial Ethernet Switches, stb.
Fogalmam since, mennyire más ez a terület, látom hogy más feature-ök vannak (PROFINET, CIP), ezek abszolút ismeretlenek. Azt is látom, hogy a CCNA Industrial-hoz pl nincs hivatalos Cert Guide sem... Nem tudom egyelőre hogy honnan fogom felszedni a tudást.
Az is kérdéses számomra, hogy vajon mennyire jó tapasztalat ez hosszabb távon, lehet hogy enterprise/data center vonalon izgalmasabb dolgok történnek/nagyobb a pénz?Mit gondoltok? Köszi!
-
soma314
tag
válasz cisco007 #14106 üzenetére
nem tudom mennyire vehetem magamra a kérdésedet, mert ipari jellegű hálózatokkal van némi tapasztalatom, de én első sorban nem Cisco eszközökkel találkoztam.
Az ipari jelleg is speciális volt. Fogalmazzunk úgy, hogy a területen a működtetett rendszerek üzemzavara, rendelkezésre állása rendkívül kritikus volt. És ezt nem úgy kell érteni, hogy sok pénz esik ki, ha nem megy a hálózat, hanem úgy, hogy emberek kerülhetnek veszélybe.Az én tapasztalatom erre a területre vonatkozik és ennek semmi köze az IoT-hez (sőt szerintem az IoT és az Ipar2.0 is elég távol állnak egymástól).
Amit én tapasztaltam:
- az eszközök tudásukhoz képest drágák voltak az enterprise eszközöktől. Ami ugye abból adódik, hogy a környezettel szemben sokkal ellenállóbbak (hőmérséklet, páratartalom, savas/lugos környezet....).
- Uplinkben találkoztunk csak Gigabit-el, vagy nagyobb sebességgel.
- nagy hangsúlyt kellett fektetni az eszközök szünetmentes tápellátására. Jellemzően egy apró Din sínre pattintható switch is rendelkezik kettős betáplálással.
- voltak speciális, jellemzően gyűjtött hibajelek, amik nem a hálózaton, hanem egy analóg feszmentes kontaktuson jelentek meg
- a készülékeke galavanikus elváláasztása és vagy a távolság miatt a linkek nagy számban relatív alacsony sebességű (100, 1000 Mbps) optikai linkek voltak.
- nagy távolságú digitális átvitelre rézen ISDN volt használva. (A sebesség nem volt szempont.)
- igen a PLC-k miatt nem csak IPv4/IPv6 szaladgált rajtuk (Profinet, serial over IP...). Ezekkel a protokollokkal én max ethernet szintig kellett foglalkozzak. Nem is értek hozzájuk.
- adatbiztonsági okból volt ethernet-TCP/IP to serial layer 1-es váltás is, hogy egy rendszerből egy másik rendszerbe adat jusson át a lehetséges visszahatás minimalizálásávalA fentiek miatt mérnökileg érdekes volt, de hálózati szempontból az enterprise világ sokszor összetettebb. Ott az egyszerűség a rendszerek miatt "követelmény" volt. Ebből adódtak a hálózati problémák. Földrajzilag nagy kiterjedésű layer 2-es kapcsolatok, broadcast domain-ek....
Enterprise világhoz képest a hangsúly a fizikia, adatkapcsolati réteg-en volt hibaelhárítás esetén, nem volt jellemző layer 3-as probléma.Engem megfizettek, nem panaszkodtam emiatt soha. Viszont rendszermérnök is voltam, nem csak hálózati mérnök. Ott elvárás volt, hogy ne csak a hálózat működését, de valamelyest a komplex rendszert is átlásd.
Kb ez olyan, mintha egy bankban lennél hálózati rendszergazda, de át kéne látnod a banki pénzügyek folyamatait is.Ami még negatívum volt, hogy sokat kellett menni, a rendszerek természetéből adódóan ugyanis nem volt lehetőség jellemzően távadminisztrációra.
Találkoztam sok hálózati szempontból ostoba szoftveres megoldással, ami "történelmileg" alakult. Na az érdekes volt, hogy ezekre a szoftver problémákra hogyan találtam hálózati megoldást. A szoftvereket ugyanis "kőbe vésettnek" kellett tekinteni. A módosításuk rendkívül drága lett volna. -
FeRkE
őstag
Penteken letudtam en is a SECFND-t.
-
cisco007
csendes tag
válasz soma314 #14107 üzenetére
Köszi a részletes választ.
A job description alapján esetemben azért kissé másra számítok. Nem kell menni sehova, mert külföldre dolgoznánk. Lenne sok tűzfal mgmt is (Cisco, Palo Alto, Fortinet). Plusz SDN/Cloud tapasztalat is előny, Azure-ban is kell dolgozni valamit, nem teljesen tudom még, hogy mit (talán virtual FW ott fent?). Amúgy ez Utility cég (áram,víz,gáz).
Igazából kicsit félelmem, hogy ha elmegyek ebbe az irányba, 2-3-4 év múlva (vagy amikor már úgy érzem váltani kell) kicsit nehezebb lesz mondjuk visszaváltani enterprise irányba, ha ezt látják a CV-ben.
Erről mit gondolsz? -
soma314
tag
válasz cisco007 #14109 üzenetére
azok alapján amiket írsz szerintem a tipikus HR-es hirdetésbe futottál, ahol mindenhez kell érteni (RandS, security) és mindent kell csinálni és beletettek minden divatos frázist a témában (SDN, Cloud, IoT).
Utility cégnél el tudom képzelni az IoT-t, ha távleolvasással megy a mérők leolvasása. Véletlenül nem szolgáltat internetet is?
Ha tényleg mindezt kell majd csinálnod is, akkor az szerintem egy CV-ben jól mutat. Különben is te fogod irni a CV-det, abban aztán azt domborítasz ki amit akarsz. Meg különben is, nem feleséget választasz, hanem munkahelyet ott lesz a próbaidő és ha nem jön be lehet váltani, nem szégyen ott hagyni egy munkahelyet ma már ahol nem azt kapod, amit ígértek/reméltél.
-
FecoGee
Topikgazda
válasz cisco007 #14112 üzenetére
Hat azert az ipari Cisco picit mas vilag ahogy en latom. Mi vagyunk az IT, az meg az OT (operational technology). A ketto kozott eleg nagy hezag van. A Cisco a Rockwell hatan akar bemaszni ebbe a vilagba mert oriasi zseton van benne. De itt gyuruk vannak, REP, Profinet, CIP meg tarsai. A CCNA Industrial az en ugy tudom hogy pont arrol szol hogy az OT-s ember is ertsen picit az IT-hoz. Nem rossz ebben az iranyban sem tanulni mert egyre nagyobb alatta a piac, de az IT tudasbol ott nem nagyon fogsz megelni, es az IT-ben sem nagyon az OT-s tudasbol .
-
Yeffy
veterán
válasz FecoGee #14113 üzenetére
errol, ha nem tul off, erdeklodhetek par sort?
nem ertem a fogalmat, h "Cisco ipari". nem ugy van, h eleve a Cisco termekek nem atlag/home usereknek keszulnek, hanem vallalati celokra?
miben kulonbozik ez az OT?bocsi, ha beleronditottam a topikba, remelem nem kerdeztem tul nagy marhasagot, csak ez nem tiszta szamomra...
Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!
-
soma314
tag
nem mindegy, hogy egy légkondicionált irodába a szomszéd szobába telepített szünetmentes tápellátásról hajtva vagy mondjuk egy sivatagi út mellett egy forgalom irányító lámpa szerelvényszekrénybe van telepítve egy switch ahol éjjel -10 nappal +50 fok van.
Nem mindegy, hogy a rendelkezésre állás sem: nem mindegy, hogy egy tartalék switch-et a hóna alá csapva valaki lesétál egy emeletet és addig nem tud az iroda e-irodaként működni, vagy, hogy a példánál maradjak nem mindegy, hogy mondjuk egy nagyváros legforgalmasabb kereszteződésében sárgán villognak a lámpák amitől dugó lesz az egész városban pár perc alatt.
Ugye az ipari switch azért sarkalatos dolog, mert egy végponti eszköz (egy csatornán) egyszerre csak egy switch-hez tud csatlakozni, ha az elszáll, akkor az arra csatlakoztatott eszközök mindegyike elérhetetlenné válik. (Persze vannak több kommunikációs csatornát fenntartó berendezések, pl. két rezes hálókártya két subnetre csatlakozva a végberendezésben, vagy fallback-ként a második, esetleg a második wireless).
Valóban szeretik a gyűrűtopológiát sokan, pont azért mert ha kiesik egy switch, a másik irányból még működik a rendszer. Erre persze jó esetben nem a spanning tree-t alkalmazzák. Sok ipari switch gyártónak van saját gyűrű topológiát támogató rendszere (pl. Hirschmann-nál a HIPER-ring). A Cisco-s REP én úgy hittem inkább a SP területen közkedvelt (az ME-s switch-ek tudják).
Ugye ezek a gyűrűs topológiák csak gyűrű topológiában használhatóak, míg a spanning tree-nél elvileg nincs topológia megkötés (bár az RSTP-nél, MST-nél kifejezetten ellenjavalt a gyűrű topológia alkalmazása - count to infinity probléma miatt).
A gyűrű technológiák gyűrűben elvileg sokkal gyorsabb konvergenciára képesek.A robotok-kat én nem hoznám példának, legalábbis nem a gyártásban alkalmazott robotokat. Azok többnyire légkondicionált, kezelt levegőjű gyártási környezetben dolgoznak pont azért mert drágák és olcsóbb a környezetet megteremteni nekik, mint ellenállóvá tenni őket. Oda szerintem pont jó a legtöbb enterprise cucc.
Ha autómatizálásról van szó ipari környezetben akkor nekem inkább a közlekedés, a közművek, a hajózás jut eszembe, ahol jelentkeznek ezek a problémák.
Amire a jövő szempontjából érdemes fókuszálni a wireless-ben otthon lévőknek, az szerintem az önvezető autók. Itt hihetetlen lehetőségek vannak, ha az autók szinkronizálni tudják a mozgásukat egymással, egy "dugó oszlató" városi vezérlő rendszerrel...
(Műszakilag, jogilag egyébként pont az a gátja az önvezető autók elterjedésének, hogy lenne jó pár átmeneti évtized, amíg önvezető autók és ember által vezetettek együtt kellene közlekedjenek, ami sokkal nagyobb kihívás az önvezető járművekre.) -
BlackJapan
tag
válasz soma314 #14119 üzenetére
Ha már munkáknál tartunk...
Szerintetek érdemes keresgélni akár ICND1-el is vagy inkább majd ha meglesz a CCNA?
Zero ilyen jellegű tapasztalat, eddig gazdasági területen dolgoztam csak és kizárólag.Néztem T-Systems juniort, de nem vagyok benne biztos, hogy 35 évesen felvennének...vagy igen?
Kis cég vs. nagy cég? Nyilván nagyobb cégnél nagyobb a mozgástér és nem akarja egyből kiszívni a főnök a vérem.
Kinek milyen tapasztalata van, milyen tanácsot adna egy magamfajtának?
-
FecoGee
Topikgazda
A Cisco ugy hivja ezt hogy CPwE. Converged Plantwide Ethernet. Ebben talalsz infot. Keress ra neten.
-
kowika87
tag
Bocsi de egy hónap off volt és ebbe benne volt a fórum is Tudom hogy már nem aktuális, mivel te is túlvagy rajta. Nekem az OCG jól kiegészítette az elméleti alapokat, sokat segített. Ezzel szemben a SECOPS OCG nagyon gyenge... abba is hagytam a 4. fejezet után.
[ Szerkesztve ]
-
htc07
addikt
sziasztok!
régebben láttam még egy olyan weboldalt, ahova ki volt írva egy ip cím, és ha azt pingelted, akkor a weboldalon élőben lehetett követni, hogy milyen publik címről érkeznek ping requestek (magyarul hogy odaér-e). sajnos már nem találom.
tudtok esetleg valami hasonlót?
plan B: van egy ubuntu vds-em, ha tudtok valami hasonló alkalmazást, vagy hogy milyen kulcsszavakkal induljak el a gugliban hogy legyen egy szerverem ami erre a célra használható.
[ Szerkesztve ]
-
_kovi_
aktív tag
Sziasztok!
Itt miért az SW2 fa0/0 a designated port?
Mi az a designated port?Köszii!
-
Yeffy
veterán
CCNA Module 2 passed
hamarosan megejtem az ICND 1-t is.akik csinaljak/tak mostanaban: mennyire masabb ez a "sima" modul vegi zarovizsgaknal? pl van benne Packet Tracer-es feladat? vagy strukturalisan van kulonbseg?
koszi!
Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!
-
vadger
tag
válasz _kovi_ #14129 üzenetére
Kicsit kevés az infó (legalábbis nekem), de ebből az jön le, hogy a SW3 a root switch. Tehát a SW2ből a SW3 felé menő link a root link.SW2 Fa0/0 azért designated, mert azon az úton is elérhető a root switch. SW2 Fa0/1 pedig azért blocked, hogy ne legyen loop.
CCNA RS, Security és egyéb hálózati témák oktatása: https://ccnaoktatasmagyarul.hu
-
_kovi_
aktív tag
válasz vadger #14131 üzenetére
SW2 Fa0/0 azért designated, mert azon az úton is elérhető a root switch.
De ott is blocked van, hogy lenne elérhető onnan az SW3?
Egyébként ez egy kérdés a briefmenow oldalról.
Csak sehol sem tudom kigúglizni mi az a designated port. Másoglagos út a root felé?[ Szerkesztve ]
-
vadger
tag
válasz _kovi_ #14133 üzenetére
A SW2 szemszögéből elérhető a Fa0/0-n át is, a SW1 szemszögéből blocked csak a port.
Úgy gondolom ez egy nem rossz leírás az egész spanning tree-ről, szerintem sok kérdésre választ találsz itt. Ha még utána is van kérdés, persze jöhet.CCNA RS, Security és egyéb hálózati témák oktatása: https://ccnaoktatasmagyarul.hu
-
soma314
tag
válasz _kovi_ #14129 üzenetére
Spanning tree-nél
Először meg kell találni (a protokolnak, vagy egy feladatban neked) melyik switch lesz a Root Bridge
A példában itt a SW3-as. Amúgy ugye a legalacsonyabb bridge id-jű azaz a legalacsonyabb bridge priority-jű vagy egyező prioritások esetén a legkisebb MAC című switch.
A root bridge minden aktív portja designated port. Azaz olyan port, amin átmennek az adatok, de nem a root bridge felé mutat, hanem attól "távolodik", downstream-ben van.Ezután meg kell keresni minden egyes switch-nél, hogy cost szerint melyik portja van a legközelebb a root bridge-hez. Ezek lesznek a root portok, amin szintén minden adat át tud menni. (Ha több linkkel is csatlakozik a root bridge felé, akkor az alacsonyabb port priority-vel rendelkező port (ami default-ban az alacsonyabb port szám) lesz. Ez a root bridge felől kell nézni! (Tehát ha az SW3 a root bridge ami csatlakozik két linkkel az SW2-höz és a két link az SW3 FA0/2 - SW2 Fa0/3 és SW3 Fa0/3 - SW2 Fa0/2, akkor az SW2-őn (default beállítások mellett) az Fa0/3-as lesz a root port hiába az a nagyobb port számú az SW2-őn.)
Ha megvannak a root portok minden switch-en, akkor az összes többi link blokkolva lesz méghozzá úgy, hogy a magasabb bridge id-vel rendelkező switch oldalán lévő port esik blocking state-be. Amin ugye a BPDU-n kívül nem megy át adat.
A példát konkrétan megnézve:
root bridge SW3root portok: SW1 fa 0/1, SW2 fa 0/2
designated portok: SW2 fa 0/0
Hogy miért nincs mind az SW1 fa 0/0 és SW2 fa 0/0 is blocking state-ben? Egyrészt, mert a spanning tree nem úgy működik! A spanning tree-nél, ahogy írtam feljebb mindig a link egyik vége (az alacsonyabb bridge id-jű oldal) van csak block-ing state-ben.
Hogy ez miért jó: mert biztosítja a hurokmentességet és egy konvergencia során a lehető legkevesebb port-nak kell konvergálnia.Másrészt, képzeld el azt a szituációt, hogy az SW1 és SW2 közötti linkbe beteszel egy hub-ot vagy egy olyan switch-et ami nem ismeri a SPT-t (vagy le van rajta kapcsolva), majd a hub-ra, switch-re végberendezéseket kapcsolsz. Ha a link mindkét vége blocking state-ben lenne, akkor a végberendezések (pl számítógépek) nem tudnának kommunikálni az SW3-al és az arra kapcsolt végberendezésekkel.
-
FecoGee
Topikgazda
válasz _kovi_ #14133 üzenetére
Szia,
No offense, de ez tuti benne van a CCNA anyagban. Probald megerteni a protokoll mukodeset, maris latni, hogy 0 info van a kepen. Pl. hol a priority, a MAC cim, a port costok (ertem hogy Fa, de fel szoktak tuntetni), PVST+ vagy RPVST+ vagy MST, stb. Ezek nelkul nem lehet a kerdesedre szakmailag valaszolni.
[ Szerkesztve ]
-
soma314
tag
válasz FecoGee #14136 üzenetére
Bár igazad van a valós világ tekintetében, de én láttam már sok hasonló Cisco vizsga kérdést, ahol a kérdés úgy szól, hogy mi lehet "a legvalószínűbb ok" és közvetetten adnak csak információt.
Lerajzoltam ezt a példát kicsit másképpen az egyszerűbb érthetőség miatt:
Bár nem adják meg sem a bridge priority értékeit, sem a MAC címeket, sem a port prioritásokat, sem, hogy milyen protokol fut, sem a cost-okat, de feltételezhetjük, hogy az ábra egy konvergencián túl lévő állapotot mutat default beállításokkal, mivel ugye más infó nincs.
Ha ebből indulunk ki, akkor tudjuk, hogy a root bridge az SW3 mivel ennek nincs egyik portja sem blocking state-ben.
Feltételezhetjük, hogy hagyományos STP (vagy PVSTP+, egy vlan-re vonatkoztatva ha Cisco) fut mindegyik switch-en, ugyanis, ha rapid vagy multiple lenne, akkor discarding state-ről beszélnénk és nem blocking state-ről. (máig nem értem egyébként miért nevezték át, ha a "bridge" megnevezés meg maradt).Látjuk, hogy mindegyik port fastethernet, tehát ha nincs más beállítva, akkor mindegyik link cost-ja azonos.
A hub csak zavarkeltésre van. Akkor lehetne jelentősége, ha meg kéne határozni a hub felé mutató port-ok státuszát rapid vagy multiple stp-nél.
A port prioritások pedig default-ban a nagyobb port szám fele emelkedik. (itt még lehetne kavarni, ha az egyik switch egyik portja mondjuk fastethernet 0/2, a másik meg gigabit 0/1 lenne. Ehhez kell tudni, hogy a stp portszám az alacsonyabb sebességű port majd a magasabb sebességű sorrendben mennek). Ugye fontos még, hogy a root oldal felöl nézzük ezt a link vonatkozásában. Ezért rajzoltam X-re a linkeket.
A valóságba nyilván nem kötne így össze switch-eket az ember. És a valóságban nem feltételezget, hanem egy show spanning-tree paranccsal megnézi mi van. Viszont lehetnek ilyen "aljas" példák a vizsgákon.
-
FeRkE
őstag
https://tools.cisco.com/security/center/content/CiscoSecurityAdvisory/cisco-sa-20180328-xesc
Bocs, telorol vagyok..
-
tag
Hát ez így elég wtf kategória... Nem kevés sérülékenység látott napvilágot.
-
vadger
tag
Szerintem a nagy többség itt a fórumon nem volt ezen a képzésen, hanem általában mindenki egyénileg tanul, a hivatalos könyvből, packet tracerrel megtámogatva. Szóval szerintem ezért nincs nagyon válasz. Magáról az ICND1 vizsgáról szerintem találsz beszámolót ha visszakeresel a fórumon, én nem tudom megítélni, hogy a modul végi vizsgához képest milyen, mert sosem voltam ilyen modul vizsgán.
Az biztos, hogy kifejezetten packet tracer feladat nincs benne, hanem lehet olyan kérdés, ahol neked be kell lépned bizonyos eszközökbe és az ott látottak alapján megválaszolni a kérdést, de nem kell neked topológiát rajzolni, kábelt kötözgetni két eszköz között, ha erre gondolsz esetleg.CCNA RS, Security és egyéb hálózati témák oktatása: https://ccnaoktatasmagyarul.hu
-
-
Yeffy
veterán
-
Larry
tag
jó kis demo
Kicsi vagyok székre állok, b****átok meg igy se látok! :P
-
crok
Topikgazda
Ugyan 13 éve voltam ötödéves technikus és akkor voltam Cisco Network Academy-s de a tananyagot meg a vizsgáztatókat ismerem és tudom milyen volt és milyen most és milyen a különbség: ugyanaz de mégis más.. a Network Academy egy olyan képzés mint nálunk az OKJ, gyakorlatilag alapokra tanít meg. A CCNA, az ICND1 és 2 is ezzel ellentétben egy enterprise/business tanusítvány. A terület amit lefed gyakorlatilag ugyanaz (hálózatok Cisco eszközökkel) de a teszt igazából teljesen más. Azért bőven benne van hogy az Academy inkább egyfajta iskolai képzés ám a cert az cert. Keményebb. Trükkösebb kérdésekkel. Az Academy sokkal könnyebb volt és most is az. Nincs packet tracer feladat mert a teszten egy flash alapú szimulátorban megkreált feladatot kapsz. Az évek alatt a szimulátor sokat csiszolódott (nincsenek azért már olyan durva bugok mint régen) de nem tudsz mindenféle parancsokat használni (pedig PT is erősen korlátozott). "Nehezebb" lesz. Meg szerintem az Academy-s tananyag is hígabb lett az évek alatt (vissza tudok nézni az Alumniban) és szerintem rossz irány, hogy elhagytak sok gyakorlati és fizikai dolgot. Én még tanultam hogy hogy kell pl. süllyesztett padlót is tervezni egy szerverterembe.. ma már ez nem nagyon van említve se. Szerintem szomorú.
Ha egy hozzászólásomban linket látsz az hasznos referencia, hivatkozás vagy leírás és erősen ajánlott vagy minimum érdemes elolvasni. A Logout bejegyzéseim tele vannak hasznos Android tippekkel-trükkökkel, alkalmazásajánlással..
-
Yeffy
veterán
na, ilyesmi osszefoglalora vartam igazabol, kivancsi voltam, hogy tapasztaltabb/regebbota a szakmara, vagy a vizsgakra ralato ember mit mond, milyen osszehasonlitva.
koszi, hogy ezeket megosztottad, igy mar tisztabb a kep. kivancsi vagyok, milyen lesz, jovo heten tudok vele erdemben foglalkozni, most epp koltozes alatt allok a heten.
Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!
Új hozzászólás Aktív témák
- Kérlek használd a keresőt, mielőtt kérdezel!
- Olvasd el a téma összefoglalót mielőtt kérdezel!
- A dumpok és a warez tiltott témának számítanak!
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- Renault, Dacia topik
- További aktív témák...