-
GAMEPOD.hu
Hasznos információk, fogalommagyarázat
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz Hauptmann #3950 üzenetére
Üdvözlet a helyieknek!
Mint a témával munkám kapcsán foglalkozó, ezt cáfolom: ha egy felvétel szakértő elé kerül, nem számít túl sokat a kamera GPS-adatsora, a képfelvétel elemzéséből fogják kikalkulálni a menetadatokat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Persze, minél nehezebb egy test, annál nehezebb megállítani.
Viszont a fékrendszert is ehhez méretezik:Akiket a német szöveg nem hat meg, kb. 2 percnél van az érdekes rész.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4002 üzenetére
A kérdésfelvetés szempontjából irreleváns. Személygépkocsik esetén is nagy lehet a szórás.
A lényeg az, hogy az általános feltételezés szerint a nagy járművek sokkal nagyobb fékúton állnak meg, mint a kicsik -- holott nincs lényegi eltérés, mivel a fékrendszereket méretezik.
Persze milliónyi tényező játszik közre, akár majdnem egyforma járművek esetén is, a lényeg, hogy nincs kategorikus eltérés.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Gépötty #4005 üzenetére
Persze, ezért is írtam, hogy komoly eltérések vannak (pláne egy teherautónál, ahol a rakomány a száraz tömeg többszöröse is lehet), ugyanakkor van egy hivatalos tartomány, és egy vélelem, amely szerint például szabályosan rögzítik a rakományt.
De ismétlem: nem ez a lényeg. Arról van szó (amint azt a filmben a garantáltan nagyon-nagyon hozzáértők boncolgatják), hogy a közhiedelem szerint egy kamion sokkal-sokkal hosszabb fékúton áll meg, mint egy autó. Én is meg voltam erről győződve, egészen addig, amíg nem tanultam balesetek szakértői elemzéséről.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4008 üzenetére
Az Általad linkelt filmen egyértelműen nem fékez a végén intenzíven a kamionos, de ennek tényleg nincs jelentősége.
Hogy ki mit hisz? Amikor erről tanultam, a csoportból mindenki, engem is beleértve elsőre arra tippelt, hogy legalább másfélszeres a teherautó fékútja -- pedig egy közlekedési szakdiplomás képzésről beszélünk, ahol bár nem mérnökök ültek, de olyanok, akiknek a kenyere volt a közlekedés. Amúgy a tanár is megerősítette, hogy ez az általános vélekedés, és nagyon gyakran még a profi sofőrök sincsenek tisztában a járművük képességeivel, és sajnos nem kevés baleset következik be amiatt (vagy lesznek indokolatlanul komoly következményei), hogy a vezetők (úrvezetők és hivatásosok egyaránt) messze a lehetőségeik alatt fékeznek.
Számomra a filmben egyébként a második fékpróba volt a legérdekesebb, amikor a 40 tonnás kamiont sem igazán tudta kifékezni a 2 tonnás kocsi.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4011 üzenetére
Ezt nem is vonta senki kétségbe. Egy konkrét baleset elemzésekor komoly jelentősége van -- a jelen diskurzusban viszont nem erről van szó.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Gépötty #4013 üzenetére
Ennek gazdasági és marketingokai is vannak -- az olcsóbb autóba olcsóbb megoldást tudnak tenni.
A hátsó fék jelentősége egyébként is kisebb (előre nagyobb, jobban adagolható fékerő kell, ABS nélkül is az első keréknek kell előbb blokkolnia), de nem értek hozzá.Egyszer még régen, úgy húsz-huszonöt éve olvastam erről egy cikket valamelyik német nyelvű szaklapban, amiben az volt a végkövetkeztetés, hogy az akkori szokásos egy tonna körüli autókba tökéletesen elég hátra a dobfék, a tárcsa voltaképpen csak eye candy, de hosszú távon, meg ha szeretünk hátra sokat pakolni, azért jobban járunk a tárcsafékkel.
Nekem a sokkal nehezebb jármű jó fékezése azért volt meglepő, mert saccra nem láttam a tömeggel arányosan nagyobb fékberendezést, de ez szimplán szemmérték kérdése. Érdekes kérdés még az úttal kapcsolódó felület nagysága, mert a súrlódás mértékét a felület nagysága ugye elvben nem befolyásolja, gyakorlatban mégis mindig erre hivatkoznak, szóval baromi összetett dolgok ezek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4015 üzenetére
Fékügyben mondjuk kifejezetten személyautókról volt szó, de ez szerintem így szürkével elfér itt, hiszen pont arról van szó, ami az egész topic alapja -- közlekedési események hátteréről, amit fedélzeti kamerával lehet rögzíteni, és aminek a kiokoskodásához milyen jók is a kamerák.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Wheelbarrow #4444 üzenetére
A GPS-jel független attól, hogy a GPS-vevő a kocsiban be van-e kapcsolva, a kommunikáció ugyanis egyirányú. Ezért aztán a GPS-jel szempontjából tök mindegy, hogy hány (tucat) GPS van bekapcsolva a kocsiban.
Tápoldalon persze minden lehetséges, még ha nem is szabadna annak lennie.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Érdekességképpen -- az alábbi sorokat tartalmazó levelet kaptam a minap:
"Volt egy balesetem, szerencsére nem súlyos kimenetelű. Per lett belőle, de úgy gondoltam semmi gondom nem lesz, mert dashcam vett fel mindent. A felvételen egyértelmű hogy teljesen szabályos voltam és teljesen a másik autós volt a hibás.
A rendőrség mégis engem hozott ki felelősnek súlyos pénzbírsággal és jogsielvétellel, pedig még csak tilasban parkolásom sem volt eddig. Annyit értek, hogy a nyomok alapján én tűntem hibásnak, de a felvétel mindent teljesen egyértelműen tisztázna.
A bírósági tárgyaláson erre hivatkoztam de a bíró szerint a felvételem nem biztos, hogy felhasználható mert nem engedéllyel készült és jogellenes felvétel nem lehet bizonyíték. Most elnapolta a tárgyalást hogy eldöntse hogy egyáltalán megnézi-e a felvételt és ki kell kérnie a másik fél engedélyét. Én hivatkoztam arra is hogy a felvételen a GPS adatok is fontosak (a sebesség miatt) de szerinte az végképp nem ér semmit, meg hogy mindenki jön ezekkel a kamerás felvételekkel, pedig semmi értelmük és illegálisak."Szóval ilyen is van. Szívesen elvállalnám az ügyet.
A dolog érdekessége, hogy az eddigi bírói gyakorlat szerint indokolt esetben a hozzájárulás nélkül készült felvételeket is fel lehetett használni, de az új Ptk. (és a hozzá kapcsolódó NAIH-állásfoglalás) úgy tűnik, pár bírót elbizonytalanított.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bajvan2 #4530 üzenetére
1. Az Általad idézett KRESZ-rész miatt éppen az a helyzet, hogy aki lakott területen belül, felfestett párhuzamos közlekedésű úton a megengedett legnagyobb sebességgel halad, annak nyitva a belső sáv -- ugyanis fogalmilag kizárt, hogy a megengedett legnagyobb sebességgel feltartsa a mögöttes forgalmat.
Személyes és szakmai véleményem szerint egyébként annak, aki gyorsabban hajt a megengedettnél (vagy egyébként szabálytalankodik), az égegyadta világon semmi alapja nincs bármit is számon kérni a szabályosan közlekedőktől.2. A KRESZ nem tökéletes, én is véleményeztem már egyes részeit, de ótvarosan nagy túlzás azt állítani róla, hogy egy halom ellentmondás. vannak benne következetlen részek, rettenetesen megviselte az éppen 40 éves toldozgatás-foldozgatás, de egy használható szabályrendszer. Egyébként komolyan szívesen venném, ha megemlítenél párat a halom ellentmondásból, mert közvetetten ezek felszámolásán dolgozom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A fedélzeti felvételek illegailtásáról:
Sajnos egyre inkább betagozódunk a nyugati személyiségijog-védelem legidiótább irányzatába. Nagyon komoly lépés volt ebben az irányban az új Ptk. hatályba lépése, ami már a másokról készült felvételek elkészítését is engedélyhez köti. Ennek kapcsán hozott ki az adatvédelmi hatóság vezetője egy állásfoglalást a fedélzeti kamerák által készített felvételekről, ami ugyan elég homályos megfogalmazással, de gyakorlatilag azt mondja ki, hogy olyan felvételeket szabad készíteni, amin mások személyi adatai (arcok, rendszámok(!!!)) nem felismerhetőek. A Ptk. ráadásul primer joganyag, tehát nem kell értelmezni, legfeljebb azonos súlyú törvények, illetve maga az
AlkAlaptörvény fényében.
Ehhez kapcsolódik a másik oldalról a szabad bírói bizonyítékértékelés. Ha van egy bíró, aki elvadult személyiségijog-védő és/vagy éppen nem akar belemenni egy kamerafelvétel értékelésének bonyodalmaiba, mondhatja azt, hogy azt a felvételt ő nem tekinti bizonyítéknak.
Ezzel persze szembe lehet állítani egyéb jogelveket (fair eljárás, jogbiztonság, stb.), de azok már elvontabbak, meg lehet magyarázni, hogy az adott esetben miért nem sérülnek, illetve, hogy az esetleges sérülésük miért csekélyebb súlyú, mint amit a felvétel felhasználása okoz.Nem kicsit olyan ez, mint a gólbíró eseten. Épeszű ember nem vonja kétségbe, hogy egy felvétel milyen hasznos lehet. A többi inkább a no comment katergória.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ezt még a legjóindulatúbb rendőr/bíró előtt se hozd fel indokként, biztos bukta lesz az eredménye.
Egy ügyfelem az utolsó szó jogán véletlenül erre hivatkozott -- saccra úgy 100e Ft többletbüntetés és félévi jogosítványbevonás lett a jutalma. A bíró az ítélet indokolásában csak erre a mondatra hivatkozva beszélt vagy öt percet, és nem titkolta, hogy emiatt az érvelés miatt gondolja úgy, hogy az ügyfelemre ráfér egy kis magába szállás és utánképzés.A lényeg: mindenki köteles szabályosan közlekedni. A szabálytalan közlekedésben való támogatás, annak elősegítése senkinek nem kötelessége.
A bizalmi elv szerint jogosan feltételezhetem, hogy ha a belső sávban a megengedett legnagyobb sebességgel haladok, azzal mást nem tarthatok fel, hiszen nálam senki sem lehet gyorsabb.
Jogellenes magatartásra pedig SENKI sem hivatkozhat, a gyorshajtó sem -- mint ahogy a betörőnek sem illik a bezárt kapura panaszkodnia, merthogy az akadályozza a szabad mozgásban.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bajvan2 #4557 üzenetére
Sajnos nem igazán értem a problémáidat, bár a jobboldali parkoláskényszer valóban megérne egy misét. Hozzá kell azonban tenni, hogy nem maga a jármű megállása a szabály oka, hanem az, hogy ezzel is (megerősítve, kétszeresen) tiltják a forgalommal szembehaladás tilalmát, aminek azért van értelme.
Az viszont nem tiszta, hogy miért ne lehetne a faluban vagy a garázsbehajtó előtt parkolni. Jobb oldal mindig van.Ha űrkutató vagy, akkor el is fogadhatnám a Plútóra vonatkozó érvelésedet, bár szomorú lenne, hogy ennyire nem hiszel a saját munkád értelmében. Nekem viszont szakmám/munkám a közlekedés, a közlekedési jog, és egy olyan munkát segítek, aminek kézzelfogható eredményei tapasztalhatóak a KRESZ módosításaiban.
Amúgy szakmailag egy oldalról nagyon indokolt lenne egy az első sortól újragondolt, logikusan és egységesen felépített új KRESZ megalkotása -- a gond csak az, hogy más oldalról egy ilyen közkézen forgó, milliók által napi alkalmazásban álló jogszabály esetén ez brutális veszélyeket jelentene. Elég komoly jogalkotói dilemma...MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4567 üzenetére
Úgy, hogy azt neki törvény megengedi. A Ptk.-ban megfogalmazott felvételkészítési tilalom a főszabály, ami alól más törvény (pl. rendőrségi) kivételt határozhat meg. Ez a fele éppen rendben is volna szerintem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Maximálisan az "élni és élni hagyni" elv híve vagyok, ugyanakkor közlekedésbiztonság-mániákus is. (Túl sok esetet, illetve testközeli balesetet halottakkal láttam már ahhoz, hogy ne legyek az.)
Teljesen pragmatikus alapon el kell ismernem, hogy van az a szürke zóna, amikor valaki már szabálytalan, de még nem feltétlenül jelent veszélyt a többiekre. Erre a tartományra mondom azt, hogy nem visítok ellene, nyilván nem játszom önkéntes rendőrt, de nem is vállalok vele szemben kellemetlenséget (pl. 130-nál nem lassítok húzódom félre a belső sávból), mert azzal, hogy valaki szabályt szeg, nem szerezhet jogokat vagy bármilyen előnyt a szabályosan közlekedővel szemben.A megkülönböztető jelzést használó jármű elsőbbsége a biztonságos megoldások keretein belül minden más szabályt felülír, de sajnos nincs eléggé tudatosítva, hogy mi is a helyes eljárás.
Egyébként nem csak mint (kínosan szabályosan közlekedni próbáló) autós / motoros / biciklis / gyalogos, hanem mint a területen dolgozó is teljesen gyakorlati szempontból tudok egyetérteni azzal, hogy egy csomó vadbaromnak nagyon jót tenne némi alapos móresre tanítás. A jelenlegi büntetési rendszer mondjuk pont a nevelésre tök alkalmatlan, de egy jó szisztéma csodákat tehetne, főleg magas felderítési aránnyal párosítva. A közlekedés tipikusan az a játékelméleti színtér, ahol az együttműködés a nyerő stratégia, és egy szabálytalanul előnyt szerző egy egységnyi haszonért cserébe tucatnyi hátrányt okoz másoknak -- olyan esetekben is, amikor azt nem is gondolná, pl. egy sima városi gyorshajtással.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4575 üzenetére
Persze, és el is várható. Ami viszont már nem, az az, ha mondjuk előzöm a 100-as sort 130-al a belsőben, és rám repülnek hátulról, akkor lassítsak és húzódjak félre. Ilyenkor tőlem elvárt a 130, ha viszont valaki gyorsabb akar lenni, akkor kutya kötelessége kivárni azt, hogy olyan helyzetbe kerüljek, hogy szabályosan (tehát nem várhatja el, hogy 130 fölé gyorsítsak) és áldozat nélkül (tehát nem lelassítva és félrehúzódva) engedhessem el, tehát elérjem az előzött sor végét.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bajvan2 #4576 üzenetére
Bocs, de kissé korlátozott a hozzászólási időm.
Ezzel a megoldással az a gond, hogy ezzel okoznék csak igazán nagy bajt, ez már a bűncselekményi kategóriába is beleér. Sajnos ilyen a rendszer. Nekem sem tetszik, én amúgy is nyilvánosság- és rögzítésmániás vagyok -- már közterületre vonatkozóan.(Ennek jegyében netezek húsz éve a valós adataimmal azonos néven.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4572 üzenetére
És ezzel el is értünk a magyar jogrendszer egyik legnagyobb rákfenéjéhez: a joganyag annyira inkoherens és kaotikus, hogy már a jogalkalmazók számára is gyakran áttekinthetetlen -- ami általában az átgondolatlan és szakmaiatlan jogalkotás eredménye, de néha a kifejezett dilettantizmus, sőt, a szándékos ködösítés is szerepet játszik benne. (Lásd salátatörvények.) És akkor még csak nem is politizáltam.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4570 üzenetére
Törvényt törvénnyel felülírni nem szerencsés, azt hívjuk kollíziónak.
Itt viszont nem erről van szó. Van egy elv még a római jogból (ami a mi kontinentális jogunknak a mai napig meghatározó előfutára -- azok a régiek nagyon okosan kitalálták az anyagi jog alapelveit!): Lex specialis derogat legi generali, azaz a speciális szabály felülírja az általánost. Jelen esetben a Ptk. általában határozza meg a felvételkészítés szabályait, de szűkebb körben egy mondjuk ágazati szabály különös szabályokat, kivételeket állapíthat meg. Fontos azonban, hogy ezt csakis korlátozott hatállyal teheti meg, és tartania kell a jogszabályi hierarchiát, azaz törvényt csak törvény vagy az alapszabály engedélye szerinti alacsonyabb rendű jogszabály módosíthat az adott körre nézve.
Számos esetben ez azonban kizárt, jogszabályok maguk is tartalmaznak olyan jellegű feltételt, hogy "ettől eltérni nem lehet", illetve maguk a jogszabályok alaprendelkezései is szólhatnak úgy, hogy az egész jogszabály úgy, ahogy van, szent és sérthetetlen..
A probléma ott kezdődik, amikor valós ütközések (vagy éppen negatív ütközések, joghézagok) lépnek fel, és logikai úton nem eldönthető a helyes megoldás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4581 üzenetére
Rtv. 42. § (1) bekezdés:
A rendőrség a rendőri intézkedéssel, illetve az ellátott szolgálati feladattal összefüggésben az intézkedéssel érintett személyről, a környezetéről, illetőleg a rendőri intézkedés szempontjából lényeges körülményről, tárgyról képfelvételt, hangfelvételt, kép- és hangfelvételt (a továbbiakban: felvétel) készíthet.De mélyebben nem szoktam vele én sem foglalkozni, ha éppen szükségem lenne rá, keresgélnék magában a rendőrségi, illetve az adatvédelmi törvényben. A TASZ és a HB biztosan mindent tud erről.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Downsampling #4631 üzenetére
Ausztriáról nem is beszélve...
Hiába no, csodálatos dolog ez a személyiségijog-védelem.Ezzel kapcsolatban két dologra lennék kíváncsi:
1. Ha lenne olyan kamera, ami dedikáltan csak esemény esetén rögzít, tehát a menet közben készült hosszú felvételek nem nyerhetőek ki belőle, arra mit szólna a hatóság,
2. Ha egy mobiltelefont használok erre a célra, abba vajon belekötnek-e? Ha jön az ellenőr, egy mozdulattal eltüntethető a felvevő szoftver, és nekem úgy tűnik, már kifejezetten jó programok is vannak Androidra. Én négy évvel ezelőtt próbálkoztam a HD2-mmel, és használhatónak tűnt.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Wheelbarrow #4638 üzenetére
Hááát, arra azért kíváncsi lennék, hogy amikor az osztrák rendőr éppen a kedvezményes 10000 eurós büntetést szabja ki Rád, akkor is túlpörgésnek tartanád-e...
Történetesen semennyire nem érdekli őket sem a biztosító, sem pedig a céges előírások -- az ő országukban az ó jogszabályaik számítanak, nem az arra autózók biztosítója, azzal, hogy átlépted a határt, elfogadtad az adott ország joghatóságát.
Egyébként meg nem az az alkudozós / amatőr társaság. A nem túl távoli múltban egy kollégám azzal keresett, hogy az ügyfelét azért büntették szénné, mert a GPS-e jelezte a sebességmérési helyeket. A kamerára meg még inkább utaznak, pláne, ha magyar / ukrán / orosz a rendszámod.
És persze fórumozás közben könnyű okosabbnak lenni náluk, de hidd el, nagyon rutinosak és nagyon nem tolerálják, ha ügyeskednek velük, szemtől szembe, éles helyzetben pedig nem feltétlenül olyan ügyes az ember, különösen nem, ha milliós tétje van.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Moleman #4646 üzenetére
Őszintén szólva fogalmam sincs róla. Hozzám nyilvánvalóan a kedvezőtlenül alakuló ügyek híre jut el, meg persze a szakmai rész. Ez az egész őrület a személyiségi jogok szent védelmében megy, minek következtében a felvételen felismerhető személyeknek elvben szintén milliós kártérítési jellegű tételt is kellhet fizetni, de nem tudom, mi a helyzet pl. akkor ha nincsenek személyek (rendszámok) a felvételen, illetve azok nem felismerhetőek, illetve ha nincs folyamatos rögzítés, csak pufferelés és esemény alapján történő rögzítés.
Az európai adatvédelmi jog egyik sarokpontja ugyanis a célhoz kötöttség, azaz tiltott lehet minden tömeges/általános adatkezelés, mint pl. a folyamatosan rögzítő kamera.
Megpróbálok tudakozódni a részletek felől az osztrák kollégánál.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Wheelbarrow #4655 üzenetére
Ez ebben a formában sajnos nem igaz. A magyar jogszabályi környezet számos eleme ugyan valóban átment agyrémbe, de személyiségi jogok, illetve adatvédelem terén még van hová süllyedni EU-s viszonylatban is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Wheelbarrow #4648 üzenetére
Igen, ez egy ismert "alapmű". Azon túl, hogy csak szőrmentén megfogalmazott jogi véleményt tartalmaz, én azért azt olvasom ki belőle, hogy a tiltás általános, a saját, belső használati célú felhasználásra vonatkozó engedély viszont igencsak esetleges.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4650 üzenetére
A birtoklással nincs is gondja senkinek, azonban nem is a birtoklásról van itt szó, ugye.
Azt a GPS-adatbázisok használatánál már megtapasztalhattuk, hogy az adott országok rendőrségei nem szívbajosak, és a magyarhonban szokásos "simán kimagyarázom" elméletet igencsak lazán söprik félre.Ezért is spekulálok a nem mentődő felvételen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4663 üzenetére
Mintha a jelen esetben nem lenne nyilvánvaló, hogy mire gondolok.
A lényeg ugye a célhoz kötöttség, ami egy fedélzeti kamera használatánál tolerálhatóan lehet az, hogy baleset esetén legyen dokumentáció. Ehhez elég mondjuk öt percnyi felvétel, tehát ha van egy akkora, de nagyobb kapacitású készülék, ami valamilyen eseményhez kötötten állítja meg a felvétel folyamatát és menti el az elmúlt perceket, abba nemigen lehet belekötni. A jelenlegi helyzettel viszont a jelek szerint az a gond, hogy hosszú, öncélú tárolás, gyakran megosztás céljára készülnek felvételek, amiken egy csomó arc és rendszám is látható, azaz rengeteg személyes adat védhető cél és hozzájárulás nélkül kerül kezelésre, és ebbe csimpaszkodnak bele a jogvédők.
Ha tehát az lenne az alapértelmezett, de legalábbis igazolható helyzet (amit a rendőrnek is bizonyítani tudok), hogy nálam nem tömeges adatrögzítés folyik, hanem célhoz kötötten veszek fel ideiglenesen, és esemény hiányában nem marad meg semmi, abba a jogvédők sem tudnának VÉDHETŐEN belekötni, és születhetne ezen elvek mentén egy elfogadható kompromisszum.
Teszem hozzá mindjárt, hogy én nem értek egyet a hisztivel, hogy felvesznek az utcán, hiszen nyilvános helyen ugyan már milyen privát szférára is hivatkoznék, de éppen ilyen idióta időket élünk, amire a fenti kompromisszum megoldás lehet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Downsampling #4666 üzenetére
Pontosan erről beszélek! Azokban az országokban, ahol tilos a menetfelvétel készítése, megoldás, védhető, illetve jogvédői oldalról támadhatatlan kompromisszum lehetne, hogy csak az esemény (G-sensor, piros gomb) által vezérelten rögzített, rövid felvételrész legyen kinyerhető a kamerából. A funkcióját ellátja, a személyiségi jogok érdemben nem sérülnek, ööm meg bódottá...
Ennek a megoldási módja persze érdekes. Lehetnének engedélyes kamrák /firmware-ek, esetleg maximalizálni lehetne a háttértár méretét.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Downsampling #4671 üzenetére
Arról a helyzetről beszélek, ahol most de facto teljes tilalom van hatályban. Legyen a példa mondjuk Ausztria!
Magától nemigen várható enyhítés, mivel a személyiségi jogi tendenciák éppen a szigorítás irányába hatnak.
Így csak kompromisszumok árán lehet eleve egyeztetési helyzetet teremteni, így a semmihez képest a butított kamera is komoly előrelépés lehet.
Az osztrák rendőr pedig simán ellenőrizheti és ellenőrizni is fogja akár a kamera, akár a memóriakártya paramétereit.
Nem, mintha ez szerintem jó helyzet lenne, de a jelenleginél azért sokkal jobb.
Nagy általánosságban pedig pont az utolsó pillanatok felvételére van szükség, ritka az a helyzet, amikor pár perc nem elég az igazam bizonyításához.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4670 üzenetére
Szeretem az ilyen okostojásokat. Mert őt a vezető ne nézze kamerán át, csak a tükörben!
A témához: akár egy kódolósdi is lehetne megoldás, csak szerintem rossz megoldás. Fel is törnék egy pillanat alatt, de legfőképpen körülményes, meg aztán miért is ne nézhetném vissza azt, hogy mi történt velem az én saját szemszögemből?
Egy hatóságilag ellenőrzött szervezet (mondjuk BKV) esetén még működhet is a zárt adatkezelési rendszer, de magánszemélyeknél? Mégis hogyan (vö. előző bekezdés) és MINEK? Kb. ágyú és veréb...MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #4675 üzenetére
Miért is ne tehetné???
Csatlakozom az előttem szóló Downsamplinghez: az osztrák és a német rendőr eleve nagyon széles jogokkal van felruházva, de a rendőröknek általános jogosítványa az, hogy gyanú esetén átvizsgálják a kocsidat, ruházatodat.
Márpedig ha a rendőr a kocsi műszerfalán egy olyan eszközt lát, aminek gyakori az illegális használata, akkor nem csak joga, hanem kötelessége is ellenőrizni azt. És ez szerintem nagyon jól van így, nem örülnék, ha tehetetlen rendőrök szalutálnának a csibészeknek.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Wheelbarrow #4686 üzenetére
Akkor nagyon rosszul olvasol.
Még a hivatkozott beírásomban is éppen a korlátozás irrealitásáról írtam, előtte meg tucatnyiszor következetesen arról, hogy ezt a személyiségi / adatvédelmi hisztériát mennyire értelmetlennek tartom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ezt sajnos én is csak megerősíteni tudom, ráadásul elég kellemetlenül érint a dolog. Egy cég az én innen eredő tanácsomra szerzett be minden kocsijába egy-egy G1W kamerát, ami összesen négy darabot jelent.
Eddig bruttó hatot cseréltek, egyik sem működött két hónapnál tovább.
Eredetiek.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
-
félisten
Ezzel sajnos én is így vagyok, pedig kifejezetten jó az elgondolás.
Nagyon sok embert ismerek, aki használna fedélzeti kamerát, ha az megbújna a tükörben -- nagyon sokaknál a külön tartó, kábelezés, macera a kizáró ok.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Olyan kameráról tudtok, ami kicsi, lehetőleg kijelzője sincs, és USB-ről táplálható?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Köszönöm -- sajnos Mobiust hazai beszerzésben nem látok, ezt most pedig csak érvényes magyar garanciával vehetem meg.
Pontosítanám a paramétereket:
- Itthon kapható,
- Könnyen kezelhető,
- Minél kisebb,
- Megbízható (ha létezik, kondenzátoros),
- Nem pocsék képmivőségűkamera kéne.
Női hölgynek, ajándékba.Olyan egyébként nincs, hogy a kamera elve a telefonra rögzít ergo csak mint egy szélvédőre kitett optika működik?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Köszönöm!
A telefonos alkalmazásokkal nekem két bajom van:
- a telefon kínzása nyáridőben,
- borzasztóan macerás tud lenni a telefon rögzítése úgy, hogy lásson és látsszon is.
Ehhez képest viszont rettenetesen bosszantó, hogy a jobbak baromi okosak, ténylegesen sokkal jobb szolgáltatásaik vannak, mint akár a komolyabb kameráknak.Minél többet olvasgatom a listát, annál bizonytalanabb leszek...
Tovább egyszerűsítem az igényeket: egyszerűen használható, megbízható (lehetőleg kondenzátoros), itthon kapható kamera kéne. A képminőség nem igazán számít, legyenek meg benne az alapszolgáltatások esemény esetére szóló rögzítéshez.
Köszönettel: MaCS
UI: A "női hölgy" mifelénk egy nőtípust jelöl. Intelligens, van tartása, megjelenése, ugyanakkor nagyon "nő", és ebben a szerepben is él.
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Én is ettől féltem.
De valahol élt bennem a remény, hogy a topiclakók ismernek mindenféle titkos forrást.Tehát ez is ugrik a kritériumlistáról.
Ergo egyszerűen kezelhető, megbízható, itthon kapható kamera kéne. Tudjon értékelhető minőségben felvenni, oszt' ennyi...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5580 - i5-G6 I 8-16GB I 256 SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 5490 Touch - i5-8G I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!