- Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
- Call of Duty: Modern Warfare III - Új szezon, újabb ingyenes hétvége jön
- Hunt: Showdown - Jön az engine csere, befutnak az újgenerációs verziók
- Steamre tart a Crime Boss: Rockay City
- The Witcher - Befutott a TV sorozat folytatásának első rövid kedvcsinálója
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6203
Abu85
HÁZIGAZDA
Firestormhun
#6202
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Firestormhun
#6202
üzenetére
Ez még egy márciusi specifikációra épül, azóta már sok dolog változott. Például megoldották, hogy a Kepler TIER_2 szintre kerüljön a bekötési modell szempontjából, illetve az UAV sincs 8 slotra korlátozva, mert bevezetésre került a virtuális UAV. Igaz, az nem cache-selhető, de működni fog a kód. Emellett a Kepler shader fázisonként támogat 8 UAV-t, ezzel a modellel. Tehát amíg ebből nem fut ki, addig nem kell virtuálishoz nyúlni.
A GCN sem stimmel, mert az TIER_3-as bekötési szintű, és végtelen mennyiségű UAV-t támogat.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Locutus
#6207
üzenetére
Ezek az AMD címei a következő időszakra: Star Wars: Battlefront, Need for Speed, XCOM 2, Deus EX: Mankind Divided, Ashes of the Singularity, Star Citizen, Mirror's Edge, Mass Effect 4, Hitman, Star Control, EVE Valkyrie. Többet nem soroltak fel. Azt nem tudni mi melyik API-t támogatja, de valamelyik low-levelt, esetleg többet is. Némelyik játék kap TrueAudio támogatást.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem tudok most többről. Lehet, hogy van és még nem írták fel. Igazából a jövőben egyszerűbb lesz ez belőni. Amelyik kiadó és fejlesztő saját lábra áll, saját technológiákat fejleszt az AMD-t fogja választani. Amelyik kiadónak és fejlesztőnek ilyen kutatásokat nincs lehetősége finanszírozni azoknak az AMD nem tud mit nyújtani.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A GW felé egy EA, egy Square Enix EIDOS divízió, egy Codemasters, egy SEGA nem tud váltani mert megakadályozza az optimalizálást. Nekik van erre anyagi keretük. Elég csak azt látni, hogy egyre több middleware-t cserélnek saját technológiára. Nekik nem n+1-ik zárt middleware kell, hanem kontroll. Többen rájöttek, hogy ha mindent házon belül írnak, akkor abból nem csak jobb sebességet, hanem jobb grafikát is ki lehet hozni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mivel Unreal Engine 4-ről van szó, így nyilvan nem lehetséges rajta az SLI vagy a CF. Ez a motor nem támogatja az AFR-t a PC-s tiled deferred leképzővel és a számos felhasznált middleware-rel.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Laja333
#6231
üzenetére
Vagy rossz branchet választottak. Az Unreal Engine 4 csak egy alap. Ahhoz meg számos komponens választható. A middleware-ek megkönnyítik a fejlesztő munkáját, de ennek az ára a gépigény növekedése. Függetlenül attól, hogy mennyire gagyi a grafika. Az Epicnek is inkább a lehetőségek kiszélesítése, és az egyszerűbb használhatóság fontosabb az optimalizálásnál. Ezt mindkét megjelent UE4 játéknál láttuk.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#6239
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#6238
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#6238
üzenetére
Attól függ, hogy a Ghost Games hogyan dönt. Ez nem az AMD és a Frostbite Team döntése.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Valaki akar innovációt, valaki pedig nem. Ez a kiadó anyagi lehetőségein múlik.
Ez említett kiadók és fejlesztők döntése nem függ az AMD-től. Ők csak nagyobb kontrollt akarnak és ezt a feketefobozok mindenféle formája akadályozza. Volt a Sony-nak egy előadása korábban. Azt hiszem három éve beszélt róla a Santa Monica Studio, hogy totális hiba a middleware-ekre hagyatkozni, mert elveszik a lehetőség összehangolni az egyes pipeline-okat. És akkor mondták, hogy a következő motorjukhoz nem hasznalnak majd middleware-t és mindent saját maguk írnak meg. Ebből született a The Order 1886. Most a nagyobb kiadók ezt akarják követni, hogy el tudjak érni az Order szintű grafikát. Ha képesek finanszírozni ennek a költségeit, akkor joguk van erre menni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#6245
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#6243
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#6243
üzenetére
Nem a Frostbite 3-at használja a játék. Az EA egy nagyon durva fejlesztési tempót diktál, amióta különvált a Frostbite Team és a DICE. Mostantól évente lép egy hagyott a Frostbite és nem két évente.
A Ghost Games döntése attól függ, hogy mi az ideális a játékhoz.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Szerinted mire szolgál egy zárt MiddleWare? Miben segíti a fejlesztők munkáját?
Fejtsd ki kérlek miért lenne jó azoknak a fejlesztőknek fekete dobozt adni, akik évek óta ezek megszüntetését követelik.Szerk.: Egyrészt még nincs eldöntve, hogy lesz-e limit és ha lesz, akkor mennyi. Másrészt az AMD-nek ezzel kötelessége foglalkozni, mert az EA hardverpartnerei. Azért kapják az EA-től a támogatást, hogy segítsenek optimalizálni a Frostbite-ot, és írjanak hozzá olyan funkciókat a Mantle-be, amit Johan akar, de szabványosan nincs rá megoldás. A partneri viszony kétirányú az EA és az AMD között.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Akkor elmondom az igazi okát. A cél az effekt sebességének meghatározása, és a fejlesztők lehetőségeinek a korlátozása. Az NV meg szeretné határozni a játék gépigényét és az új illetve az előző generáció közötti teljesítménykülönbség nagyságát.
Én PC-s portok minőségével törődő kiadót még nem látok mögötte. Nyilván a fejlesztők tudják, hogy ha licencelik, akkor letámadják a fórumokat a felhasználók, hogy a játék szarul van optimalizálva.
Egyébként nem kell ezt olyan szélsőségesen felfogni. Az NV az Ubisoft és a Warner igényeihez fejleszt, míg az AMD az EA, Square Enix, SEGA, Capcom igényeihez.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#6251
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#6247
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#6247
üzenetére
Nézd az NV szabadon eldöntheti, hogy milyen optimalizáláshoz adják a nevüket. Korábban is láttuk, hogy nagyon rossz optimalizálással is jó az NV-nek egy játék. Tekintve, hogy sok szabad kapacitásuk van nem valószínű, hogy válogatnak a potenciális címek között.
rocket: Vannak az AMD-nek effektjei. Rengeteg. Radeon SDK a gyűjtőneve. Az valóban igaz, hogy ez nem zárt, hanem nyílt forráskódú. Ez azért van, mert a zárt forráskód sokszor megakadályozhatja az effekt beépítését. Nem véletlen az az irány 2015-ben, hogy nyitják meg sorra az eredetileg middleware-eket. Nagyon sok potenciális licencelőnél ez kritérium lett.
A másik dolog amiért az AMD nem csinál GameWorks alternatívát stratégiai jelleggel, mert nem tartják jó ötletnek az egy éve kiadott hardverek teljesítményét mesterségesen limitálni csak azért, hogy az új generáció jobbnak tűnjön. Ennek nem örülne a felhasználó.
Felsoroltam párat fentebb, hogy az AMD milyen játékokon dolgozik jelenleg. Több cím nem szerepel a doksikban. Annyit tudok még mondani, hogy némelyik játékban vannak olyan funkciók, amelyeket csak Radeonokkal érhetsz majd el. Elsődlegesen azért mert a Mantle-höz kötődnek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#6257
Abu85
HÁZIGAZDA
Malibutomi
#6253
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Malibutomi
#6253
üzenetére
Olvasd a GeForce fórumot, hogy milyen felháborodás van a GameWorksből. Abból, hogy a Radeonok egy szimpla driverbeállítással minőségvesztés nélkül nagyon gyorsan tudják futtatni a HairWorksöt, és abból, hogy a Kepler a TWIMTBP játékokban, miért van ennyire leszakadva a Maxwelltől. Ezt baromira el akarja kerülni az AMD, mert ez nem üzlet. Az NV-nek az, mert átállítja az embereket a felhőbe.
Kínálják majd a GRID-et előfizetéssel, és mehetsz oda játszani. Sőt, alapvetően vannak olyan GameWorks effektek fejlesztés alatt, amelyek nem is a kliensgépen futnak, hanem a felhő kiszámolja az aktuális részinformációkat, és visszaküldi az adatot a kliensgépnek, ami összerakja a képkockát az adatok alapján. Ez a jövőkép az AMD szerint nem jó, mert nagyon kevés hely van a világon megfelelő internetinfrastruktúra az effekteket a felhőben számoltatni.(#6255) wjbhbdux: A Frostbite a PC számára fontos, mert az EA akkora lépésekben halad előre, hogy a többieknek mérföldes lemaradásuk lesz sebességben és minőségben a Frostbite új verzióihoz képest. Csupán abból származik majd a Frostbite előnye, hogy az EA-nek van egy valag pénze kutatni, fenntartanak egy teljes stúdiót csak motorfejlesztésre, és mindent saját maguk írnak meg. Ezzel gyakorlatilag lekövetik azt a modellt, amit a Sony felvázolt még pár éve, hogy grafikai áttörés nagyrészt ebből lesz. Ezért kampányolt az EA elsőként a low-level irány mellett, mert szükségük van a nagy kontrollra a hardver felett, hogy kiépítsék az előnyöket. Valószínűleg nem sok kiadó lesz, aki képes majd követni őket. A Squate Enix EIDOS divízió már elindult utánuk, illetve a Capcom is, de az, hogy ők csak később fedezték fel a 100%-ban saját kód jelentőségét időhátrányt jelent az EA-vel szemben. Az Ubisoft még esélyes lenne erre, ha figyelmet fordítanának a PC-re, de annyira ezt a platformot nem tartják fontosnak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Valószínűtlen, hogy az AMD egy akkora rage-et akar a felhasználóktól a fórumon látni, mint amit most az NV kap. Emellett tényleg meg kell érteni, hogy tök logikátlan húzás lenne az AMD-től zárt middleware-ekt fejleszteni. Van a PC-n egy vezető iparági igény arra, hogy szabaduljunk meg a feketedobozoktól. Elsődlegesen az API szintjén és ebben az AMD vezető szerepet vállalat. Kidolgozták a lehetőségeket, hogy hogyan lehetne ezt megtenni, és a Microsoft és a Khronos ezt kisebb nagyobb mértékben átemelte, illetve még átemeli szabványba. Az AMD a PC iránt tényleg érdeklődő nagy stúdióktól folyamatosan azt hallja nem akarnak feketedobozt, de akarnak ISA dokumentációt, használható fejlesztőeszközöket, esetleg ISA disassemblert. Az NVIDIA is tudja ezt, azért annyira még nem távolodtak el ezektől a stúdióktól, hogy Johan Andersson, Daniel Baker, Joshua Barczak, John Kloetzli, Kevin Floyer-Lea, Emil Persson, Tiago Sousa, Masaru Ijuin, stb, lényegében az iparág keménymagjának a véleményét ne ismerjék arról, hogy mennyire nem akarnak feketedobozokat, ettől függetlenül az feketedobozt elimináló igényeikre újjabb feketedobozzal válaszoltak. Twitteren erről olvashatsz is tényleges PC-s fejlesztőktől véleményt: [link] Van köztük Timothy Lottes és Bart Wronski, anno az NVIDIA/Epic Games és az Ubisoftnál dolgoztak. Timothy már az AMD-nél van, míg Brat elment a Sony-hoz. Az Ubisoft esetében például fontos, hogy a technikai csapat magja Michal Drobottal az élen az elmúlt év végén kilépett, és ebben nagy szerepe volt ahhoz, hogy nevüket adták olyan projektekhez, amelyeket valójában nem tudta optimalizálni a sok-sok feketedoboz miatt, illetve alapvetően olyan irányokra kényszerítette őket az Ubisoft, amiről már helyből tudták, hogy nem fog működni, de azt kellett csinálniuk, mert a "hozzáértő" szakemberek a vezetőségben azt mondták, hogy jó lesz. Az NVIDIA is azt mondta nekik. Annyira jó lett, hogy még a GeometryWorksöt sem tudták integrálni, mert képtelenek voltak működésre bírni az egészet, tehát, amire felépült a projekt, hogy majd rajzolási parancsokat spórolnak a tesszellálással teljesen tévút volt. Ezért néz ki az AC: Unityben sok felület sokkal rosszabbul, mint az AC: Black Flagben. Főleg a tetők. Úgy volt tervezve, hogy lesz tesszellálás, de nem működött a zárt middleware-en keresztül. Ezért éri meg a vezetőségnek a döntéseit a technikai csoport véleményére hagyatkozva meghozni, mert ők ismerik a motort, míg például egy külső cég nem. Aztán persze ígérni sok dolgot lehet, majd azok 90%-a a játék kiadásáig nem fog teljesülni. Ezért is volt az Ubisoftnál az elmúlt évben ez a sok downgrade botrány, mert hiába akarsz egy grafikai szintet, ha az zárt effekteket nem tudod működésre bírni. Egy dolog, hogy mit akarsz és mi valósítható meg. CD Projekt is ezzel küzdött. Elgondolták, hogy majd beimplementáljuk a middleware-eket, aztán, ahogy jöttek a middleware-ek sorban derült ki, hogy hát ez ezzel nem kompatibilis, akkor ezt jó lenne átírni a motorban, akkor ezt az effektet így bukjuk, stb. A végére elfogyott az idő, még a megjelenés csúszásával is, és jött a downgrade, mert hiába terveztek dolgokat feketedobozokkal valójában mindig nagyon nehéz dolgozni. Nem a fejlesztőn múlik, hogy valami megvalósítható-e. Ezért látod 2015-ben azt a vezető irányt, hogy egyre több middleware-t nyitnak meg. Annyira komplex lett az egész, hogy sok esetben másképp nem lehet biztosítani a működést, downgrade-et pedig senki sem akar.
Még, ha az AMD-nek ugyanaz meg is fordul a fejében, hogy valahogy mesterségesen érdemes lenne visszafogni az előző generációt, hogy az új jobbnak tűnjön, alapvetően az egyetlen lehetőség erre tényleg egy GameWorks-féle stratégia. De az a hátrány, amit ez ad a fejlesztőknek a sok beláthatatlan downgrade-del a megjelent játékokon, sokkal jobban árt a PC-nek hosszútávon, mint amekkora előnyt jelent az adott időszakban az eladásokban. A konzolok ilyen irány mellett előnybe kerülnek, mert hiába van bennük egy csúcs-PC-hez képest korlátozott teljesítmény, akkor is az előny, hogy amit elgondol a fejlesztő azt képes megcsinálni, míg feketedobozok mellett ez sok esetben nem sikerül. Mindegy, hogy hogyan kommunikálód le a downgrade-et, elmondod nekik, hogy használhatatlan zárt effekteket kaptál, vagy kitalálsz valami kíméletes hazugságot, maga a grafika leépítése megtörtént, és a PC-s játékos szomorú lesz.
És alapvetően az a gond, hogy nem a valós problémáról beszél az ipar. Mert a GameWorks esetében az, hogy xy hardveren rosszul fut, nem valós probléma, kapcsold ki és kész, vagy iktasd ki driverben a teljesítményzabáló részeit. Az a gond, hogy teljesen értelmetlen fejlesztési modellt kényszerít ki, és a végére rengeteg terv nem fog megvalósulni. Egyszerűen egy építésznek is baromira nehéz lesz a munkája, ha azt várják el tőle, hogy egy kész tető alá építsen egy házat. Kvázi ezt várja el a GameWorks a fejlesztőktől. És akkor csodálkozunk, hogy a megjelenés előtti bemutatókon a játék sokkal szebb volt, mint ami végül megjelent?
Ez a valódi problémája a feketedobozoknak. Minden formájuknak. Mindenki döntse el magában, hogy ez jó-e a PC-nek vagy sem.Nem tudom pontosan, hogy mik lesznek az extrák. Vagy több sebesség, vagy több effekt. Két dolgot tudok a fejlesztőktől, hogy a DX12-ből két számukra fontos dolog hiányzik, ami megvan a Mantle-ben. Az LDS tartalmának korlát nélküli olvasása, és a GDS korlát nélküli használata. Ezeket használni fogják konzolon, sőt, már használják is, így az erre épített effektek átmenthetők. Például az Ubisoft HRAA élsimítása az LDS korlát nélküli olvasására épül. Gyakorlatilag PC-re a konzolon alkalmazott AEAA konstrukcióval csak Mantle-re menthető át.
A DX12-ből négy vezető kihasználású funkció lesz, amelyet gyakorlatilag mindenki bevet. A Typed UAV loads, az aszinkron DMA, az aszinkron compute és a multiadapter valamilyen formája. Az első hármat azért alkalmazzák a fejlesztők, mert összességében konzolon 40-70%-os extra sebességet is hozhat, és a kód gyakorlatilag módosítás nélkül átmenthető PC-re, ahol ugyanennyi előnyt fog kínálni. A multiadapter PC-s dolog, de annyira egyszerű használni, hogy legalább az IGP+dGPU rendszerekre lesz valamilyen implementáció. Azok annyira elterjedtek a világban, hogy megéri velük foglalkozni.
A tesszelláció kapcsán ha megnézed a vezető irány a fixfunckiós blokk elhagyása. Ez hardverben megmarad, de például a LORE motor már compute shadert használ a háromszögek felbontására. Az eredmény az, hogy jobb lesz a minőség és gyorsul tőle a program. Több motor is átvált a jövőben szoftveres tesszellálásra, mert a fejlesztők jobb minőséget akarnak nagyobb sebességgel, és erre a fixfunkciós blokk korlátozottan alkalmas.
(#6258) Szaby59: Kettő, de nem a szám lényeges, hanem az, hogy megtörténik.
Többször mondtam, hogy a Dragon Age: Inquisition DX11 kódja nem stabil. Az EA support hivatalosan a Mantle kódot ajánlja. Ezért van beépítve. A DX11 kód sosem lesz teljesen stabil a mutex zárolásaival. Nagyon nem véletlen, hogy a Microsoft ezeket a technikákat nem ajánlja implementálni, függetlenül attól, hogy lehetséges. Sajnálom, de ez van. A következő körben már mindenki kap low-level támogatást.
(#6259) huskydog17: A Capcom a Panta Rhei motort fogja később használni mindenre. Ma még nem létezik PC-s portja, mert DX11-re kvázi portolhatatlan, de később meg lesz oldva.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A GameWorks minden hardveren hátrány. Kérdezz meg bárkit, hogy a HairWorks vagy a TressFX minősége a jobb. Még számos NV tulajdonos is azt mondja, hogy a TressFX. Le is írtam egy cikkben, hogy mi hiányzik a GameWorksből, hogy elérjék a TressFX szintjét. Csak ezt nem lesz egyszerű megtenni, mert rengeteg erőforrást elpazarol az algoritmus, lényegében a semmire.
Amit nem értek, hogy ezen miért kell siránkozni? Igen a PC átalakul. A jövőben nem lesz olyan, hogy egy márkán belül mindent elérhetsz. Lesznek GeForce és Radeon exkluzív dolgok. Nem mondom, hogy ez jó, de ez van. Viszont a döntés a tietek, hogy milyen hardvert vásároltok a PC-be. Vagy akár az is, hogy mentek konzolra, teljesen mindegy. De azért siránkozni, hogy az AMD stratégiailag még mindig értékesebbnek tartja az optimalizált játékot, mint a mesterségesen magas gépigényt egyszerűen blődség. Ők ezt az utat választották és kész. Az NVIDIA az ellentétes irányt választotta, fogadjátok el azt is. Ott is ki lehet fizetni 1000 eurót évente az új csúcsért. De alapvetően egyetlen piaci szereplő sem kényszeríti rátok, hogy megvegyétek az új VGA-kat.
A kritizáló fejlesztőkkel mégis mit kezdjen az NVIDIA? Ők választottak, és nem kérnek a GameWorksből. Ennyi. Nekik sem kötelező elfogadni egy olyan szerződést, hogy nem optimalizálhatják a kiadásra váró játékot. Szép is lenne, ha ez kötelező lenne.
(#6275) rocket: Félreérted a fejlesztőket. Johan Anderssont nem érdekli, hogy a GameWorks létezik-e vagy sem. Magasról tesz rá, hogy az NVIDIA éves szinten mennyi pénzt éget el különböző fejlesztésekre, amiket nem lehet végül beépíteni sehova, mert ha megmozdul valami, akkor képi hiba van (lásd GI Works). Ez totál hidegen hagy mindenkit, aki ezt a csomagot kritizálja. Ami nem hagyja hidegen őket, hogy az NV nem dokumentálja a hardvereit, eléggé leépítették a fejlesztőeszközeiket, és nem kínálnak ISA disassemblert. Még ha akarnak sem tudnak jelen formában GeForce-ra optimalizálni. Nem mondja meg az NV, hogy miképp kell. Erről is írt már Matías N. Goldberg, hogy ez miért baj számára, meg azt is, hogy ez régen nem volt így az NV-nél. [link]
Itt alapvetően azt akarják a fejlesztők, hogy az NV ne legyen ilyen elzárkózó. Az, hogy a GameWorksöt nem nyitják meg őszintén szólva senkit sem érdekel, mert nem akarják használni, de az már érdekli őket, hogy amit írnak az mennyire optimalizáltan fut GeForce-on. Az az érdekük, hogy jó legyen, főleg a low-level irány mellett, ahol a fejlesztőkön elég sok múlik a kernel driver eltűnése következtében, és az NV a problémák esetén simán rájuk mutat, hogy ők a hülyék és nem a driver a probléma, mert driver már hagyományos értelemben nincs is.Sajnos a GCN és a Maxwell még mindig lényegesen gyorsabb Witcher 3-ban, mint a Kepler, Fermi, TeraScale 2, stb. Az R9 285 és a GTX 960 még mindig a GTX Titan szintjét képes hozni, mert annyit ezek is gyorsultak, amennyit a Kepler. Mondjuk ez nem baj, de ettől függetlenül nem történt felzárkózás.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Yllgrim
#6278
üzenetére
Nem arra írtam az 1000 eurót, csak úgy általánosan írtam le. De ha visszaolvasol a Radeon találgatós topikban, akkor írtam, hogy nem lesz olcsó.
(#6277) imi123: De mivel? Hogy megőrzi a PC-n az innovációt? Ennek örülni kellene. Jelenleg ezt az Intel és az AMD kutatásai képviselik.
(#6265) huskydog17: Ez nem olyan egyszerű. Az EA, Square Enix/EIDOS, a SEGA, a Capcom, még a Crytek is főleg azért partnere az AMD-nek, mert nekik vannak olyan hozzáértő mérnökeik, akik még egy nagy tudású programozónál is jobban megértik a GeForce hardverek működését. Egyszerűen csak azért, mert maguk is ilyen rendszereket terveznek. Nagyon fontos a PC-ben érdekelt cégeknek, hogy ha az NVIDIA nem mondja meg, hogy mit-hogyan-merre, akkor legalább valaki más tegye meg. Nyilván egy csomó cégnek teljesen jelentéktelen az a modell, amit az NV kínál a zárt middleware-ekkel. Ők kiszámíthatóságot akarnak, és azt csak saját kódokkal lehet elérni. Nagyrészt ennek köszönhető, hogy a downgrade-ek szempontjából az EA és a Square Enix jellemzően nem szokott hírbe kerülni. Képesek maguk irányítani a sorsukat.
Azért meg lehet nézni, mondjuk a Rebelliont. Ők totál független fejlesztők, nincsenek semmilyen kiadó pénzcsapján. Mégis olyan optimalizált játékokat tesznek le az asztalra, hogy azokat sok nagy kiadó is megirigyelné, és azt sem lehet mondani, hogy nem csinálnak semmi különöset, mert például az Asura az első olyan PC-s motor, amely obscurance fields effektet használ. Ez a saját fejlesztésű implementációjuk, és ez egy pici kis angol stúdió, és több grafikára vonatkozó technikai újítást raknak le, mint több nagyobb kiadó, nem beszélve a példás optimalizálásról. Azt akarom ezzel mondani, hogy nem a szaktudás hiányzik azokból a stúdiókból, akik rossz optimalizációval állnak elő. Egyszerűen sok esetben nincs is lehetőségük az optimalizálásra, mert egy vagy két vízfejű a vezetőségben, különböző értelmetlen szerződések megkötése után nem engedi meg, hogy a technikai csoport célirányosan dolgozzon, vagy esetleg nem adnak rá pénzt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezt hogyan képzeled? Az NV odamegy az EA-hez és a Square Enix/Eidoshoz, hogy nekünk van xy% részesedésünk, és ezért használjatok GameWorksöt? Ez nem fog megtörténni, mert ezek a kiadók nem akarják lekorlátozni a kiadott játékaik grafikáját. Sokkal célszerűbb saját maguknak megírni a biztosan működő rendszereket.
(#6285) rocket: A Pascal elmondom miket vezet be: FP16, stateless compute, fine-grained preemption, sub-dword addressing, cross-lane ops. Mindegyik újítás már most! ott van a GCN3-ban (Tonga, Iceland, Wani, Fiji). API oldali támogatás is van rájuk.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezek közül minden csak a Mantle-ön érhető el. De a fontosabb dolgok ott vannak a DX12-ben és a Vulkan API-ban. Az FP16 biztosan. A stateless compute igazából egy automatikus hardveres fícsőr, ehhez nem kell külön támogatás. A fine-grained preemption egyelőre valóban nincs ott egyik szabvány API-ban sem, de a WDDM 2.0 fel van rá készítve, szóval bevethető. Sub-dword addressing és cross-lane ops az érkező OpenCL-en keresztül a Vulkan API-n át használható.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az FP16-ot láttam. Azt nem tudom mennyire fogják használni, de bizonyos pufferek esetében felesleges FP32-ben dolgozni, mert nem hoz minőségelőnyt, viszont az FP16 eddig sok hardveren nem volt elérhető. Az Intel már megmutatta, hogy sokszor lényegesen előnyösebb az FP16, mert kétszeresére növeli az adott eljárásra levetített teljesítményt és csökkenti a fogyasztást.
A legnagyobb DX12-e fícsőrök egyébként nem ezek, hanem az async DMA/shader, a typed UAV loads, a resource heap lehetőségek, illetve ez a szép nevű:
VPAndRTArrayIndexFromAnyShaderFeedingRasterizerSupportedWithoutGSEmulation
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem a kínaiakkal van a baj, hanem, hogy mi értelme lenne nagy felárral vásárolni. A Samsung mindig megvizsgálja az AMD felvásárlásának lehetőségét, de mindig ugyanarra jutnak, hogy IP portfólió ide vagy oda, akkor is jelentős ráfizetéssel mehetne végbe a felvásárlás.
És itt jön elő az, hogy szükséges-e nagyjából 8-10 milliárd dollár kiadása, amikor az AMD teljes IP portfóliója elérhető a Semi-Custom üzletágon keresztül. Tehát ha bárki elgondolkodik ezen, akkor arra fog jutni, hogy ha szüksége van egy olyan lapkára, ami tartalmaz valamit az AMD IP portfóliójából, akkor egyszerűbb azt a Semi-Custom üzletágon keresztül megrendelni, mint egy kockázatos üzletbe belevágni. Nyilván a Xilinxnek erre szüksége van, így ők rendelni fognak. És ilyen formában nagyságrendekkel olcsóbb a buli.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Televan74
#6354
üzenetére
A Samsung is mindig ugyanarra jut. Nekik az AMD-ből a GCN és a Mantle kell. Ezeket pedig elérhetik jóval olcsóbban úgy, hogy rendelnek egy semi-custom lapkát a saját technológiájukkal összerakva. A Xilinxnek a Zen kell, ezt pedig szintén elérhetik semi-custom üzletágon keresztül. Megvizsgálható a felvásárlás, de a semi-custom lehetőségével nagyságrendekkel kisebb kockázat megrendelni a terméket, és az a nyereség oldalán ugyanazt fogja hozni az adott cégnek. Még a 3rd party IP is része a semi-custom üzletágnak, tehát semmi hátránya nincs összerakatni a lapkát, mint összerakni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Locutus
#6359
üzenetére
Nyilván Kína közeledését nem szívesen veszik. Azért ha ráteszik a kezüket a GCN-re, akkor az nagy baj, mert építhetik a szuperszámítógépeket, amikkel lealázzák az USA-t. Nyilván nagyobb az esélye annak, hogy megkérik az IBM-et, hogy adjanak jobb ajánlatot és akkor kiírnak nekik valami zsíros kormányzati tendert cserébe.
De az amcsik is tudják, hogy az AMD nagyon sok pénzt kér, mert nem cél az eladás, annyit pedig senki sem fog adni, mert ami kell az AMD-ből xy cégnek azt elérik a semi-custommel. Ez sem tetszik az amcsiknak, de ez ellen nem tudnak tenni.
A Xilinxnek nagyobb szüksége van az AMD-re, mint az AMD-nek a Xilinxre. Eleve az AMD az OpenCL-es FPGA-kat a szerverlapkákban rossz ötletnek tartja. Nyilván egy GCN-nel a zsebükben ezt nem nehéz így látni.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Locutus
#6362
üzenetére
Nem teljesen. Erre rákérdeztem és elvileg senki sem nyilatkozott így, legalábbis senki sem tud róla, de ezt majd kivizsgálják, mert a Northland máskor is írt már meg olyat, hogy xy nyilatkozott és közben nem is.
A Xilinxszel kapcsolatban nem mondtak semmit, de innen tudom, hogy az FPGA-kat rossz ötletnek tartják. Egyébként ez érthető. Minden cég az előrelépés lehetőségét nézi egy új irányzattal. Az Intelnek az FPGA előrelépés, mert minden GPGPU-s koncepciójuk működésképtelen. Az AMD-nek egy FPGA nem előrelépés, mert a GCN működőképes. Itt nem csak a teljesítmény/fogyasztást vizsgálják, hanem azt, hogy az FPGA-k programozására a legbarátságosabb lehetőség az OpenCL, míg egy GPGPU programozására ott a Java9 is, ami azért jóval magasabb szintű nyelv és a hatékonyság így is magas.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A FirePro S9150 eléggé nagy siker. Többek között ez a rendszer van a világ leghatékonyabb szuperszámítógépében. Ez az L-CSC, ami 5,27 GFLOPS/wattot tud. A hozzá legközelebbi, hasonló fogyasztási karakterisztikával (~50 kW) rendelkező GPGPU-s szuperszámítógép 3,63 GFLOPS/wattra képes, szóval az előnye a GCN-nek ezen a piacon elég nagy. Nem hiszem, hogy az USA szeretné, ha ez a technológia kínai kézbe kerülne.
(#6368) NetTom: A Tianhe-2 nem számít. Az Xeon Phit használ, pontosabban nem használ, mert csak be van építve. Tehát tud izmozni Kína, de valójában a gép 85%-a kihasználatlan.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Locutus
#6371
üzenetére
Számukra elég nagy siker most a FirePro vonal. Amióta a GCN létezik csak nő a részesedésük. De ebben nyilván benne van, hogy az NVIDIA sok helyen még mindig a Keplerre küzd, mert a Maxwell nem alkalmas több piaci szegmens lefedésére.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
tom_tol
#6373
üzenetére
Professzionális területen. Az AMD pár negyedéve folyamatosan rekordbevételt ér el a HPC és a munkaállomás piacáról. Nyilván ehhez hozzájárul az, hogy a GCN létezik, és több területen nincs rá alternatíva. Ha te olyan gépet akarsz, ami DP-ben a csúcs, akkor FirePro S9150-et kell venned. Nyilván az is segít ezen, hogy több szabványos rackbe egy Tesla K80-at be sem lehet építeni, mert jóval többet fogyaszt és a rack hűtése miatt a teljesítménye 30%-kal esik.
A Xeon Phi az nem téma manapság. Azért volt felkapott, mert az Intel azt mondta, hogy a meglévő OpenMP kódokat újra lehet fordítani és futnak. Na most ezt elfelejtették azzal kiegészíteni, hogy így viszont nem lesz gyorsulás.
A HPC piacon az NV a Maxwellt érthető okokból nem vezette be, így a Kepler a GCN ellenfele még mindig.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#6384
üzenetére
Nem csak, de az igaz, hogy azokat az újításokat, amiket a Radeon 300-hoz hoznak a HD 7000-ig visszamenőleg minden hardver megkapja. Szóval csak a marketingben lesz úgy eladva, hogy 300-at vegyen a user.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#6388
Abu85
HÁZIGAZDA
Malibutomi
#6387
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Malibutomi
#6387
üzenetére
Ja. Meg új shader fordító. Majd a Windows 10-zel lesz itt a teljes csomag a nyár folyamán. A bátrak a Windows 10 drivert felhackelhetik Windows 8.1-re.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
#6392
Abu85
HÁZIGAZDA
Malibutomi
#6391
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Malibutomi
#6391
üzenetére
Nehéz megmondani, mert ilyet PC-n még senki sem csinált. Csak konzolon volt bevett szokás újraírni a szoftverinfrastruktúrát a hosszú életciklus miatt. De a konzolokból kiindulva reális lehet a +5-30% konfigurációtól és programtól függően.
Kérdezd meg Laja333-at, neki úgy néz ki, hogy van valami előzetes tapasztalata.
Egyébként ez is szerintem egy egyszeri alkalom. Általában a PC-kben hiába van 70-80%-nyi kihasználatlan teljesítmény, akkor is mire abból valamennyit befognak a driverben már rég itt az új architektúra, tehát meg sem próbálják azt, amit a konzolokkal csinálnak a nagyobb frissítésekkor. Az AMD is csak azért tette, mert tudták, hogy legalább 5 generációt építenek GCN-re. Megéri az életciklus közepére újraírni a szoftvereket, immáron tapasztalattal.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Annyit hozzátennék, hogy az UE4 támogatni fog multi-GPU-t, csak nem olyan formában, ahogy eddig megszoktátok. A DX12-be egy olyan rendszer kerül ahol az IGP megcsinálhatja a post-process munkát, tehát dGPU+IGP multi-GPU-ra befogható lesz mindegyik DX12-es UE4-es játék. Ez a mód minden olyan IGP-vel működik, amely támogatja a DX12-t, és az IGP-hez bármilyen DX12-t támogató dGPU társítható. Persze az IGP ereje alapvetően meghatározza majd a nyerhető sebességet, de ez már hardveres kérdés.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez normális. A Maxwell úgy van tervezve, mint egy ultramobil GPU-architektúra, tehát nem egy nagy széles buszra van felfűzve az összes multiprocesszor, hanem a pici buszok a multiprocesszoron belül futnak át a lapkán. Ennek az előnye, hogy rengeteg tranzisztort lehet megspórolni, de hátránya, hogy ha letiltasz egy multiprocesszort, akkor a buszok egy része is eltűnik, vagyis ez negatív hatással lesz a lapka más részeire, függetlenül attól, hogy azok teljesek-e.
A memória 970-szerű particionálása attól függ, hogy le van-e tiltva az L2 cache egy szelete. Mivel itt nincs, így a teljes memória ugyanolyan sebességgel érhető el.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
daveoff
#6649
üzenetére
Nem referenciakártyánál mindenki annyira állítja a limitet amennyire akarja. Az AMD csak egy minimális teljesítményszintet szab meg a 390-re és 390X-re, amit el kell érni, aztán ha több, vagy jóval több az nem baj.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Locutus
#6684
üzenetére
Olyan proci lehet benne, amelyet a gyártó akar. A követelmény egy Mini-ITX-es alaplap, amiről számos portot le kell szerelni. Az egyetlen eleme, ami a Quantumnak meg van határozva az a dual GPU-s Radeon.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Locutus
#6686
üzenetére
Amit hallok az érdeklődő gyártóktól, hogy ők két opcióban gondolkodnak. Az egyik az LGA1151, míg a másik a Socket FM2+. Ezzel a két opcióval le lehet fedni a következő érát, így lehet dönteni aszerint hogy az adott játékhoz erős procirész kell, vagy erős IGP. Egyelőre nem lehet eldönteni, hogy melyik a jó út, mert nagyon vegyes a H2 játékfelhozatal. Némelyik játék egyáltalán nem használ majd IGP-t, míg némelyik játék sokat gyorsul tőle, ha a számításokat nem kell elvinni a dGPU-ig vagy nem a CPU-n kell futtatni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A DirectX 12 (és később a Vulkan is) kínál nagyon jó lehetőségeket az IGP használatára, és sokkal többet ér az így nyerhető gyorsulás, mint amit a processzorból ki lehet sajtolni. Ráadásul azzal, hogy az IGP számol komoly vektormatematikai problémákat, a processzormagok teljesen felszabadulnak. A WDDM 2.0 az IOMMU móddal egy nagyon jó alap lesz arra, hogy az IGP teljes egészében átvegyen olyan feladatokat, mint a tartalomkikódolás, a rendezés, vagy a kivágás view frustum cullinggal. Mindegyiket sokat alkalmazzák ma a játékokban és a processzor csinálja. De mivel egyre komplexebb jelenetre van szükség, így jól jön, ha a processzormagok helyett az IGP, azaz egy teljesen szabad erőforrás meg tudja oldani ezeket az extrém módon párhuzamosítható problémákat.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezek tesztrendszerek, amelyeket az E3-ra raktak össze. Mint mondtam a gyártók nem ilyet fognak összerakni maguknak. Egy LGA1151-esben és egy Socket FM2+-osban opcióban gondolkodnak. Nyilván egyébként lehetne Broadwell-K is, ami az Intelnek a DX12-höz tervezett Gaming rendszere nagy IGP-vel, de ez drágább marad, mint a Skylake, mert jóval erősebb az IGP-je és jóval jobb lesz az IGP offloadot használó játékokban. De lehet, hogy lesz olyan cég, amely Broadwell-K-t rak bele, és azzal egyik helyen sem lesz a leggyorsabb a procirésze a rendszernek, de alapvetően mindkét irányt tisztességesen kiszolgálja. Mint írtam a Mini-ITX alaplap az egyetlen követelmény, maximum 95 wattos procival.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez teljesen válasz a kérdésre. Az E3-ra építettek rendszereket, arról van videó. Az a rendszer kereskedelmi forgalomba nem kerül.
Nem kell benne hinni vagy nem hinni. Lesz egy új lehetőség, ami nyilván ki lesz használva. A gyártók előtt ott a lehetőség, hogy ezt lefedjék a megfelelő termékekkel a Quantum projektben is, ha az alaplap Mini-ITX-es és nem fogyaszt többet a proci 95 wattnál.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#6702
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy elég bele, hanem azt, hogy nem egyértelmű a piac iránya a gyártók számára. Még az Intel számára sem, és ezért csinálnak két processzort ugyanabba a kategóriába. A Skylake verzió a processzorrészre, míg a Broadwell-K opció az IGP-re gyúr. Az a baj, hogy annyira kiszámíthatatlanok most a fejlesztések, hogy nem tudják eldönteni melyik lesz a jobb.
Ami az egészet teljesen kiszámíthatatlanná teszi, hogy a fejlesztők olyan dolgokban is gondolkodnak, amelyet egyik érintett sem tartott lehetségesnek. A pathfinding offload kutatási irány lett, és az IGP-k is rendelkeznek minimum 200-1000 szál futtatásának lehetőségével, tehát baromira jó ötletnek tartják a stúdiók ezekre átnyomni az NPC-k AI-ját.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez még a jövő, nem a történelem. Be is mutogatták a Builden az Unreal Engine 4-gyel, illetve a Stardock is elmondta, hogy nekik is olyan a rendszerük, hogy az IGP-t is beszámítja a feldolgozásba, ha van. Erről már volt is szó, hogy a 290X-szel egy A10-7850K +20%-ot ad, ha az IGP-je aktív. Ez egy nagyon fontos lépés, amit a Microsoft letett a WDDM 2.0-val és az IOMMU módjával, mert alapvetően erre épül számos Xbox One játék, csak ott statikus particionálással dolgoznak a fejlesztők. PC-n ez nem kell, mert eleve ott az IGP, de a funkciót lehetővé kell tenni. Valószínű egyébként, hogy a pathfinding innen szivárgott le a PC-s kutatásnak is.
A váltásnak az elsődleges előnye, hogy az IGP kihasználása a CPU-s SIMD-ekkel szemben olcsóbb és egyszerűbb.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
MiklosSaS
#6711
üzenetére
Mivel bénázott? Tényleg nem értem. Az Intel is mutatott Xeon rendszereket FirePro S-sel, pedig nekik ott a Xeon Phi. Ők sem bíznak a Xeon Phi-ben? Mindenki rajtuk röhög?
Az általános számítás nem olyan egyszerű, mint a grafikai, mert ott számos hátráltató tényező van. Az Intel architektúrájával az egyik, hogy kapásból elveszti a számítási teljesítményének a felét, ha függőség van a kódban, ami azért elég jellemző GPGPU-ban. Nem véletlen, hogy az AMD és az NVIDIA inkább birtokláslimites architektúrákat tervez, mert nem előnyös a függőséglimit. Erre majd az Intel is áttér, csak nem olyan egyszerű megtervezni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
AZ NV-nek a Gridje egy eléggé életképes dolog lehet a jövőben. Vannak olyan tervek, hogy MMO-kat terveznek a felhőbe és ténylegesen ott lesz szimulálva az egész, vagyis nem kell a gépek között szinkronizáció. Mindenki pontosan ugyanazt fogja látni. Vagy az effektek felhőbe ültetése egy nagyon érdekes projekt, amely évekkel korábban kezdődött, és a Grid már megadja rá az alapot. Ezzel a koncepcióval a felhő kiszámolhatja a megvilágítást a játékba és a képkockát befejezi a kliens. Ami ezekben még kérdéses az a fenntarthatóság, mert egyelőre nehéz látni, hogy miért mennyi előfizetési díjat szedjen be az NV. Illetve az is kérdés, hogy mi legyen azzal, aki nem akar előfizetni, vagy elmegy a net, tehát alap megvilágítás a kliens oldalon is kell.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Teljesen mindegy, hogy mi alakítja a cégek jövőképét. Egy innovatív gondolat, vagy az a probléma, hogy a piac a termék alatt idővel megszűnik. Mindkettőre ugyanúgy kell reagálni. Vinni előre a gondolatot.
X86 licenc nem szükséges már. A Windows 10-et is felrakod ARM-ra, és működik, ezen belül ott van az univerzális áruház, ami pont azért létezik, hogy hardverfüggetlenül legyen kezelve a rendszer. Ha Windows 10-es a cucc, akkor eléred az áruházban a programokat.Az NV gondolata a Griddel nem egyedi. A Microsoft is felhőből irányítja a Forza AI autóit az Xbox One-on. Az NV-nek az ötlete csak annyiban különbözik, hogy ők grafikát számoltatnának inkább a felhőben.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Abból a szempontból innovatív, hogy valószínűleg felhő nélkül nem tudnál egymillió játékost bevágni egy nagy és interaktív MMO-ba, mert meghalna a rendszer a szinkronizálásnál.
Ugyanúgy vannak olyan grafikai problémák, amelyekre a kliens oldalán nem létezik megoldás.
A felhőben csak az a nehéz, hogy milyen legyen az előfizetés. Nyilván nem fog ingyenesen üzemelni, mert a gépeket fenn kell tartani. Most is csak azért érhető el ingyen a Shieldről, mert tesztelgetik. Amint ki lesz alakítva a tartalom, számos exkluzív rendszerrel pénzt fognak érte kérni. Valószínűleg annak függvényében, hogy a mai tesztelgetésen milyen költségeket mérnek.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hát elég jó élményt adhat. De nem kell itt egymillióra gondolni, elég a 200 ember. És a szinkronizáció mindenre kiterjed, vagyis mindenki ugyanazt látja.
Vannak számításigényes megvilágítási technikák. Abban én sem vagyok biztos, hogy jó irány, de gondolkodni kell a Grid költségeire. A felhő átka az üzemköltség melletti alacsony kihasználatlanság. Akkor lehet hasznot termelni belőle, ha van sok előfizető, és ha valaki esetleg nem akar előfizetni teljes játék streamre, majd előfizet a megvilágítás streamelésére. Ha akarod, ha nem ez szükséges ahhoz, hogy a kiépített gépeket fenntartsák. Az NVIDIA keresni fog minden lehetőséget, hogy a felhasználóbázisából előfizetői bázist csináljon, különben le kell bontani a Grid központokat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Szerintem a Kepler annyira nagy probléma elé nem néz. A gondok leginkább az újabb TWIMTBP játékokra vonatkoznak, de más játékokban nincsenek ilyen problémák. Gaming Evolved játékokban például szinte sehol. Nyilván az nem jó, hogy az NVIDIA elkezdte az amortizációt a Keplernél, de úgy gondolom, hogy maximum pár TWIMTBP játék esetben lehet teljesítményprobléma a Keplerrel. Nyilván ez üzlet. Egy elégedetlen tulaj hamarabb vált, mint egy elégedett. Valszeg az NV kiszámolta, hogy a keménymagot ugyan elvesztik, mert ők utánajárnak, hogy a Kepler csak vissza van fogva, de amíg a felméréseik azt mutatják, hogy 10-ből 9 felhasználó nem tud felbontást váltani, addig megéri szétszopatni a vásárlóidat. Az az egy hozzáértő vesz mást, de a maradék kilenc ~fele talán rávehető, hogy évente cseréljen.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#6760
üzenetére
Itt programozástechnikai dolgok is beleszólnak. A Maxwell egy dologban nagyon különbözik a Keplertől. Nem kell speciálisan etetni egyetlen SIMD-jét sem, mert mindegyikhez van elég szál. A Kepler esetében a hatból csak négy SIMD kaphatott szálakat, és a maradék két SIMD esetében független feladatokat kellett speciálisan leprogramozni, amit aztán a shader fordító megpróbált befűzni, hogy ki legyen használva a multiprocesszor maradék 33%-a is. Ez eléggé melós dolog, és sokszor nem lehet jól megoldani. Ma valószínűleg ez nem fókusz, és efféle optimalizálás nélkül a Kepler elveszti a shader processzorainak 33%-át. De erre továbbra is lehet optimalizálni, csak az NV nem fog.
A GTA5-nél kísérleteznek a mikrokóddal. Továbbra is gond, hogy a hiba alaplap- és nem kártyafüggő.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Low-level API-nál, jelen esetben Mantle-nél ugyanaz van, mint a Tonga cGPU-val. Amelyik programra nincs memóriaoptimalizálás ott az újabb architektúrára épülő GPU lassabb. A Battlefield 4-hez nem készült ilyen patch. A többi játékot már patch-ekkel felkészítették a Tongára (vagy eleve jól adták ki), és ebből az optimalizálásból a Fiji is profitál, bár nem feltétlenül ugyanúgy, ahogy a Tonga.
Ez a low-level API átka. Ha jön egy zsír új architektúra, akkor simán lehet, hogy a felét sem tudja az előző generációnak, csak azért, mert a programban van az, ami régen a kernel driverben volt, és az a programban nyilván nem cserélhető egy új driverrel.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Lehet, hogy kockázatos volt, sőt, biztos is, de átnyomták a változást. Tehát innentől kezdve elkönyvelhetik, hogy jól döntöttek. Egyébként nyilván semmi garancia nem volt arra, hogy a Microsoft és a Khronos elkezd építeni API-kat az AMD ötleteire és konkrét kutatásira építve, de megtörtént, ez ma már tény.
(#7275) rumkola: A kernel driver eltűnik. Ez már ismert. A user mode driver marad meg. Bizonyos allokációs funkciók és a shader fordító lesz benne. A memóriavezérlés, az allokációs stratégia, a hazárdok kezelése, stb., mind átkerül az alkalmazásba egy univerzális driverbe, ha úgy tetszik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Ez a valódi problémája a feketedobozoknak. Minden formájuknak. Mindenki döntse el magában, hogy ez jó-e a PC-nek vagy sem.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- LENOVO ThinkPad X240
- GIGA AKCIÓ!! Gyönyörű, szinte ÚJ Surface Pro 9 brutál konfigban: i7-1255U 16GB RAM 1000GB SSD
- Microsoft Xbox One X 1TB Játékkonzol
- Intel PC , i5 7600K , 1660 Super , 16GB DDR4 , 250GB SSD , 500GB HDD
- 1 TB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, SK Hynix, Kioxia, WD - STEAM DECK
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen