- Dark Souls sorozat
- EA Sports WRC '23
- PlayStation 5
- Nem kap több frissítést a Wolcen: Lords of Mayhem
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Elden Ring
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Ghost of Tsushima technikai teszt
-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz MiklosSaS #24420 üzenetére
Voltak a szigetek, csak azok senem hangzottak jól, senem lettek elég beszédesek. Ugye a fiji, tonga, meg antigua, stb, ezek elvileg szigetek nevei.
A polarisszal kezdődő csillag nevezéktan jobban hangzik.
Ez a széria, bár elég szűk, de ez gcn4, ez a polaris. A következő a vega, ami a gfx9 kódnevű microarchitektúrára épül, és biztos gcn5-nek fogják becézni. Ebben így biztos vannak félrecsúszások, hogy de az nem az, hanem ez, és ez így pongyola, de legalább olyan jól eladható, megjegyezhető, mint a fermi, kepler, maxwell, pascal, volta.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #24527 üzenetére
Már az RX 480 is sávszél limites, de legalábbis elég jól reagál a sávszél emelésre.
Ha innen nézzük, akkor A GDDR5X már a p10-nek is elkelne. Sőt, akár 12Ghz-es is jólesne neki szerintem.
(Abu nem azt állította, hogy egyre memória intenzívebb játékok jönnek?)Ha innen nézzük, akkor hiba lenne a vegát (kisebbet is) nem HBM-mel kihozni.
Ugyanakkor ha jól emlékszem, gbors emelte ki, hogy ROP és sávszél limitről mindenképpen beszélhetünk. Nagy kérdés persze, hogy ebből mennyi a tévedés, elszámolás, technikai/költség limitáció és mennyi a szándékosság. Ha az AMD szeretné, hogy egy kártya brillírozzon AC-ben akkor muszáj túllőnie a compute egységeket, tartalékot képezni
384bit-es vezérlővel 10Ghz-es GDDR5X arányosítva (2304*1,5*1,25) ki tudna szolgálni 4320 shadert.
De jól számolom, hogy ha kicsit spórolnak a memóriavezérlőn, akkor 2048bittel 8GB-os kapacitással meg tudják oldani a 512MB/s-ot?
Őszintén nem tudom melyik érheti meg jobban: 6 memóriavezérlő tömb helyett 2 a lapkán, kisebb PCB, de interposert kell használni, vagy bonyolult 384bit-es vezérlő, nagyobb PCB, de hagyományos módon előállítható.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Olvastam egy olyan gondolatot (Mahigantól az OCN-n), hogy az AMD eredetileg HBM-mel szerette volna kihozni a Polarist. Csak miután látták, hogy nem lett olyan jó, mint kéne, utána döntöttek úgy, hogy akkor inkább legyen az olcsóbb GDDR5 és menjen mainstream kártyaként olcsóbban.
Ez sokmindent megmagyarázna:
- azt, hogy miért volt olyan jó a januári demo - ami most a P11-en egyáltalán nem látszik. Nem nagyon tudok másra gondolni, mint arra, hogy a jó eredményű, ígéretes early Sample-k valójában Samsungnál készültek! Aztán a GF-nál már nem volt olyan szép a kép.
- a látszólagos kapkodást és a fogyasztással kapcsolatos problémákat. Azt, hogy többet vett fel PCIe-ből, mint szabadott volna. Egyáltalán nem kizárt, hogy a 110W, amit most azzal magyaráznnak, hogy az egy nem publikus csak ASIC fogyasztásra vonatkozó adat volt, valós elvárás volt a készítőktől. De HBM-mel kalkuláltak. De semmi nem úgy lett: a GDDR5 2-3x-szor biztos többet fogyaszt és a chip is nyilván többet fogyaszt.
- azt, hogy honnan jöttek a 2,5-2,8x PPW számok: eredetileg kevesebb fogyasztással és GDDR5 helyett HBM fogyasztással kalkuláltak.
- azt, hogy miért kapott $500-os kártyának illő kialakítást egy $200 kártya.
- és azt is, hogy miért reagál jól a sávszélesség emelésre: mert eredetileg jóval vastagabb sávszélességre tervezték a konfigot.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Televan74 #24556 üzenetére
A múltkor számolgattam, hogy 10Ghz-es 384bites csatolóval szerelt GDDR5X kb olyan mértékben limitált módon lenne képes kiszolgálni egy 4K shaderes gpu-t, mint amilyen most a P10 8GHZ@256b. (Nem számolva persze esetleges további DCC fejlődéssel)
12GHZ már bőségesebb lenne.De elképzelésem sincs, hogy hogy viszonyul egymáshoz a 10-12Ghz GDDR5X és a HBM2 implementálási költsége, mire kártya lesz belőle.
Én a 4(7|8)5 kártyákon látnék szívesen gddr5X-et.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
"P10 + GDDR5X"
Lehetséges, hogy akkor még nem állt készen, nem úgy volt, hogy a micron Q3-ra ígérte a tömeggyártást? Ha igazak a miner, meg OEM pletykák (hogy ezek vásárolják fel a Polarisokat és ezért nem látszanak a Steam Survey-ben, meg az eddig nyilvános eladási adatokban), akkor elvileg jóval nagyobb mennyiségben kellett volna az AMDnek GDDR5X, mint az navidiának az 1080-hoz.
De az is lehet, hogy fallback megoldásként nem akartam valami újat implementálni.Ezért mondom, hogy én azért bízom, hogy ha kap a chip egy új revíziót (márpedig nomenklatúra szerint az 4X5=rev2), akkor azért abba bele fog majd férni egy GDDR5X-re való refresh. Abu azzal érvelt ellene, hogy a 8GHZ fölé emelés a nehéz és drága mulatság. Ha jól emlékszem a zaj miatt. De már azzal is lehetne nyerni kicsit a fogyasztáson, hogy 8GHZ GDDR5X-et raknak rá.
Mondjuk így meg egy rev2 nem szólhatna az órajel emelésről. De én ennek kevesebb esélyét látnám amúgy is. a P10 és P11 úgy tűnik, hogy ennél 1300Mhz-nél csúcsosodik. Ha egy a jelenlegi szériát váltó rev2-vel (újabb stepping + GDDR5X-szel) 20-30%-os fogyasztáscsökkenést el tudnának érni, már az is szép szépítés volna. (Persze csak ha nem adják közben drágábban)Hogy a 4X5-tel céloznak-e teljesítménynövekedést attól függ, hogy a vega hova érkezik. Ha a kis vega vágott verziója az 1070 alatt/körül lesz, akkor olyan szinten elfogy a levegő $300-350 között, hogy nem lenne érdemes egy magasabb teljesítményű 485-öt $300 körülre belőni (Ezt nyilván megtennék a custom 485-ök)
Ha azonban a vágott kis vega az 1070 fölé jön, akkor ott nyílik egy ablak a P10-nek felfelé.
Egyébként teljesen egyetértünk abban, hogy nem azt kaptuk, amit az előzetes demók alapján vártunk. Te meg Én, azt gondolom, hogy a realitás (már amennyiben marketing információkat lehet így nevezni) talaján állva. Reméljük azért ezt ők így érzik A kártyák, pontosabban a 480 végeredményben nem lettek rosszak csak úgy tűnik, tényleg mintha lett volna egy kis kapkodás a végén.
Abban is teljesen egyetértünk, hogy pofátlanság volt a 470 árát megemelni. Persze értem én, hogy a termék annyival nem rosszabb a 480-tól, hogy indokolt lenne 149-ért árulni. Vajon mi történhetett? a 470 lett jobb, mint amire eredetileg számítottak? Vagy a 480 lett végül rosszabb?
De a legnagyobb csalódást számomra valóban a 460 jelenti. Azt a kártyát, ami alig jobb, mint a 370 és 2 helyett 4G-s legfeljebb 40-45eFt-nak megfelelő áron szabadna árulni, vagy nem a vágott kártyát kéne ennyiért. Egyébként a 99 illet 119 dollárral s 372Ft-os szorzóval számolva 36e-45e jön ki. Talán még várható, hogy beáll majd erre az árra.
Én is oda szoktam figyelni a Te hozzászólásaidra, mert értelmes információt tartalmazó hozzászolásokat írsz.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #24584 üzenetére
Van pletyka.
Az egyik, hogy a kis Vega még a P11-nél is kisebb lesz. De én ennek sok értelmét nem látom. Szerintem bármit, ami a mobil P11 alatt van a Raven Ridge le fogja majd tudni fedni, tehát én nem látnám értelmét egy 16CU-nál kisebb chipnek, amikor a Raven Ridge is (upto)12CU-val jön. Arról nem is beszélve, hogy az intel a Skylake-kel elkezdte megkérni a notebook gyártókat, hogy ne tegyenek mellé dGPU-t, mert fölösleges. TEhát elmenni abba az irányba, amit már egy intel APU is lefed, aztán végképp nincs értelme.
Inkább azt tartom valószínűnek, hogy a GFX9 alapú Raven Ridge IGP-ről hitték a pletykák forrásai hogy Vega lehet.Innentől elég nyilvánvaló. Van nekik egy 4K shaderes fiji-jük, amit a tonga->P10 felálláshoz hasonlóan "csak be kéne fejezni 14nm-en". Ez egy HBM-es design, tehát sokat már azzal se kell vacakolni. Ez elméletben meg is válaszolná, hogy GDDR5X-szel vagy HBM2-vel jön-e. Ha ebből indulunk ki, akkor ez így elég ízirájder és meg is magyarázná, hogy miért tehették meg, hogy előrehozzák - hiszen szinte csak a HBM2 elérhetőségét kell kivárni.
A harmadik dolog: Abu szerintem nem véletlenül emlegeti a memória modell témakörben a GCN-hez a 6000 shadert. Bizonyosan ekkora lesz a nagyobbik Vega.
A launch időkkel kapcsolatban ne felejtsd el, hogy a roadmapen:
A Vega inkább 2016Q4-ben szerepel, semmint 2017Q1-ben (AZ évválasztó tick nem lehet a számok között, mert a Polaris viszont nem Q4)
Ha emlékszel, akkor a 480-at úgy demozta az AMD, hogy 2 CF kártyával érte el az 1080 teljesítményét Aots-ban. Ha a kis Vega 4K (~ 2xP10) shaderrel jön és egy picit magasabb órajelet elér, mint a P10, akkor a kis Vega vágott verziója megy az 1070 ellen, a vágatlan pedig az 1080 ellen.
A fogyasztás kérdését persze nem tudom, hogy fogják megoldani.(#24583) fules
A próféta szóljon belőled[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #24589 üzenetére
Ha a tpu adatai alapján arányosítjuk, akkor egész jó eredmények jönnének ki:
A 470 a TPU review szerint 25-30%-kal gyorsabb, mint a 380 (2K shader)
Ezzel együtt 180W helyett 120W-ot fogyasztHa arányosítjuk, akkor szinténa TPU összesítő alapján ugyanazzal a +25-30% teljesítménnyel számolva már átlagban elég közel kerülne az 1080-hoz, miközben a fogyasztást is arányosítva 275*2/3 = ~185W-ot kapnánk
Ez így már nincs messze.
Pedig nem számoltam semmilyen polarishoz képest történt előrelépéssel, se gyártástechnológia finomodásával, se azzal, hogy ha vastagabb memóriasávszélességet kap (MB/CU/s) csak mert a HBM ebben jó, akkor még bőven van benne gyorsulási lehetőség.Egyébként rájöttem egy újabb kapcsolódási pontra a Polaris és a tonga meg a fiji között. A tézis az, hogy a tonga és a fiji eredetileg 20nm-re készült volna, de mivel 20nm nem lett, ezért valójában az AMD is elkezdett kidobálni az arcihtektúrából dolgokat.
Látjuk, hogy a Polaris milyen jól elvan 32 ROP-pal szemben a csak kicsivel több shaderrel rendelkező hawaii-val, amiben 64 van. És ugye mindenki kevesellte a tonga 32 ROP-ját, valamint a fiji 64 ROP-ját. Hát az lehetett, hogy az eredeti terv szerint a tongában és a fijiben is benne lehetett a primitive discard engine, és ehhez tervezték hozzá a megfelelő ROP számot. Ami látjuk, hogy a Polarisnál egész jó, de a tongánál és a fijinél így komoly szűk keresztmetszetet okozott.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz füles_ #24594 üzenetére
Lehet, hogy ráférne.
De nem tudna hova csatlakozni. A lapkán 4x1024 wide csatlakozó van.
De még az se feltétlenül biztos, hogy az 500Mhz-es HBM ne lehetne elég.Az RX480 256GB/s sávszélességgel rendelkezik. a FuryX pedig 512-vel. Ha fejlődik a DCC még akár ez is elég lehetne. Sőt. Azt is lehetne, hogy a kis vegában, ha feltételezzük, hogy az 512GB/s elég, akkor 2x1024 széles csatlakozót építhetnek csak 1000Mhzes HBM chipekkel és akkor spórolnak az interposerrel és a memória vezérlő logikával is. ([link]Anand összehasonlítás)
Ez így aztán már tényleg marha érdekes kérdés:
HBM2:
+ akár 10-12%-kal is kisebb die (a lepórolható memória vezérlők miatt),
+ kisebb, olcsóbb PCB
+ kisebb fogyasztás
- interposer + összerakás
- elérhetőség? RAM ár?GDDR5X
- nagyobb die (256->384bit a P10-hez képest)
- nagyobb fogyasztás (memória vezérlők miatt és valószínűleg a VRAM is többet fogyaszt)
- drágább PCB (384bites csatornák kialakítása + RAM-ok elhelyezése)
- >8GHz esetén meg kell oldani az árnyékolást
+ bejáratott egyszerű gyártásTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Yutani #24596 üzenetére
azzal, hogy a tonga és a fiji eredetileg 20nm-re érkezett volna több helyütt találkoztam már. 2014 környékén wccf-eken többször is megjelent, hogy érkeznek ám 20nm-es GPU-k. Aztán kiderült, hogy nem, mert mégse alkalmas, de kísérletek nyilván voltak.
Az, hogy a tonga és a fiji ROP száma korlátozó lehet, szintén sokan állítják.
Hogy ezek a számok abból eredhetnek, hogy a Polaris és a Tonga rokonok és hogy a 32 ROP egyik esetben elégséges, a másik esetben korlátozó és mindezek a kapcsolata Primitive discard Engine-nel saját agyszülemény. (Tehát mondjuk úgy az, hogy a Tonga az eredeti tervnek a 28nm-re portolt, funkciókban vágott változata, a P10 pedig az eredeti tervnek 14nm-re portolt, továbbfejlesztett változata)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Fiery már többedszer illette dícsérettel a Bristol Ridge-t. Ha tényleg annyira jól sikerült, szerintem kár lenne nem felhasználni. AZ AM4 alaplap gyártók is biztos örülnének, hogy felhagyhatnak a korábbi AM3+-os lapokkal végre és helyette gyárthatnak egy közös unified AM4 fajtát. Én remélem, hogy inkább csak együtt fogják piacra dobni.
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz korcsi #24681 üzenetére
Mérget ne vegyél rá.
Az AMD az utóbbi fél év marketingjében többször csúsztatott (Z10N nem győzi emlegetni):
- demóztak egy polarist (fhd 60fps), fele fogyasztással, mint a gtx 950. Az nincs sehol.
- slide-okon emlegettek 2.5-2.8 PPW javulást. Ez nincs sehol. (Persze lehet azt mondani, hogy ja hát úgy értettük, hogy a mobil Polaris a régi nem átnevezett GCN1-hez képest)
- a slide-okon jellemzően nem az előző generáció (RX 300), hanem az azt megelőzőhöz (RX 200) hasonlítgattak, ami azért nem fair, mert valójában az R300 során is értek el némi PPW javulást itt-ott.
- Utólag az összehasonlítási alapokat is változtatgatták
- Utólag a specifikációkat is változtatgatták
- Utólag az bejelentett árakhoz is hozzányúltakmindez persze nem rosszabb, mint bármely más piaci szereplőé, csak kissé kapkodósnak tűnik az egész.
Szóval emiatt az, hogy kitalálták egy nevezéktant, még nem biztosíték semmire:
- se arra, hogy lesz 4X5 kártya. Mert simán lehet, hogy hagyják az egészet a fenébe és a Vega megjelenésével elkezdik az 5XX szériát
- se arra, hogy ha lesz, akkor erősebb kártyákat adnak majd ki
- de még arra se, hogy ha lesz, akkor ezeket a kártyákat csiszolgatják
- és bár a rev2 arra utalna, hogy cseréli és nem kiegészíti a felhozatalt, arra se, hogy ha fejlesztenek rajta valamit, azt nem fogják drágábban adni.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Venyera7 #24715 üzenetére
Mert elkaszálták egy kivételével az összes tervezett 20nm-es eljárást. A tsmc-é pedig olyan volt, amilyennek a Snapdragon 810 mutatkozott. Egyébként csak annyi, ez egy anandteches cikk egyik diájából derült ki, hogy nagyobb mértékben nőtt a sűrűség, mint csökkent a fogyasztás/szivárgás/hőtermelés. Magyarul nehéz lett volna a chipeket a kisebb felületen lehűteni. Valószínűleg emiatt nem lett volna jobb, miközben kellően drágább volt, és azért a meglevő kapacitásokat kellően fizetőképes cégek a szokásos módon befoglalták.
Engem az érdekelne, vajon a fijit miért nem hozták ki a tonga-polarishoz hasonlóan gyorsan finfetre. A számításaim szerint 35-40%-os tempót lehetett volna nyerni a tonga-polaris alapján a fiji paramétereivel.
De közben rájöttem: nem akarták 4Gb-tal kihozni, a hbm2 meg még nem kapható.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
Petykemano
veterán
A 20nm recycling megmagyarázná az órajeleket.
Azt ugyebár tudjuk, h az órajel jócskán design függvénye is. A 20nm nem volt világbajnok. Ha a polaris 20nm recycling, akkor azt az órajel görbét kaphatta, amivel eredetileg 20nm-re tervezték.
De ha 20nm recycling, az elég meredek, mert a 14lpp-nek semmi köze se az elkaszált gf, se a végül egy formában megvalósult tsmc 20nm-éhez, amire akkoriban tervezhették.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #25136 üzenetére
Nem tudom elképzelni, hogy a P10-et ne lehetne versenyképesebbé tenni egy steppinggel és/vagy gyártástechnológiai finomítással (Ahogy egyébként tették ezt a 300-as szériával is)
Csak akkor látnék nyíló ablakot ,ha a Vega10 tényleg "majdnem kétszer akkora frekvenciával érkezik, mint a fury" Tulajdonképpen a 4K-s fiji a P10 architekturális körítésével 1300-1400Mhz-en nagyjából megérkezne az 1080-ra. Ha erre még tényleg jön - egyesek szerint nagy, másik szerint kisebb - mértékű architekturális újítás és még 30-40%-kal tudnák növelni a frekvenciát, akkor valóban keletkezhetne egy olyan hézag a P10 és a V10 között, amit egy új, akár P10 méretű, de magasabb frekvenciát elérő lapkával lehetne lefedni.
De az elmúlt 2-3 év az AMD részéről nem arról tanúskodik, hogy szokásuk lenne két egymást követő évben ugyanolyan lapkát fejleszteni. Nem szokása az nvidiához hasonlóan teljes palettát megújítani. Ha ebből indulunk ki, akkor A V11 ennél fogva tehát vagy kisebb, mint a P11, vagy nagyobb, mint a V10.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #25308 üzenetére
Utoljára azt mondta, hogy harmadáért gyártathatna a TSMC-hez képest, ha ki tudná tölteni a keretet, egyébként büntit kell fizetnie.
Az elmúlt években szerintem meglehetősen alacsony volt a volumen: az amúgy csökkenő dGPU piacon részesedést vesztett, az amúgy is alacsony CPU piacon nem rúgott labdába, a mobil piacon kapálózott ,de szintén, szerverpiacról kiszorult, a konzolokat meg a TSMC-nél gyártották.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ez a matu nem kamu.
Radeon pro 400 (full p11) a macbook proban.Mit gondoltok, ha az AMD mintegy 20-30 dollárral olcsóbban adta volna a poláris szériát, azzal az energiahatékonysággal, amivel reklámozták a gyári túlhúzás és túlfeszelés előtt, és inkább hagytak volna benne Oc potenciált, annak ellenére, hogy értelemszerűen nem lett volna versenyképes a 1060-nal, kelendőbb lett volna vajon?
Mert úgy tűnik, csak az asztali piacon áldozták be az energiahatékonyságot némi pluszpénzért.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Megtehették volna azt, hogy eredetileg tervezett órajeleken jelentik be az eredetileg tervezett energiahatékonysággal, de értelemszerűen a jelenleginél alacsonyabb abszolút teljesítménnyel, igen. és a referencia modelleket a jelenleginél olcsóbban kellett volna adni úgy, hogy nem 20-30-50Mhz OC potenciál marad benne, hanem 200-250Mhz, amire nyilván a gyártópartnerek készítettek is volna gyárilag húzott kártyákat. Tehát a nem referencai modellek között nem lett volna különbség, pont ugyanazt lehetett volna kapni, mint most.
Tehát:
+ versenyképes energiahatékonyság a referencia modelleknél
+ nagy OC potenciál
¤ partneri gyárilag húzott modellek teljesítménye és ára a jelenlegi kínálathoz képest változatlan
- alacsonyabb teljesímény a kezdeti (ref) modelleknél
- Energiahatékony referencia modelleket olcsóbban kellett volna adniPersze tudom, hogy bármikor megtehetem, hogy megveszem és leveszem a frekvenciát, és akkor megkapom az energiahatékonyságot. De én meg nem szeretnék ki nem használt teljesítményért fizetni.
A kérdésem arra vonatkozott, hogy vajon, ha hajlandóak lettek volna lemondani arról a a 20-30 dollárról, amit az energiahatékonyságot beáldozva a magasabb teljesítményért elkérhettek, akkor vajon jobb megítélésű lett-e volna a termék. VAgy akkor épp az lett volna a baj, hogy milyen gyengusz?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Elfogadom, amit mondasz, hogy az energiahatékonyság is egy érték, amit fizetni kell.
És azt a választ is elfogadom, hogy indokolt volt a túlhúzás, hogy teljesítmény tekintetében versenyképesen eladható legyen.De ha lenne egy képzeletbeli 480E, ami az energiahatékonyságot célozza, nem járatják a maximumra az órajelet és a feszültséget, akkor a hűtésen (ami a referenciánál persze így se a legjobb), a VRM-en és esetleg a szintén lassabb memórián nem lehetne 10-15 dollárt spórolni? (A gyengébb VRM és a memória eleve megakadályozná, hogy olcsóbbért jussak hozzá a magasabb teljesítményhez, mert így nem lehetne OC-zni)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Valójában a Fiji helyett kellett volna egy Tahiti->tonga mértékű hawaii refresh. Esetleg 3.3k shaderig elmerészkedhettek volna, mint ahog a tonga is kicsivel többet kapott, mint a tahiti. Ha 3328k shader mellett, ha tartják a sávszélességet a ROP mennyiséget, szerintem akkor is kijött volna nagyjából a Fury teljesítménye. Ha véletlen 80 ROP-ot bele tudtak volna gyömöszölni, akkor meg pláne.
(Utólag okos kapitány)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Én a dual p10-nek nem látom létjogosultságát és értelmét. Lehetet volna úgy, hogy mára soksok játékban működik a multiadapter. De nem. Egyik mostanában megjelenő játékban se jelezték, hogy ez jelen lenne.
Teljesen értelmetlen és gazdaságtalan lenne egy ilyen kártyát kiadni.Én két gondolatot dobnék be:
A) P10 a TSMC-nél gyártva, annyival magasabb frekvenciát elérve, amennyi a 1050ti és 1060 között van.
Igazából ennek nem sok értelme lenne. Ez is tervezési munka vajmi kevés előrelépéssel. Ráadásul a memóriát is cserélni kéne legalább gddr5x-re vagy inkább hbm2-re
B) azt rebesgetik, hogy a poláris a ps4pro spinoffja. Kicsivel előtte jelent meg. Van egy másik projekt: scorpio. Egy 6tflops-os lapka, ami ha 900-1100MHz -és órajellel számolunk, akkor egy 2816-3328 shadert integráló lapka képe sejlik ki. Ugyanakkor ennek ellentmond, hogy ennek a lapkának nincs akkor neve. Legalábbis polaris. Vega 11? Vegát meg nem hozna ki szerintem az AMD nem 500-as szériaként. Továbbá egy ilyen lapkához már nem lenne elég a 256bit 8ghz gddr5 (a p10-hez is kevés kissé)Igazából egyik szcenáriót sem tartom megalapozottnak.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz actival63 #25511 üzenetére
Igen erről van szó.
De ha kihoznak egy dual polaris kártyát, 500+ dollárért, (2x 200 dolláros kártya + 50 dollár mert egyben van +50 dollár prémium felsőkategória járulék + AIB tuning költség) akkor az egy nagy Fail. Mert a játékok 95%-ában a 200 dolláros polaris kártya érzetét kapnád csak meg. Rx 5%-ban kapnád a 700 dollárosét. Ami nem jó deal.
De ha ugyanezt kihoznák mondjuk 300 vagy 350 dolláros Áron, akkor arról már lehetne beszélni. De én nagyon meglepődnék egy ilyenen.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Evga Geforce Rtx 3080 FTW3 10GB RGB Ultra Gaming Videókártya
- ZOTAC GeForce Twin Edge RTX 3070 8GB OC GDDR6 256bit Videokártya!
- Ritkaság! EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING 10GB GDDR6X Videokártya!
- AMD Radeon RX 7600-tól - RX 7900 XTX-ig
- Újszerű - ASUS ROG Strix GTX 1070Ti 8GB GDDR5 VGA videókártya
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen