Új hozzászólás Aktív témák
-
turbulencia8
őstag
-
biomassza
csendes tag
válasz claire78 #15345 üzenetére
Egy porlasztón a levegővel végképp nem jó megoldás - sokan eleve ellenzik a kettő párhuzamban működtetését, mivel a kétféle gáz gyakorlatilag versengésben van egymással a vízbe oldódásért. Ha mindenképp porlasztasz levegőt is, akkor - szerintem - minél messzebb legyen egymástól a két porlasztó, és a levegős közelébe kevésbé CO2 igényes növények közül válassz.
-
Silentfrog
Topikgazda
válasz claire78 #15349 üzenetére
Minden ami a szűrőben van az biológiai szűrő is egyben, hisz mindenre rátelepednek a hasznos baktériumok, egy egyikre több a másikra kevesebb számban. A szivacsban is megtelepednek, és ezért nem szabad a tisztításkor csapvízzel takarítani csak szigorúan akvárium vízzel.
Természetesen kitakaríthatod a szivacsa szűrőt, ki is kell rendszeresen.
A durvább szivacs az pont nem biológiai szűrést végez elsősorban hanem a nagyobb szennyeződéseket fogja meg. Így nem tömődnek el olyan könnyen a finomabb szivacsok , a biológiai, kémiai szűrőanyagok.[ Szerkesztve ]
-
biomassza
csendes tag
válasz claire78 #15351 üzenetére
Nem teljesen egyértelmű a képről, de nem filtervatta az véletlen? Mert ez esetben az nem igazán a biológiai szűrés miatt van ott, hanem az utolsó lépcsőként a legapróbb kis biszbaszokat is kiszűrni, hogy minél szebb kristálytiszta legyen a víz. Viszont koszolódik, nehéz takarítani, és érdemes sűrűn cserélni.
Lehet, hogy félreértettem valamit abban, amit írtál, de a szűrőt NEM az akváriumba takarítjuk bele, hanem az onnan leszívott vízzel. Aztán a trutyi irány a wcbe. Az egésznek az a lényege, hogy a szűrőn megtapadó bacikat ne nyírja ki a vezetékes víz klórja. De nyilván a takarításhoz használ vizet már nem rakjuk vissza a medencébe. Ugyanezen módon a golyók v. kerámia is takarítható a szűrő alján - sőt kell is.
-
turbulencia8
őstag
válasz claire78 #15355 üzenetére
Ez biológiai tisztításhoz (mármint a nitrifikációhoz) nekem kevésnek tűnik. Tudsz ammóniát, vagy nitritet mérni?
(Amúgy én mindent csapvízzel mostam ki eddig (vegyszer nélkül persze), az akváriumvizet nem pazaroltam ilyenre. A csapvíz klórtartalmának nagyon kicsi a fertőtlenítő képessége, inkább csak a szaga zavaró. Ahogy én tanultam, az eljárás a következő: a közmű szolgáltató mér egy bioburden-t, majd az alapján számolja ki a vízbe buborékolandó klórgáz mennyiségét, ami feloldódva Cl2 + H2O = HCl + HOCl, azaz 50%-ban hipoklórossavat hoz létre, és utóbbi fertőtlenít hatékonyan. Mármint az aktív oxigén, és nem a klór.)
-
biomassza
csendes tag
válasz claire78 #15379 üzenetére
Oto-k (törpe szívóharcsa, Otocinclus affinis) sokféle algák lelegelnek, meg az algázó gébek is - de mindkettő szeret "átszokni" a tápra, és algát onnantól főleg csak "desszertnek". Ha ecsetalgád van, akkor a gyakori vízcsere, mulmozás, és a túletetés kerülése mellett sokszor az áramlási irányok beállítása is segíthet, mert az ecset ott nő főleg, ahol nagy a sodrás...
Szerk: ja, és a rókamárna hasonlít ugyan a sziámi algaevőhöz, de nem eszik algát. 60 literre persze baromi nagyra is nő, de ne is akarj venni, mert pont erre a célra nem lesz alkalmas
[ Szerkesztve ]
-
Silentfrog
Topikgazda
válasz claire78 #15383 üzenetére
Nekem voltak algázó gébjeim. Ha rászoknak a száraz tápokra akkor egy gramm algát sem esznek meg.
Nálam két nőstény volt és egy 20 literes csigasügeres medencével nem bírtak. Mivel növendék halak voltak benne így sűrűn volt etetés és nagyon hamar leszoktak az alga evésről,csak a Sera lemezes tápokat lesték!
Elég félénkek. -
Silentfrog
Topikgazda
válasz claire78 #15385 üzenetére
Nálam is kezd lenni,újra.
Erős az áramlásom.
Két külső szűrő megy,de ha nem szűrök kettővel akkor kevés a vízmozgás és mulmosodik az aljzat.
Mivel sok fa van az akváriumba így volt, hogy 2 naponta cseréltem 150 liter vizet mert színezte a medencét a fa.Mostanában már elég hetente. 40-50% Viszont a két szűrőbe 20 liter szűrőanyag van 5 liter minőségi biológiai szűrőanyag.
Tehát nálam a vízcsere és jó szűrés megvan. És mégis jön elő az ecset alga. -
jegenye77
addikt
-
biomassza
csendes tag
válasz claire78 #15389 üzenetére
A gyári tetőn valószínűleg kénytelen leszel alakítani kicsit, de nem megoldhatatlan az - lehet esztétikusan is kivitelezni. Gondolom, a világításon amúgy is kellett v kelleni fog mókolni, ha növényes akváriumod van - nem nagyon láttam még olyan gyári megoldást, ami alapból erre megfelelt volna. Próbálj mérni nitrátot, esetleg tegyél valami terelőt a szűrőre (?). Szerintem 2db amano csodát nem fog tenni. Főleg ha van egyéb ennivaló is, mert a fene egye meg, ezek az algák nyilván kevésbé ízletesek a tápoknál.
-
turbulencia8
őstag
válasz claire78 #15389 üzenetére
Nekem eddig egyszer volt ecsetalga túlszaporodás, amit a szalicilsavas Evolution Happy-Life Algin-Regular pár hónap alatt megoldott, és azóta sem jelentkezett a probléma. Pedig nem lassítottam sehol az áramlást, mert az anubias-ok gyökerei nálam úgyis túl könnyen alakítanak ki lappangó részeket. Szerintem CO2-t csak akkor növelj, ha a fénymennyiséget is növeled, különben nem lesz haszna a dolognak. Anno egyébként az amano-im is simán túlélték szalicilsavas a kezelést (a többségük már elmúlt 5 éves is), egy 60 literes medencébe én kb. 5 db-ot raknék belőlük, úgy már egész hatékonyan átkapirgálnának mindent. Esőztetővel amúgy a CO2 trágyázásod hatékonysága jelentősen romlana.
Látom mások is írták, hogy amano-ból többet telepíts.
[ Szerkesztve ]
-
turbulencia8
őstag
válasz claire78 #15432 üzenetére
Igen, en szembesultem. Amit a hidrokulturas viraglada fole rendeltem kepmegvilagitot, abban is ilyen 13 W-os, 517 mm-es rovid fenycsovel szembesultem. Nehez lesz fejlesztened, mert ebben a meretben meg csak novenyes fenycso sincs. Gondolkoztam is, hogy nagy nehezen be tudnam zsufolni az 549 mm-es csovet, de ahhoz a T5 elotetet is cserelnem kellett volna 24 W-osra, amihez mar nem volt energiam.Szerencsere a szobai futoka sima 4200K-s natur fenycsovel is jol elvan, ezert feladtam a barkacsolasi tervet.
-
sepsi0
őstag
válasz claire78 #15478 üzenetére
Táp 12 voltos led táp legyen (kb 2000ft). Szerintem az új 7020-as ledből elég neked 1m, 0.5 hideg fehér és 0.5 meleg fehér. Táppal, távirányítóval és szabályzóval megúszod 6-6500ft ból.
1 m 2500 lumen
Van hozzá tartó is, azt hiszem 1500 1m. Én egy magánszemélytől vettem, de te ott veszed ahol tetszik. Nála 1m 2400ft...
Nekem most ilyen tápom van, 4500ft-ért vettem...
Neked elég egy sokkal kisebb csak legyen túlméretezett.[ Szerkesztve ]
-
SSJmeszes
senior tag
válasz claire78 #15792 üzenetére
Nálam a nagy akiból átkerültek a crossocheilus reticulatus fajok egy 100L be régen.
Amiben igazán durván be volt ecsetelődve a fa. kb 5-6cm es hosszú szőrös jószágok, és úgy megkopasztották, ahogy elő van írva. Viszont azt hozzáteszem, hogy a nagy akiból azért került át ez a fajta, mert előszeretettel dézsmálta a puha levelű növényeket. Bár nem mindent bántottak azért.. Ja és a mohát is lehet szeretni fogja, ha van benne.YT:youtube.com/user/Meszes89 |Insta: ssmeszes |
-
biomassza
csendes tag
válasz claire78 #15847 üzenetére
Mondanám, hogy az akvarista.hu-n de olyan szinten elbarmolták a fórummotort, hogy nem látod, mikor írnak neked. Vagyis én leginkább ott kinézem, aztán olx-en megkeresem, mert jó eséllyel ott is fent van. Csak aki az akvaristán meg meri hirdetni, az kicsit kevésbé jellemző, hogy repedt, leharcolt, összegányolt cuccot akar rád sózni. A régi fórumon kifejezetten jó árban lehetett ilyesmit szerezni.
-
Silentfrog
Topikgazda
válasz claire78 #15891 üzenetére
Nekem is az van,Tetratex 1200. Használtan vettem az összes tömítést kicseréltem benne mert ahol lehetett ott folyt.
Azóta tökéletes. /600 forintból megvan az összes tömítés,jó sok van benne! /.: Én nem vennék olyan vízmelegítőt. Ezer pár százzal olcsóbb mint az Atman 300wattosa és arra helyi 3 év ragi van.
[ Szerkesztve ]
-
biomassza
csendes tag
válasz claire78 #15891 üzenetére
Szia!
Épp ma vettem meg a második ex 1200-amat, arról még nincs tapasztalatom, de az előző, meg egy ex 700 eddig hibátlanul ment. Nem volt annyira halk egyik sem, mint pár helyen írják, hogy rá kelljen tenni a kezemet, hogy érezzem, megy, de nem is traktor. Emellett van egy eheim 2215, azzal sem volt semmi bajom eddig. Külső szűrőkben ennyi a tapasztalatom - kicsit egysíkú, de igyekeztem nem hulladékot venni
-
biomassza
csendes tag
válasz claire78 #15942 üzenetére
Hihetetlen sok paraméter befolyásolhatja a dolgot. Ha növényes akváriumot akarsz, nyilván erős áramlás kell, hogy szépre söpörjön mindent. A perlon sem kihagyható, mert ne legyen semmi apró törmelék, úgy szép. Ha nem tömöd meg a 600ast, és ügyesen "célzol" a ki- és befolyóval, elég lehet - de akkor sűrűn takarítsd, ne hagyd a csövet koszolódni, gyakran cseréld a perlont stb.
Ugyanakkor valahogy a szűrőtérfogatra mindig rájön az ember, hogy lehetne nagyobb, hogy mondjuk még beleraknám azt félmarék siporaxot, a tasak purigent, a másik tasak purigent stb. Ha rám hallgatsz, az a 3 watt a teljesítményben nem akkora eltérés, hogy megérje a kisebbet venni.
(Saját példa: az egyik akváriumom olyan 70 liter körüli. Nem "növényes", de eléggé sok a növény benne. Eddig egy tetra 700-as szűrte. Keveselltem, ment bele egy powerhead is. Azt is keveselltem. Most egy 1200es szűri, és azt mondom, így már meg vagyok vele elégedve. Hozzáteszem, a régi szériás ex 700, ami a 800 plus elődje, és a gyári érték szerint 700 litert forgat óránként, ténylegesen olyan 400 körül teljesített, olykor alulról, ha megérett a takarításra. Pedig nem raktam "púposra", perlont is csak elvétve tettem bele, és nem rettenet magasra kellett felnyomnia a vizet. A 800 plus meg 800 minus, mert 790 litert írnak gyárilag - szerintem abból jó ha 450 a tényleges...) -
-
biomassza
csendes tag
válasz claire78 #16001 üzenetére
Szia - ez szerintem kevés lesz hozzá, én a helyedben minimum 5 de inkább 7 wattban gondolkodnék. Viszont azért meg lehet ám lenni nélküle is. Igaz, nem aquascape jellegű akváriumaim vannak, nekem az uv csak arra kell, ha esetleg valami csúfságot hirtelen ki kellene irtani. (De arra pl a Trópustól lehet kölcsönözni is itt nálunk. Felétek nem tudom, de rá lehet kérdezni. )
-
Silentfrog
Topikgazda
válasz claire78 #16019 üzenetére
Onnan vettem anno AquaNova NGR kerámiagyűrűt benne van a szűrőbe viszonylag porózus az anyaga de korán sem annyira mint a Siporaxnak. Lövésem sincs mennyvel jobb vagy rosszabb mint bármi.
A Matrix tropot azért szoktam javasoni mert az Akvakertész.hu-n láttam a mikroszkóp alatti képét és a hozzászólásokban nagyon dicsérték!
1700 forintot megér.
Én se adnék többet biológiai szűrőanyagért.
A 300 literes medencémben 2 külső szűrő van az egyikben 3 liter siporax és 1liter AQUANOVA szinterezett üveg.
A másikban csak szivacs és 1 kiló aktív szén ami már biológiai szűrőanyagként van benne.Ez 31 darab 8-12 centis sügérre.
Nitrit szinte nulla nitrát minimális. Ecsetalgám mindig is volt,ezzel nem tudok mit kezdeni! -
Silentfrog
Topikgazda
válasz claire78 #16081 üzenetére
Ha egy új akvárium amit most üzemeltél be akkor ne vedd ki az aktív szenet. Ha már régi a medence akkor nem kell szén.
Tehát az alsó rekesz az jó. utána berakod a szivacsos rekeszt. A biolabdák helyére megy a trop majd a perlon vatta és az aktív szén.
/az összes rekesz ugyan olyan méretű /
Új hozzászólás Aktív témák
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- További aktív témák...