Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#2951
mityku
aktív tag
Nowhereman
#2948
mityku
aktív tag
válasz
Nowhereman
#2948
üzenetére
Hali!
Nem valami Rhonson-öngyújtó
néven emlegették őket?
(valamikor régen egy TopGun-ba mintha ilyen lett volna, mikor az afrikai harcokról volt egy cikk)Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
#2953
Nowhereman
őstag
#65675776
#2950
Nowhereman
őstag
válasz
#65675776
#2950
üzenetére
0 A megbízhatóság fontos kérdés, kihagytad a hármasból, ezért említettem, nem azért, mert nem tudnám milyen katasztrófális volt a motorja és a futóműve...
''Márpedig fegyverrendszerek esetén a megbízhatóság az elsődleges. Semmire se mész egy kitűnő hk-val, ha többet tölt a javítóbázison, mint a harctéren.'' - azt hiszem ezt elismerted.
és ugye a viszavonuló csapatokat jobban sujtja, mit az előrenyomulókét, lévén nekik kell felrobbantaniuk a technikát.
1 infrájuk nem volt
2 Az öntött vs. hengerelt acél -ez a kérdés... /és sherman vs tigrit nyomtál.../
3 A shermanok lobbanékonyságának kissebik oka volt a benzin, a lőszer mellett. Azt vizes kazettákkal próbálták orvosolni...
4 ha meg már a gazdasági potenciált is bele kell neked venni, akkor hova sorolnád a magyar páncélososkat? Kész megkönnyebülés, hogy a Tas csak a prototipus készítésig jutott...
mire a párduc kiforrott, addigra a tigris termelésése már a vége felé közeledett...
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]Utánam a kondenzcsik!
-
#2954
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#2953
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#2953
üzenetére
Kihagytam, mert nem is szokás a harci képességek értékelésébe bevenni. Csak a tűzerő, védettség és a mozgékonyság amit figyelembe szoktak venni. A megbízhatóságnak elméletileg magától értetődőnek kell lennie.
1. A németeknek sem sok, és azt se igazán tudták már kihasználni.
2. A Sherman szériából csak az A1-nek volt tisztán öntött páncélzata a testen. A többi hengerelt volt (leszámítva a hajtásházat). A torony minden esetben öntött volt. Az öntésnek van egy előnye: lehet differenciálni a vastagságot. A Tiger esetén erre nem volt lehetőség lemezen belül. Az amerikaiak és az oroszok viszont sikeresen alkalmazták ezt a technikát. Jelentős tömegcsökkenést lehet vele elérni a hegesztett páncélzathoz viszonyítva. Hogy a németek el voltak maradva kohászatban, azt az is bizonyítja, hogy nem voltak képesek lemásolni a V-2 alublokkját.
3. Ez igaz. Viszont az amerikaiak tettek ellene, amit tudtak. Nincs konstrukciós hiba nélküli hk, a Tigernek is volt nem egy.
4. A magyar páncélosokról már kifejtettem a véleményem. Alapvetően a németek hibájának rovom fel, hogy nem volt a szövetségeseiknek normális hk-ja. A Tas egy jó konstrukció lehetett volna, de se ágyút se motort nem bírtunk volna eleget gyártani hozzá.
A Tiger gyártását részben a Panther gyártásának felfutása miatt állították le, addigra ugyanis ők is rájöttek a gazdaságtalanságára.
Persze a németeknek nem kellett volna szerte-széjjel forgácsolnia a rendelkezésreálló erőforrásokat (forgószélágyú, hangágyú és egyebek főként amire gondolok. De közelségi gyújtóból is elég lett volna max kettővel foglalkozni, nem 8-10-zel). -
#2955
Nowhereman
őstag
#65675776
#2954
Nowhereman
őstag
válasz
#65675776
#2954
üzenetére
A megbízhatóság úgy tűnik nem teljesen magától érthetődő, és nem csak a Tigris rá a mintapélda.
Van még a túlélőképesség, amit leginkább a flottánál fontos, de mondjuk az orosz harcihelikopterek újabb generációjának kifejlesztésében is fő szempont volt,/ellenforgó rotorpár.../ de mondjuk az F16 tervezésekor tuti, hhogy nem került fel a béjnsztormingon a táblára...
A hengerelt lemez azonos vastagságnál megbízhatóbb védelmet biztosít, mint az öntött.
Egyébbként a Tashoz a motorkérdés meg volt ''oldva''. Két skoda21/turán/-essel licenszelt motort akartak belepakolni..
Egyébbként meg szállj le ezekről az amerikai vetítésekről/gazdasági teljesitménykre való kivetítésekről/, mert itt azért még magyobb az oktatás színvonala. Ha mondjuk a Tast ugyanannyiból lehetet volna összehozni mint a T34-et, és mondjuk a csatatéren 10:1 arányban irtották volna a T34-et, akkor is gazdaságtalan lett volna, mert az ivánék ipari kapacitása 100x nagyobb mint a mienk? Hidd el, az ilyen vakitásokból a válsztási kampányidőszakban már villog a piros ''OVERLOADED'' felirat. Ne tetézdd...
Az egészben az a legröhelyesebb, hogyha így is számítják, akkor is csak annyira gazdaságtalan minta sherman. Ugyanis kb 10-15:1-es volt a egymás elleni gyilkolási arány. /Egyébbként a faszinak érdekes érvelései vannak, ha a K sorozatú tengeralatjárókat is ők gyártották volna, azt is jobbnak hozta volna ki végértékelésben, mint a német U bootokat.../
Azon kivül a lélektani hatás is számit egy fegyvernél. Mig a tigris alapvetően valamelyest életben tartotta a megtépázott német harci morált, addig a jenkiknél a sherman a kissebségi érzésük szimbóluma lett...
Ha meg már kitértél rá 85mm-essel szerelt JS1 még hátrányban volt, inkább csak 122mm-esekkel szemben kezdtek alulmarardni.
Egyébbként az orosz V2 =
[Szerkesztve]Utánam a kondenzcsik!
-
#2956
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#2955
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#2955
üzenetére
A koaxiális rotor semmivel sem növeli a túlélőképességet, ellenben csökkenti a manőverezőképességet (mivel forduló közben összeérhetnek). És nem újdonság, a Kamov-ok szinte kivétel nélkül ilyenek. A hagyományos felépítés legalább olyan megbízható.
A túlélőképesség mindenesetre érdekes kérdés, ugyanis függ az alkalmazott taktikától is.
Két motor összekötése nem éppen a megbízhatóságot növeli.
Egy Tiger elvesztésére 8 T-34 vagy 6 Sherman jutott. A 10-15:1 ''kissé'' túlzás. A számolásod hibás: a legyártott 1347db a 15:1 arány esetén 20205db Sherman legyártását feltételezi. Ennek 2,5x-e készült el.
A gazdasági vonzat: a németek túlvállalták magukat és nem a legmegfelelőbb célokra költötték a pénzt. Egy fegyverrendszer gazdaságosságát befolyásolja a rendszeresítő ország gazdasági ereje, és a rendszer rugalmassága. (Utóbbi szempontból a Tiger egy 0 volt.) Pl lehet Indiának (a nagy kiterjedés és a hosszú óceáni part) miatt megéri a Szu-30MKI. Nekünk semmilyen körülmények között sem lenne gazdaságos rendszerbentartani. -
#65675776
törölt tag
Nem lehet egyes eszközöket kiragadni egy haderő teljes fegyverrendszeréből. Tehát ha ott volt a légifölény és éltek is vele, akkor azt is bele kell számolni.
A háború elején a németek gyors előretörésében is igen komoly szerepe volt a Luftwaffe-nek és a haderőnemek közötti együttműködésnek. Ugyanis amíg támadásban voltak a németek mindig légi támogatással végezték azt (a Luftwaffe-t eleve harcászati légierőként építették fel, aminek elsődleges célja a szárazföldi csapatok légi támogatása volt. Ezért nem is fejlesztettek stratégiai bombázógépeket). Ezt miért nem ''veti a szemükre'' senki? Azért mert ők a németek?
[Szerkesztve] -
szicsu
őstag
válasz
#65675776
#2958
üzenetére
de a háború elejen nem is volt szükségük stratégiai bombázóra.
Az angliai csatában jó hasznát vették volna. de jobb hírszerzésel megnyerhették volna azt a csatát is mint, sok másikat....''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''
-
mityku
aktív tag
Én még visszakanyarodnék a fiatal hk személyzetek esetére. A háború utolsó szakaszában sajnos a német haderő fegyvernemeiben egyre több, fiatal - tapasztalatlan újonc került. Mivel csak így tudták pótolni az elesett (ám addígra már tapasztalt) [bár, ha tapasztalt akkor nem kellett volna elesnie
] katonákat/személyzeteket. A nagyarányú veszteség főleg a tengeralattjárókon volt jelentős! A Das Boot-ban is megmondta a kapitány a haditudósítónak, hogy akkor fényképezze le majd a legénységet, ha már visszafele jönnek, mert addígra lesz már szakálluk és az angolok nem ''fiatal kölyköknek'' nézik őket majd!Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
-
mityku
aktív tag
válasz
#65675776
#2965
üzenetére
Tényleg ne, mert oda besorozták a 14~70 éves korosztályt, szemrebbenés nélkül. Szerencsétleneknek nehogy egyenruhájuk, még normális fegyverzetük se volt. (mármint ami éppen akadt azt kapták) [javíts ki, ha nem így volt]
Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
#2968
Nowhereman
őstag
#65675776
#2956
Nowhereman
őstag
válasz
#65675776
#2956
üzenetére
A koaxális rotor növeli a manőverezőképességet, mert azonos rotorvégsebességhez kb. kétszer akkora vonóerőt tud kifejteni. Az összeérő rotorokrol meg nem is merem megkérdezni, melyik féleszü jenki publikált, tény, hogy gyakorlatban még nem fordult elő. Viszont az afganisztáni(...) tapasztalatok szerint a heliktopter veszteségek 30%-át a farokrész elvesztése okozta, ilyen esetben a kamov hazamegy, a más elrendezésüek meg lepottyannak.
Az tuti hogy problémásabb, viszon egy motor kidöglése esetén még hazavánszoroghatott.
Nem fogod elhinni, de a németek a tigrist sosem szánták fővonalbelinek(röviden főleg nem ezt gyártották), mig sherman az volt.
A számokon nem vitatkozom, mert legalább 10-15 félét láttam már.
A katonai körülmények meg még jobban befolyásolják a dolgokat. A tigrisek kis számát jobban befolyásolta az a tőlük független környezet, hogy az ellenséges repülőgépek Kurszk után gyakorlatilag szabadon repkedtek a fejük fölött, valamint a folyamatos visszavonulás miatt, sok lerobbantat felrobbantottak. Ezek a lerobbanások közt persze benne volt az üzemanyaghiány is - ami max a motor iszákosságára mutogatva lehet konstrukciós hibának csúsztatni.Utánam a kondenzcsik!
-
#2969
#65675776
törölt tag
Nowhereman
#2968
#65675776
törölt tag
válasz
Nowhereman
#2968
üzenetére
A Mi-24 farokrotor nélkül is képes repülni, de csak 200km/h felett kellőképpen stabil.
Persze, hogy a farokrotor okozza a legnagyobb veszteséget, mivel arra céloznak. Viszont ha lekapcsolja az ember ilyenkor a hajtóművet a rotorról, akkor le tud autorotálni. Koaxális rotor esetén viszont ha kiesett a főrotor, akkor viszlát, nincs semmi tartalék.
A gyengébb manőverezőképességet és az összeérő rotorokat maguk az oroszok mondták (legnagyobb tapasztalatuk nekik van koaxiális rotorban). Ez volt az egyik legfőbb oka, hogy a Mi-28-at választották.
Ahol mindenképpen létjogosultsága van a kettős főrotornak (akármilyen rendszerben), az a teheremelés. -
Calibos
addikt
''hírszerzés'' hiányossága és ''nem-fontos dolognak lett tartva''.
ha kellőképpen/folymatosan/ kiiktatták volna az Anglia radarrendszert (ez is össze fügésben van a hírszerzéssel)
ha nem Londont kezdik bombázni, hanem tovább támadják a katonai légierő támaszpontokat
megnyerhették volna a az Angliáért folytatott légicsatározást hiszen Anglia nagyon közel állt már a vereséghez… -
szicsu
őstag
válasz
#65675776
#2969
üzenetére
Tehát, egy MI 24-essel túl lehett élni egy találatott, nem zuhan le gyből?
Mert az sólyom végveszélyben című filmben láttam hogy két amcsi helikoptert eltaláltak és mind a kettő lepoty''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''
-
#65675776
törölt tag
A Mi-24 farokrésze több irányba el van csavarva, ezért 200km/h felett elegendő reakcióerő keletkezik rajta, hogy irányban tartsa a farokrotor nélkül is.
A Blackhawk farokrésze nem ilyen, de a farokrotor kiesése esetén követendő eljárást tanítják a pilótáknak. Egyből nem zuhan le egyetlen helikopter sem, amennyiben a förotorja még neg van és forogni képes.
Ezt a röhögős smiley-t nem igazán értem miért kell odatanni mindig, ha az amerikaiakról van szó. Az oroszok, németek és mindenki más is követ el olyan hibákat, hogy azon minimum röhögni, de inkább sírni kellene. -
-
#65675776
törölt tag
válasz
Calibos
#2978
üzenetére
Bizony lett volna. A Brit szigeteken ugyanis gyakorlatilag semennyi nehézfegyver sem volt. Ha a Csatornát tudták volna biztosítani, akkor azt juttatnak át, amit akarnak. Márpedig a Csatornát legkönnyebben a levegőből lehetett volna biztosítani.
Az miért baj? Vannak akik kevesebb ismerettel rendelkeznek, azok kupálódhatnak a topicból. -
-
Calibos
addikt
válasz
#65675776
#2980
üzenetére
akkor merre voltak a nehézfegyverek, nyeranyagokat mind légierő használta fel?? Később mindent egyenesen USA-ból kapták? Vagy a különböző kolóniákon volt szétszórva? Tudom Pilótájuk se volt már, legalábbis olyan aki 3-4 óránál többet aludt egy nap.
Nem baj-nem zavar, csak egy megállapítás volt. -
#65675776
törölt tag
Ez egy eléggé extrém sport, és nem egyszerű egyáltalán. A kis magasság mindenképpen ellenük szólt, kevés idejük volt a cselekvésre. Ilyenkor az egyik legfontosabb, hogy a hajtást lekapcsolják a főrotorról. Erre nem volt idejük.
Egyébként nem a filmben nem sikerült, hanem a valóságban. -
mityku
aktív tag
válasz
Sztripi
#2970
üzenetére
Nem is tudom! Értek el lényegében jelentősebb sikereket? Szerintem afféle ''golyófogóként'' szolgáltak. Szervezettségük meglehetősen alacsony volt (legalábbis én így látom) [javíts ki mindenképpen, ha tévedek]. ''A bukás''-ban legalábbis ez jött le számomra. A hadsereg valamivel szervezettebb volt, és egyszerű polgárokat besorozni (aki éppen kéznél volt), afféle utolsó reményként. Hááát nem tudom! Érdemes volt?
Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther
-
szicsu
őstag
most végeztem a Call of Duty - United Offensive -el és nagyon jó volt.
Nekem nagyon valósághúnek tünt.De volt néhány pálya ami nagyon megfeküdte a gyomrom.
Pla kurski pálya, amikor fel kellett robantani néhány elefánt hk-t.
De a legmegdöbbentőbb a harkovi küldetés volt
Nem tudom hogy lehetet ilyen harcot túlélni, pedig voltak akik túlélték .....''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''
-
#2995
Sztripi
csendes tag
JagdPanther
#2971
Sztripi
csendes tag
válasz
JagdPanther
#2971
üzenetére
Nos igen az. Nyilvanvlo hogy nem jo ugy olyan vezerert harcolni aki a pusztulasba vitte a sajat orszagat. Nem? De hat en meglehetosen elonyos helyzetben vagyok, mert most mar konnyu okosnak lenni. Akkor ott?
I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
Sztripi
csendes tag
Igen a nemet hadvezetes is hasolnoan ertekelte a dolgot... De ami meglepo hogy ez a ''sopredek'' (Hitler sajat szavai) nagyon jol harcolt. Persze nem vehettek fel a versenyt a jo harcedzett sovjek csapatokkal, de annak ellenere nem csekely harci erot kepviseltek. De akkorira mar mindegy volt...
I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
Sztripi
csendes tag
válasz
Calibos
#2984
üzenetére
Csak annyit mondok hogy nem szabad alulbecsulni angliat. Annyit mondhatok hogy 1940/41 evek soran az angol haditermeles nagyobb volt a nemetnel - a megszallt terultekkel egyutt... (ugy emlekszem hogy anglia 6 nemetorszag 4.2 millard dollar erteku fegyvert termelt az iparuk) Es igaz hogy sok mindent kaptak az USA - tol (csak 1941 - ben) de maguk is nagyon sok mindent allitottak elo. Ami pedig a gyarmatokat illeti altalaban ott volt a gyengebb (olvasd kioregedett) minosegu fegyverzetuk... Nehez fegyverzetuk nem sok volt legalabb is a BEF - ben nem maradt sok, de pl. csak Palesztinaban 6 hadosztalyuk allomasozott... Jol felszerelt hadosztaly... Sok minosegi alakulat volt meg Kanadaban es Ausztraliaban is... Az angolok fo gondja az volt hogy tul sok volt a kotelezettseguk... De az angliai csata egy elfeledett resze az hogy mikozben meszarolgattak egymast a levegoben a vadaszok az angol bombazok sulyesztgettek a nemet partraszallo csonakokat/hajokat. Olyannyira jol hogy tobbet sulyesztettek mint amennyit a nemetek gyartottak... Ott van meg a flotta is de az kerdeses hogy mit tudott volna tenni hogyha a nemetek megvalositjak a legi folenyt...
A nemet vadszgepek a hatosugaruk felso hataran harcoltak ami szinten nagy hatrany volt, meg az angol gepek sajat teruletek felett... Igy a kiugrott pilotak angliaban landoltak. A nemetek fogolykent az angolok pedig ujra gepre tudtak szallni.
Meg egy tevhit hogy a nemetek nem bombaztak a radarokat. De nagyon is bombaztak oket... Olyannyira hogy inkabb szoritkoztak a vizualis megfigyelokre az angolok mint a radarokra a hadmuveletek egyes szakaszaiban...
[Szerkesztve]I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
#65675776
törölt tag
Mint pl amikor a lelőtt bajtársadért megy az alakulatparancsnokod és neked fedezni kell. Tipikus szerencsejáték feeling, szinte semmi befolyásod az eseményekre. (Mellesleg engem itt legtöbbször hátúlról, a saját egységtársaim lőttek le!)
Aztán ott van, hogy megjelensz valahol, lősz egyet, onnantól kezdve az egész ellenséges arzenál a te fejedet veszi célba, mintha nem is lennének társaid.
Sokszor nem te döntesz az alkalmazott harceljárásról, hanem a védendő személy. Aki önmagát meg sem próbálja védeni, ész nélkül megy bele a nagyvilágba. (Ettől már a MOH:AA-ban is hánynom kellett. A védendő személyre semmi befolyása sincs az embernek, nem rughatod pofán, hogy álljon már meg egy helyben, amíg leslagolod az ellent.)
Hirtelenjében ezek. Az alapjáték azért is tetszett nekem annyira, mert ezek kimaradtak belőle.
Sztripi: Close Combat III és V. Nem tudom játszottál-e velük (egyik sem mai csirke, a III '98-ban jelent meg!). A Codename: Panzers csak ezeknek a hitvány (de 3D-s, és ma mindenki erre élvez) karikatúrája. -
Frakk
tag
válasz
#65675776
#2999
üzenetére
A Panzers szerintem inkább a SWINE 2. vh-s változata
. Szvsz ez a fajta játékmenet a swine történetéhez remekül passzolt, de a 2. vh-hoz sehogyse tetszik nekem 
(igaz csak a demót próbáltam). Tudtommal a swine inkább Magyarországon, a panzers pedig Németországban volt nagy siker.
menyire valós a 8 T-34,6 Sherman.Hogy számolták ki?Mig a Sherman szinte sosem támadt légifedezet vagy tüzérség nélkűl.Ruszkik meg toronyiránt nekieresztették a hk-kat.
Így a büdös életben nem fogják felvenni a versenyt a HT-vel.
. Szvsz ez a fajta játékmenet a swine történetéhez remekül passzolt, de a 2. vh-hoz sehogyse tetszik nekem 
(igaz csak a demót próbáltam). Tudtommal a swine inkább Magyarországon, a panzers pedig Németországban volt nagy siker.Új hozzászólás Aktív témák
- Csere-Beszámítás! Gamer PC! I7 6700K / GTX 1070 8GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD
- HP ProDesk 400 G5 Mini PC, I5-9500T, 8GB DDR4, 256GB NVMe SSD, WIN 10, WIFI, SZÁMLA, GARANCIA
- Apple Iphone 13 PRO MAX/Sierra Blue/256GB/KÁRTYAFÜGGETLEN/AKKU 88%/Patika állapot
- Csere-Beszámítás! Gamer PC! I3 10105F / GTX 1070Ti 8GB / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- SAMSUNG FLIP3 8GB/128GB FEKETE, ÜZLETBŐL, GARANCIÁVAL
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs