Új hozzászólás Aktív témák
-
raver
aktív tag
Ha jól olvastam te abból indúltál ki ami nagy felhajtással körülötted történik. Jelen esetben a családban lévő lelki pásztorból.
Én nagyot álltalánosítottam. Te viszont egy ember alapján próbálod bizonygatni az igazad.
Ja és igen hiányosak az ismereteim ( kinek nem?). Ugyanis én nem vagyok ISTEN. Tévedhetek. Be is szoktam ismerni.
De ahogy látom te nem nagyon. Nem a mi kis elhanyagolható vitánkra célzok ezzel. Olvastam már más topikokban is a hsz-aid. Ott sem gyakran adtál igazat senkinek. De ez lehet hogy abból a nagy tudásból adódik amit bírtokolsz. -
raver
aktív tag
Igen mindkettőért rengeteg ember halt meg. De pontosítok. Az atombombát nem a tudomány dobta le, hanem Amerika. A keresztes háborúkban viszont fanatikusok harcoltak, vagy olyanok, akik ezzel takaróztak. Ezt nem tudom. De szerintem zárjuk le ezt a meddő vitát. Több okból is. Sok dologban neked is igazad van, de azért az én látásmódom sem mellékes.
-
emitter
őstag
ezt nekem is írhattad volna akár, én hoztam fel a témát
nem tudom, hogy dogmatikailag ez hogyan van, de ez is jó rendszernek tűnik a lélek kérdésének leírására. Az előbb asszem rosszat írtam, amikor azt mondtam, hogy csak az ember kapott Istentől lelket, mert pl. az állatokról is azt írja a Károli, hogy ''élő lelkük'' van, és Isten az ''orrukba lehellte az élet lehelletét''. Ha a szellemet is bevesszük a körbe, akkor a szellem az, ami csak nekünk embereknek van, teste és lelke az állatoknak is. Lelke olyan értelemben, hogy attól élnek ~életnek lehellete. Szerintem ez a két szó írja le legjobban az életet. De sehol nem ír arról a Biblia, hogy nekik szellemük lenne, ami tovább él a testi halál után. Pedig ha lenne nekik ilyen egészen biztos, hogy szó esne róla a Bibliában, hiszen akkor ők is ugyanolyan fontosak lennének Istennek mint mi emberek. Akkor ők is ítélet alá esnének, mennybe/pokolra kerülhetnének. -
Dalai Láma
őstag
Igen, az a hozzászólásod korrekt volt, és az a magyarázat nem ütközteti a bibliát a tudománnyal. A tudomány is érvényben marad, és a szó szerintiség is az ott leírtak szerint megmarad. Ha jól emlékszem.
Volt egy ilyen külön topic, hogy evolúció vs. teremtéstörténet. Ezt is ott kellett volna folytatnunk, de lezárták már jóval korábban. És csak ma jutott eszembe, hogy erről már volt szó régebben.
A szellemről lélekről valahol olvastam, de az talán egy jóga könyv volt. De ott is külön említi a szellemet és a lelket. Egyébként erről fogalmam sincs, hogy van. Min arról sem, hogy a lelkünk hogy kapcsolódik a testünkhöz. Az agyunk is előállít egyfajta tudatot, ez az, amit észleünk, és érezzük. Hogy ebben hol van a lelkünk, miként kapcsolódik a folyamatokba, csak találgatni tudok.
[Szerkesztve]''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Nagyjából sikerült. Érdekes. A nyelvi dolgok tényleg kicsit megbonyolítják a dolgokat. Meg eddig nagyon el sem gondolkoztam ilyen kérdéseken. Amire pedig én vagyok kiváncsi, azt Istenen kívül senki nem fogja tudni megválaszolni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Nem tudom. Egyébként lehet, hogy tizednek hívják. Nálatok hogy működik az anyagi része az egyháznak? És tudnál te is írni a vallásodról, és arról az egyházról, aminek a tagja vagy? Kb olyan dolgokat, mint emitter és kymco? Kiváncsi vagyok, nálatok hogy mennek a dolgok.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
emitter
őstag
Nem tudom, hogy mikortól és milyen megfontolással vezették be az egyházfenntartói járulékot, meg az istentisztelet utáni adakozást a reformátusoknál... viszont az igaz, hogy a Biblia tizedről ír, ez egy időben kötelező is volt az egyházban (nem csak nálunk,
aztán gondolom az emberi jogok dumával megszűnt a kötelezőség
De pl. Németo.-ban ha jól tudom, még most is kötelező az egyháztagoknak a tized.
De mindezeknek akkor van értelme, ha Isten indítja a hívők szívét az adakozásra, és nem kényszerből, meg megfelelni akarásból teszik ezt
A Biblia pl. nem mondja azt a sokszor elhangzó ''A jókedvű adakozót szereti és megáldja az Isten'', hanem csak annyit, hogy szereti Isten az ilyen embert:
(2Kor 9, 7) Kiki a mint eltökélte szívében, nem szomorúságból, vagy kénytelenségből; mert a jókedvű adakozót szereti az Isten.
Tehát a hangsúly a ''jókedvűn'' van..
---
Azért szerintem a mise és a református istentisztelet között igencsak nagy különbség van (még akkor is, ha a misén is elhangzik igehirdetés a pap részéről) -
kymco
veterán
Van aki ennyit fizet, de az adakozás nem az egyházfenntartóival zárul. Ez az alap, bár nincs a Bibliában, mégsem mondható, hogy Biblia ellenes.
Van még perselypénz, melynek mértékét és személyhez köthetőségét lehetetlen meghatározni, és van nagyon sok névtelen nagy összegű adomány. Ezek főleg célirányosan a gyerektáborozáshoz, a most folyó templomépítéshez, és még ezer más dologhoz köthetők.... Természetesen ezekben megjelenik a tized, de mivel se fizetési papírt se a pénzre ráírt nevet nem kérünk, nem lehet tudni pontosan, hogy ki mennyit a arányában.De ez nem is baj, mert mindenki maga számol majd el Istennel.www.refujvaros.hu
-
-
kymco
veterán
Példaértékűen szép a gyülekezet tizedhez való hozzáállása. Nálunk a hívő emberk egy része komolyan veszi, (ezért épült fel öt év alatt a templomunk, lett főállású hitoktatónk, és gyülekezet által fenntartott lelkészi státuszunk...). Itt jelentkezik az a hátrány, hogy a felekezetünknek már tradíciói is vannak. Vannak jó tradíciók, és vannak rosszak. Ez a kialakult rendszer nem a legjobb, de ennek radikális megváltoztatása nem kemény dió... de nem lehetetlen. Előbb a sziveket bízzák Krisztusra, majd jön a pénz Krisztusra bízása is....
www.refujvaros.hu
-
WN31RD
addikt
''Olyanokat akarsz meggyőzni, akik már számtalanszor kinyilvánították, hogy a Biblia egy jó könyv, ártani nem árt ha elolvasod, de alapozni rá bármit is merő ostobaság.''
Nem úgy tűnik nekem, hogy kizárólag vagy főleg nem keresztényekkel vitatkozna erről, ld. pl. Dalai Láma fórumtárs. Tehát olyanokkal is vitatkozik, akik erősen a Bibliára alapoznak, csak nem ugyanolyan módon, mint ő.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
emitter
őstag
Bocs, nem éreztem válaszodban a segítő szándékot..
a halál kérdésére pedig:
Róm 5,12. Annakokáért, miképen egy ember által jött be a világra a bűn és a bűn által a halál, és akképen a halál minden emberre elhatott, mivelhogy mindenek vétkeztek;
Ezalapján azt hiszem egyértelmű, hogy egy ember vétkezett, emiatt jött be a halál a világba. Tehát a te példád nem fordulhatott elő a bűnbeesés előtt, Isten egyszerűen nem engedte volna meg hogy az állat leessen a szikláról. Az ugyanis már a Sátán műve lett volna, nem gondolod? A Sátánnak azóta van hatalma az embereken/állatokon, amióta megkísértette az embert, és az nem tudott neki ellenállni... -
emitter
őstag
Én a következőt feltételezem
Isten tökéletesnek teremtette eredetileg ezt a világot, az állatokat is beleértve. Bűn sem volt a világban, ezért halál sem. Ha egy állat is meghalt/megsebesült volna, akkor a világ már nem lett volna tökéletes. A halál az ember bűnbeesésével jött be a világba.
Pl. a bűnbeesés előtt nem is voltak tüskés-szúrós növények, amik értelemszerűen csak arra 'jók', hogy bosszúságot okozzanak embernek/állatnak:
1Móz 3,18. Töviset és bogáncskórót teremjen tenéked; s egyed a mezőnek fűvét.
De most komolyan: el tudod képzelni, hogy Isten tökéletes világában akárcsak megsebesülne is egy állat? Nemhogy meghalna! Ugye egymást nem ették az állatok, mert füvön éltek; a világ tökéletessége értelmében az is kizíárható szvsz, hogy bármilyen olyan katasztrófa érjen egy állatot, hogy abba belehaljon, de még csak meg is sebesüljön. Lehet, hogy mindez belemagyarázásnak tűnik, de véleményem szerint ezek mind benne vannak a tökéletességben -
emitter
őstag
hmm.. végülis igazad van.. vagyis lehet nem tudom.. revidiálom az elképzelésemet ezzel kapcsolatban - tény, hogy nincs a testi halálról szó a Bibliában, csak az ember esetében. Az állatokról nem mond semmit - elképzelhető, hogy tényleg meghaltak. De azt továbbra is fenntartom, hogy nem azért haltak meg, mert megették egymást, vagy mert rájuk szakadt egy szikla/beleestek egy szakadékba: hanem legfeljebb azért, mert elfáradtak és elaludtak - ez az amit ma is csendes/szép halálnak mondjunk.
De: az evolúciót akkor sem magyarázzák meg az ilyen halálok, ugyanis rengeteg olyan leletünk van, ahol csoportosan pusztultak el állatok, ami nyilván valami nagyobb katasztrófa következménye. A bűn nélküli tökéletes világban pedig hogyan is tudnánk elképzelni bármilyen katasztrófát is? -
emitter
őstag
Én nem vonom kétségbe a mutációt, csupán azt, hogy mutációval+szelekcióval új faj, merőben új tulajdonságú állat jöjjön létre. Nyilván Isten képes volt belenyúlni pár génbe, és máris húsevő, illetve mindenevő fogazata lett egy csomó állatnak. Mint ahogy ilyesmi történhetett amikor az ember életkorát visszavette 120 évre, ekkor is az öregedésért felelős génekkel csinálhatott valamit, amitől megszűnt az addigi magas életkor.
Elismerem, nem volt túl jó példa/érv részemről ez ''a bűnbeesés előtt nem volt halál''-gondolat, sajnos a Biblia alapján mégsem alapozhatunk erre. Pedig ha lenne erről szó a Bibliában, akkor máris bukna az evolúció.. -
Pala
veterán
az evolúció ideálisra teremtette az embert fizikailag (szerintem), az ember mégis ''módosítani'' akar magán??? Jobb nem lesz, csak azt hiszi! Szerintem. Az embert ''természetes'' testrészeitől ne akarjuk megszabadítani picit durva példával élve akár le is vághatjuk 3 lábujját mindenkinek, akármilyen vallási indokkal. Szerintem pedig mindenkinek szíve-joga eldönteni, hogy a saját testével mit csinál (most kifejezetten a csonkításokra értem), és ebbe másnak nincs és nem is lehet beleszólása. Még higiéniai okokra hivatkozva sem!!!
Nincs joga senkinek olyan ''törvényt'' hozni, amely a páciens akaratán kívül annak bármilyen nemű csonkítását írja elő...ezt mélységesen megvetem
Na pont az ilyet nem tolerálom.
Az ember hoz és hozni is fog jó sok hülye törvényt / rendeletet, sajnos ez csak egy a sok közül az értelmetlenség netovábbja.
[Szerkesztve] -
lao ce
aktív tag
válasz Viszlát #1215 üzenetére
''Talán épp azért hisz, mert már látott megjavított autót kikerülni Legalábbis jómagam már láttam/látok nem is egyet... ''
az jo dolog ha lattad hogy megszereltek dolgokat, am ebbol nem kovetkezik hogy a 'vegzetes tipushiba' diagnosztikaja is korrekt. de tudod, en is hasonlo helyzetben vagyok, csak masik muhelybe jarok olajcserere...
de mar nagyon nehez tartani ezt a hasonlatot szoval hagyjuknicht kompot
-
boszizsu
tag
válasz Viszlát #1330 üzenetére
Feladtad a leckét! Igen, ez mind így van. Most nincs lehetőségem, hogy utána nézzek, hogy Pál hol mondta, hogy a nők között nincs igaz ember (illetve valami olyasmit mondhatott, hogy a nőtől ered az összes kísértés?), de tudom, hogy valahol elmondta. Arra viszont határozottan emlékszem, hogy a Prédikátor könyvében elhangzik ez a mondat. Ettől még a Prédikátor az egyik kedvencem.
[Szerkesztve]Jó, ha ezzel számol, ki belép a körbe: lesz kölyök-órjásból komoly felnőtt törpe.
-
faster
nagyúr
válasz Viszlát #1379 üzenetére
Csodák meg igenis vannak, csak vagy nem fogadod el, hogy xy történet - ami Veled történt - csoda, vagy fel sem tűnik, hogy csodaszámba is mehet.
+
Pihenj le ha elfáradtál
Igen, bizonyára arra gondolt, de az is lehet, hogy egész másra. De ezt te bizonyára sokkal jobban tudod, hiszen te pihentebb vagy nálam. -
faster
nagyúr
-
WN31RD
addikt
válasz Viszlát #1400 üzenetére
Ebben a topicban általánosságban mindig a lehető legtágabban értelmezzük a vallás fogalmát azért, hogy senkit, senkinek a meggyőződését és senkinek az érdeklődési körét ne zárjuk ki, ne diszkrimináljuk.
Ami a gombák illetve egyéb tudatmódosító szerek valláshoz való kapcsolatát illeti: Bár egyes vallások (pl. a kereszténység, ahol normális esetben a misebort is csak nagyon kis mennyiségben fogyasztják) gyakorlatában nem játszanak központi szerepet a tudatmódosító szerek, sok más vallásban viszont igen. Ilyen vallásokban jellemzően nem választják szét a tudatmódosító szer hatását az ''istenélményektől''.
Tehát, bár az említett cikkel kapcsolatos minden állítást lehet vitatni, az nem kérdés, hogy a vallásos környezetben használt tudatmódosító szerek témája igenis ebbe a topicba tartozik, semmivel nem kevésbé, mint pl. a Biblia-magyarázatok.
(Egészen más dolog, hogy a topicot látogatók érdeklődésének megfelelően alakul az, hogy melyik témára mennyi időt szánunk. Nyilván errefelé és mostanában a Biblia-magyarázatok több embert kötnek le, ezért több szó esik róluk, és ezzel semmi probléma nincs.)
Szerk.: A fenti általános iránymutató, nem személyesen Viszlátnak szól.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
luciferc
őstag
válasz Viszlát #1499 üzenetére
hm. azt hiszed, hogy leleplezhető. nem lehet, hogy direkt hagyja magát leleplezni sok dologban, hogy az igazán fontosaknál elfedhesse magát?
Mindegy is, ugyanis a hozzászólásommal pusztán Borosz és még mások szellemi gőgjére és mások lenézésére (mert számomra bizony így jön át az írásuk alapján) próbáltam utalni. Érdemes ezt összevetni pl kymco alázatával, ahogy másokhoz közelít.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz Viszlát #1514 üzenetére
igen, én is rosszul viselem ezt a kizárólagosságot, ha vitáról van szó. mert úgy gondolom, hogy vita esetében tiszteljük meg a parnerünket azzal, hogy legalább minimális esélye van annak, hogy (legalább részben) neki is igaza van (lehet). Aki kicsit sem tud engedni a kizárólagosságból (legalább megfogalmazás szintjén) , annak szerintem fölösleges egy vitatopikban (mert ez az, nem pedig hittérítő topik, szvsz) részt vennie, és igazából nem is értem miért teszi. persze ez az én tökéletlenségem, de ez van.
ha egy pillanatra elképzeljük, mi is lenne a topikból, ha senki nem engedne a kizárólagosságból (ami persze sokaknál nincs is jelen, de tegyük fel), akkor egymás mellett elbeszélő önmaguk vélt/valós igazságát szajkózó embereket látok, mint a Parlamentben. nem túl szép látvány...
[Szerkesztve] -
lao ce
aktív tag
válasz Viszlát #1512 üzenetére
reszemrol elfogadhatonak (es logikusnak) tartom, hogy a keresztenysegben van egy udvozulesi lehetoseg, ami annak van fenntartva aki elfogadja a megvaltojukat.
azt figyeltem meg, hogy a problema az, hogy sokan szeretnenek a keresztenyeknek fenntartott mennyekbe kerulni, am a szabalyokat (jezust) mar nem akarjak felvallalni, helyette onkenyes fogadalmakat tesznek arra, hogy ''jol fognak viselkedni'' meg hasonlo badarsagokkal nyugtatjak a lelkuket. ez a ''jo viselkedes'' valoszinuleg az isteni vegtelen szeretet altalanosan elfogadott kozhiedelmere alapul, ugy gondoljak hogy a josagos kereszteny isten majd felelosseget vallal ertuk ha eleg decens eletet eltek. de miert pont o? - kerdem en.
lassuk be: aki udvozulni akar, az fogadja el jezust es ne nyavalyogjon. aki keptelen erre, akinek ezek a tanitasok taszitoak, akiknek a kereszteny hivok karaktere taszito, vagy akinek mas tervei vannak, az keressen maganak olyan utat amit kepes annyira jarni ahogy erejetol telik. vagy vegye le a polcrol innen-onnan ami tetszik neki, es vallalja fel a kockazatat hogy hatalmasat koppan. a riziko ugyanaz mindenkinek. errol szol az egesz, nem?
en tiszta szivembol elfogadom hogy nem fogok udvozulni es a keresztenyi mennyorszag kapujan valoszinuleg nem lephetek be sot, szamomra kivanatos hogy ez ne tortenjen meg -hiszen nem is oda tartok, ciki is lenne odafenn egesz nap a tao mellett ervelni...nicht kompot
-
-
-
válasz Viszlát #1545 üzenetére
Nem kell kútba ugranod.
Nekem nyolc, hogy ki miben hisz. Ti megtapasztaltatok valamit, én nem. És nem is keresem az élményt. Maximum kimegyek a mezőre gombát keresni.
Az én álláspontom az, hogy a hit badarság és kész. Az álmodozás egyik speciális fajtája, semmi több.
És nem hiszek sem istenben, sem ördögben, de még a szellemekben sem.A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
válasz Viszlát #1553 üzenetére
Nagy csönd van a világban és bennem is. Nem érzem semminek sem a jelenlétét, semmi hatalmas, gondoskodó valaminek.
Minek is kellene isten, minek feltételezzem a létezését, amikor a világegyetem létrejöhetett csak úgy?
Mert akkor hogyan keletkezett isten? Az univerzum is lehet az örökkévaló valami! Nem kell neki egy örökkévaló teremtő.
Kételkedem benne, hogy létezik isten, mert semmi jelét nem látom annak, hogy szükség lenne rá.
Az, hogy rettegünk a haláltól, természetes, hiszen ismeretlen valami, és a haldoklás folyamata kellemetlen és fájdalmas.
De, a félelem miatt miért kellene álmodnunk magunknak egy gondoskodó atyát??? Ez szánalmas. És ez az, ami bőszít, a gyávaság.A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
-
Palkó
tag
válasz Viszlát #1564 üzenetére
És akkor hol van isten ? Miért nem hozza el azokat a változásokat, amelyeket említettél?
Miért hagyja, hogy ilyen mocskos tetű világban vergődjünk?
Mi kell még neki az emberiségtől, hogy változtasson? Mikor lesz megoldás?
Abban egyetértünk, hogy változás, és megoldás kell, de én nem istentől várom ezeket, mert ha létezik és tehetne valamit, szerintem régen meg kellett volna tennie.....Annyi mindenhez nem értek, hogy az már sokoldalúságnak számít...
-
válasz Viszlát #1568 üzenetére
Nem húztam rád sablont.
Neked szükséged van az Atyára, a felsőbb útmutatóra, aki gondoskodik rólad a nagy trauma után, ami a halál.
Kell neked a rend, az igazság, hogy mindennek van célja, és odaát várnak rád.
Miért gondolod, hogy emiatt én most beledugtalak téged a vallási fanatikus skatulyába?
Szavaid érdekesek:
''Mások, máshol úgy gondolják, hogy egész mást kellett volna már Istennek tenni. Pl kiirtani az ellenségeiket. Nagy szerencsének tartom, hogy nem az emberek elképzelései alapján cselekszik Isten, annál sokkal bölcsebb.
Hogy mit vár Isten az embertől? Elfogadást, felismerést, engedelmességet. Mit kapsz cserébe? Nem a földi békét. Annál sokkal többet.''
Akik úgy gondolkodnak, hogy a nagy betűs istenüknek az óhajuk szerint mészárossá kellett volna már lennie, tehetetlen éretlenek. Ilyet egyet sem ismerek. Van itt ilyen? Aki terülj terül asztalkának használná elképzelt atyját?
Isten, a kitalált atya, senkinek sem cselekszik semmilyen elképzelése szerint, mivel egy fantazmagória bajosan főzhet ebédet. Így hát az emberiség tovább cselekedhet a saját hülye feje után futva.
Hm, hm. Micsoda?! Hogy a pótatyának igényei vannak az emberrel szemben? Miért? Minek kellene egy nagy hatalmú izének önmagát fárasztania a hangyákkal? Hangyás lehet kicsinykét az úristen. És persze, odaát, ami sokkal dögletesebb, mint az ideát, kapunk tőle bónuszt, egy nagy kockacukrot, mert olyan jó gyerekek voltunk.
Tudom, most sértő vagyok, hogy mosolygok.A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
válasz Viszlát #1572 üzenetére
Sóhaj.
Nem sértődtem meg. Annyira masszívan nem tartom létezőnek istent, és ez annyira független az egómtól, hogy nem hat rám a te istenhited.
Abban igazad van, hogy úgy véled lufikat eregetek, de ha már lufikat emlegetsz én is lufikat látok a kezedben. Nesze semmi fogd meg jól.
Egy valamit elhihetsz, hogy igyekeztem megtalálni istent, de nézhetem ki a világba, be önmagamba, a legmélyebb rétegig is leásva, nem találtam meg.
És a Jézus ábrázolás a katolikus templomban, az a kimeredt fájdalmas tekintet, amely belebámul a vak semmibe, elriasztott a kereszténységtől.
Én kételkedem benne, hogy a te istened olyan jó és kedves lenne, mint ahogy hiszed. Valamelyikünk téved ez biztos, valószínűleg mind a kettőnk!
Akkor egy kérdés, mit tett érted, hogy így hiszel benne?A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
válasz Viszlát #1729 üzenetére
Azért, mekkora blamázs, hogy tök happyn odamentél Jézushoz, ő fogadott téged, rendbe jön az életed, és akkor ezt olvasod a Bibliában, hogy a mellékhatása a jónak az üldöztetés.
Persze ez manapság nem igaz, de akkoriban, haj-jaj.
Micsoda áldozatokat hoztak az emberek a hitükért, de odaát biztosan jó lett nekik.
Nem tehetek róla, de mulattat az ellentmondás, Jézus oké, de a vallásod miatt oroszlánokkal tépetnek szét. Király.
(Ez szarkazmus akart lenni.)A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
válasz Viszlát #1734 üzenetére
Ki világlott a lényeg, tényleg furcsa, hogy ennyire ''bolondnak'' nézik a keresztényeket.
Erről írt a lelkész is, hogy mindenkinek van valamiféle hite, pl. az apró babonaságok, de ez senkit sem zavar, amint azonban az ember Jézusra gondol, kezébe veszi a Bibliát, mindenki felkapja a fejét és furán néz rá.
Ez érthetetlen.
Tücsköt-bogarat összehordok, beszélek zöldségeket, mindenki tudja rólam mennyire gyagya vagyok, de amint meglátták nálam a lelkész könyvét, menthetetlennek minősítettek, és nagy csend borult a házra. Nem frocliznak miatta, betudják a bogaras természetemnek, hogy mindent megnézek magamnak, hogy eldönthessem, mire jó?
Egyelőre még nem tudtam dönteni az Újszövetségről.
Az azonban meglepett, hogy a mi ateista családunkban is van egy belőle. Kicsi, barna vászonkötéses kiadás.A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple M2 Ultrákon futhatnak az iPhone egyes AI funkciói
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Fotók, videók mobillal
- Nintendo Switch
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- Redmi Turbo 3-ból készül a Poco F6, megvan a start dátuma
- Xbox Series X|S
- Laptop csatorna inditasa 2023 vegen YouTube-on?
- Futás, futópályák
- Automata kávégépek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen