Új hozzászólás Aktív témák
-
delta9
senior tag
''''sem a növények, sem az állatok nem egyenlőek az emberrel, mert az embernek van szelleme, ami az előbbieknek nincs.''.
Na erre inkább nem mondok semmit
Vagyis de: Te ezt honnét tudod? Honnét? Van rá bizonyítékod?''
Elolvastam az utolsó néhány oldalt, és ezen elgondolkoztam. Én nem vagyok vallásos a szó klasszikus értelmében, de egyetértek veled. Valahogy nem tudom azt a fajt a növények és állatok fölé emelni, amelyik erre képes: Moderálva. Lehetőleg ne linkeljük be ezt a videot, elég drasztikus a tartalma. Köszönöm - Loretto -
delta9
senior tag
értelek. viszont az erkölcsiség, illetve a választás, mérlegelés lehetősége, mely szerinted az egyéb élőlények fölé emeli az embert (már ha nem értettelek félre), legalább annyira - hacsak nem jobban - alájuk is tud süllyeszteni. tehát csak a - fogalmazzunk úgy - 'mozgástér' a nagyobb. ez viszont még nem indokolja, hogy alá avagy fölérendeljem az egyéb előlényeknek. másrészt mi az erkölcsiség? az emberszabásúaknál (is) nagyon hasonló érzések, érzelmek találhatók meg; a féltékenység, a düh, az önzőség és bizony az önzetlenség is (gondolom mindenki hallott már a saját fajtársainak, sőt a más faj kicsinyének a felneveléséről).
itt szeretnék bocsánatot kérni, ha link megbotránkozást keltett volna valakiben. gondolom ezért vette ki a mod. remélem nem sértettem meg nagyon az alapelveket, ám sietnék hozzátenni, hogy ez a - csúnya szóval - struccpolitika, szigorúan szubjektív magánvéleményemként nem helyes. attól, hogy kivesszük a linket, még a történet folytatódik. bár megértem, hogy ez egy hardver oldal fóruma, és nem elsődleges célja az állatok jogainak a felkarolása, de az ezzel foglalkozó oldalak látogatói többé-kevésbé tisztában vannak a linkelt és ahhoz hasonló dolgokkal. én inkább azt tartanám célszerűnek, hogy ragadjunk meg minden lehetőséget arra, hogy az emberek tudjanak róla, hogy mik történnek a világon, gondolva itt arra, hogy minél szélesebb tömegek tudnak róla, annál nagyobb az esély rá, hogy történik valami a hasonló esetek megakadályozása érdekében.
[Szerkesztve] -
delta9
senior tag
megértem a nézeted, de nem értek vele egyet. ld. utánad lévő két hozzászólás. tévhitbe ringatod magad, mikor felsőbbrendűnek gondolod az embert. ez csak 'biztonság' érzeted ad, de nem valós 'biztonságot'. nem kizárt, h mi már rég nem leszünk ezen a bolygón, mikor más élőlények még röhögve itt fognak éldegélni. ez a felsőbbrendűség csak látszólagos.
-
-
delta9
senior tag
pedig van jópár élőlény, melynek nagyobb a 'tűréshatára', mint az emberé, ezért olyan megváltozott környezeti viszonyok között, ahol tovább tud élni, mi már nem. mondjuk úgy, sérülékenyebbek vagyunk (bár ez sem a legpontosabb megfogalmazás). persze olyan nem fordul elő, hogy egyszercsak pl. a rovarok fellázadnak és rovaruralom lesz, inkább gondolok itt egy globális természeti katasztrófára akár. talán ez most kicsit hollywoodiasan hangzik, nem akarok aramgaeddont jósolni, de mondjuk úgy, hogy benne van a pakliban, illetve sosem lehet tudni
'A keresztény emberekenek fontos a természeti környezetünk, a növények, állatok és az élettelen természet is (hegyek, sziklák, vízmosások stb...)'
nem értem, hogy ebben a mondatban miért szükséges a keresztény szó. miért ne lenne fontos egy ateistának vagy buddhistának vagy krisnahívőnek? nem a hit határozza meg azt, hogy valaki számára fontos e a környezete, hanem az alapvető gondolkodásmódja. ebből az aspektusból viszont teljesen mindegy, hogy valaki abban hisz, hogy a hegyeket isten emelte vagy abban, hogy a lemeztektonikus erők hozták létre.
'Ezek mind Isten ajándékai...' no ez az, ami nekem idegen. én ezt korlátolt (de most ezt nehogy ledegradáló vagy bántó értelemben vedd) gondolkodásnak tartom. mert vagy igen vagy nem, nincs megfelelő számú bizonyíték sem mellette, sem ellene; illetőleg legalább annyi bizonyíték van más elmélet mellett mint emellett. én idegenkedem attól, hogy ilyen 'magasságú' kérdéseknél a mi - relatíve - korlátozott tudásunkkal ilyen kategorikus kijelentéseket merjünk tenni. én a minél több lehetőség, alternatíva, elmélet megismerése mellett vagyok és nem tartom fontosnak, hogy kiválasszak egyet, hogy márpedig ez az igaz és kész. legalábbis olyan kérdésekben, amelyekre nem lehet egyértelműen rámondani a mai ismereteink szerint hogy ez x vagy z. fúúú most nihilistának érzem magam -
delta9
senior tag
''... az embert teremtette saját képére és hasonlatosságára...'' - az nem lehet, hogy ő nem tökéletes és ebben rejlik tökéletessége, hogy benne megvan minden és a mindenbe a nem-tökéletesség is bele tartozik, a fekete ugyanúgy, mint a fehér?
''...hogy miért, de szeret minket, és törődik velünk...'' - mármint mindenkivel törődik vagy csak a híveivel?
''...mert az a képzet támadhat benned, hogy a hívő ember felsőbbrendű, és magasról tesz a növényekre és az állatokra...'' - ennél egy picivel felvilágosultabb vagyok. nem sokkal, de egy picivel igen
feltennék egy viccesnek tűnő, de komoly kérdést:
tegyük fel hogy egyszercsak megjelennének itt a földönkívüliek és megismertetnék velünk az eredetünket, mely szerint ők hozták létre a földi életet, és a hogyant is megmutatnák kvázi megdönthetetlen bizonyítékként (baromi hülyén hangzik tudom, de inkább a mondat tartalma a lényeg, nem a földönkívüliek). mit éreznél akkor, mint hívő? mit tennél, mire gondolnál?
[Szerkesztve] -
delta9
senior tag
''...tökéletesssége a tökéletlenséget is magában foglaló abszurditásban nem boncolgatnám...'' - csak emberi korlátok között abszurditás
a jó és rossz is emberi fogalom, lehet, hogy istennél nincs is értelme, a mindenhatásban viszont benne _kell_ lennie, különben nincs értelme a 'mindenható'-nak, mint fogalomnak, de az egyik nélkül nincs értelme a másiknak sem, mivel relatív fogalmak. és ez azért - véleményem szerint - sokkal több, mint játék a szavakkal. és miért ne boncolgathatnánk ezt egy vallási topikban?
''... Tehát a hitem nem a levegőben lóg, hanem napi megtapasztalásokban és az Istennel való kapcsolatban élek. Tehát az nem derülhet ki, hogy az nem létezik, akivel napi kapcsolatban vagyok, akinek számos csodáját megéltem, akinek a Fiát még a törikönyvek is lejegyzik...''
nem az derülne ki, hogy nem létezik, hanem, hogy mesterségesen van generálva az, amiben most hiszel. mint mikor valaki életében először lát illúzionistát és nem mondják el neki, hogy az csak trükk... WN31RD jól gondolta a válasszal kapcsolatban, picit csalódott vagyok, hogy kitérő választ adsz, mert tényleg érdekelt volna egy hívő gondolatai erről. nem kell ahhoz megtagadnod a hited, hogy egy feltételezésre feltételes választ adj, de elfogadom, hogy nem akarsz.
''2. Fordítsuk meg a dolgot. Mit tennél, ha Isten kézzelfogható formában megjelenne...'' - nem okozna különösebb érvágást, onnantól kezdve ebben az elméletben hinnék a sok lehetséges közül, és ennek megfelelően élném tovább az életem.
[Szerkesztve] -
delta9
senior tag
hogyan lehet a jó és a rossz nem viszonylagos? ha nincs referenciapont, akkor esetleg értelmét veszti mind a jó, mind a rossz.
azt gondolom, hogy ahhoz, hogy valaki nyitott legyen a világra, a kételynek ugyanúgy hozzá kell tartoznia, mint a bizonyosságnak. a bizonyosság nem sarkall további ismeretek beszerzésére, további lehetőségek megvizsgálására. -
delta9
senior tag
nem. hagyd a párkapolatot, hagyd az egyes szám első személyt. a világról beszéltem, és nem a saját szemszögből nézett világról.
''ha nincs referencia pont, akkor nem lehet abszolút értelemben venni a jót és a rosszat.''
ezzel nem értek egyet. ha nincs referenciapont, akkor _csak és kizárólag_ abszolút értelemben lehet(ne) venni a jót és a rosszat is. hiszen ha van referencia, akkor válik a dolog relatívvá. viszont ha nincs viszonyítási pontod, akkor nincs jó sem és rossz sem. szerintem nincs abszolút jó és nincs abszolút rossz, mert az azt feltételezné, hogy önmagában - rossz nélkül is - lennie kell jónak. ebben az esetben viszont jelentését veszti, és csak egy állapot lesz. -
delta9
senior tag
értem, hogy példaként említetted, de mikor a világ és a kétely kapcsolatára gondoltam, akkor nem az 'én' világom, a 'saját dolgaim'-ra gondoltam, hanem a világra, ami körülvesz. arra a működő világra, melynek egy jó részét le tudunk írni a matematika, a fizika, stb. nyelvén, de amelynek egy részéről csak elméleteink vannak. amelyek közül mind lehet logikus, de ugyanakkor cáfolható is.
-
delta9
senior tag
''...Akkor teljes az étkészlet, ha nincs repedt, törött darab közte...'' - ha enni akarsz belőle, akkor igaz. viszont ha - teszem azt - kortárs művészeti underground alkotást szeretnék csinálni, akkor lehet, hogy nekem pont a törött darabokra van szükségem, hogy azokat másképp illesszem össze, mint ahogyan voltak. így csak a cél határozza meg azt, hogy az étkészlet egyben vagy törötten megfelelő. nézőpont kérdése ez is.
-
-
delta9
senior tag
idézem magam ''...alkotást _szeretnék csinálni_, akkor lehet, hogy nekem pont a törött darabokra van szükségem...'' nincs műalkotásom, csak egy gondolatom, amihez törött cserepekre van szükségem, és ezért nekem pont nem megfelelő az, amit te teljesnek hívsz. összetörve is lehet teljes és nem csak akkor, ha nem hiányzik belőle egy darab sem. legfeljebb étkezésre nem tudod használni. de az csak az egyik módja a használatának (mondjuk a rendeltetésszerű), de miért kellene nekem csak egy módon használnom? és továbbra is ugyanarról az étkészletről beszélünk.
[Szerkesztve]
Új hozzászólás Aktív témák
- Diablo IV
- Hivatalos, hogy Game Pass-be jön a Call of Duty: Black Ops 6
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Háztartási gépek
- Autós topik
- PHP programozás
- A választási tévinformációk ellen küzd a Meta
- The Elder Scrolls V: Skyrim
- További aktív témák...
- Üzleti és kirakat matricák a legjobb minőségben! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Autómatricák a legjobb minőségben, több ezer minta! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Gamer matricák nagy választékban! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Visszapillantó matricák a legjobb minőségben! PH tagoknak 30% kedvezménnyel!
- Prémium autómatricák kedvező áron! PH tagoknak 30% kedvezmény!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest